Pertama kali saya benar-benar memperhatikan sesuatu yang aneh tentang insentif DeFi bukan saat terjadi kegagalan.
Itu terjadi selama peluncuran.
Sebuah protokol baru baru saja diluncurkan. Emisi sangat murah hati. Likuiditas masuk hampir seketika. Dalam beberapa hari, dasbor terlihat mengesankan — TVL naik, kolam terisi, aktivitas di mana-mana.
Dari luar, itu terlihat seperti kesuksesan.
Tapi jika Anda memperhatikan dengan cermat, ada sesuatu yang terasa sementara tentang itu.
Tidak rapuh tepatnya. Hanya... disewa.
Semua orang tahu mengapa likuiditas ada di sana. Insentifnya menarik, dan modal dalam crypto bergerak cepat menuju insentif yang menarik.
Itu adalah perilaku rasional.
Tetapi itu juga mengungkapkan sesuatu tentang bagaimana sebagian besar likuiditas DeFi sebenarnya berfungsi.
Itu tidak terikat.
Ini oportunistik.
Dan perbedaan itu menjadi jelas pada saat insentif mulai melemah.
Ketika emisi menyusut, likuiditas berotasi.
Ketika hasil menyusut, modal bergerak.
Ketika protokol lain meluncurkan program yang lebih agresif, aliran hampir segera berubah.
Sekali lagi, tidak ada yang tidak rasional dari ini.
Ini persis apa yang didorong oleh desain insentif.
Tetapi itu menciptakan sistem di mana kedalaman likuiditas seringkali bergantung lebih sedikit pada keyakinan jangka panjang dan lebih pada imbalan jangka pendek.
Dan itu memiliki konsekuensi.
Karena protokol membutuhkan likuiditas yang stabil agar berfungsi dengan baik.
Pembuat pasar membutuhkan kedalaman yang dapat diprediksi. Pasar peminjaman membutuhkan kolam jaminan yang andal. AMM bekerja paling baik ketika likuiditas tidak terus-menerus menguap.
Ketika modal sangat mobile, sistem tersebut menjadi lebih rapuh.
Insentif yang sama yang menarik likuiditas juga dapat membuatnya menghilang.
Itu adalah sesuatu yang DeFi telah alami berulang kali selama beberapa siklus terakhir.
Program insentif bekerja dengan indah di awal. Modal datang dengan cepat, metrik meningkat, dan ekosistem tumbuh.
Tetapi ketika insentif melambat, likuiditas seringkali terbukti kurang tahan lama daripada yang diusulkan oleh grafik.
Bukan berarti insentif itu "gagal."
Mereka melakukan persis apa yang mereka rancang untuk lakukan.
Mereka menarik perhatian.
Masalahnya adalah bahwa menarik likuiditas dan mengoordinasikan likuiditas adalah hal yang berbeda.
Itu kira-kira di mana Fabric Foundation mulai masuk akal bagi saya.
Bukan karena itu menjanjikan program insentif yang lebih besar.
Tetapi karena tampaknya sedang bertanya apakah model likuiditas DeFi itu sendiri perlu berevolusi.
Sebagian besar pembentukan modal saat ini masih berputar di sekitar emisi dan kompetisi hasil. Protokol secara efektif menyewa likuiditas melalui imbalan token, berharap cukup banyak yang tetap ada untuk menciptakan pasar yang bertahan lama.
Kadang-kadang demikian.
Sering kali tidak.
Fabric tampaknya sedang mengeksplorasi pendekatan yang berbeda — satu yang fokus pada penyelarasan penyedia modal dan protokol dengan lebih sengaja.
Alih-alih terus-menerus bersaing untuk lonjakan likuiditas jangka pendek, idenya adalah menciptakan struktur di mana partisipasi jangka panjang masuk akal secara ekonomi.
Di mana penyedia likuiditas bukan hanya petani hasil sementara, tetapi peserta yang insentifnya terkait dengan kesehatan sistem yang mereka dukung.
Itu adalah pergeseran halus dalam filosofi desain.
Dan pergeseran halus cenderung lebih sulit daripada yang terlihat.
Karena pasar crypto sangat mendukung fleksibilitas.
Peserta suka memindahkan modal dengan cepat. Peluang muncul dan menghilang dengan cepat. Mengunci modal terlalu ketat dapat sepenuhnya menghalangi partisipasi.
Pada saat yang sama, membiarkan likuiditas sepenuhnya cair dapat mengganggu pasar ketika kondisi berubah.
Menemukan keseimbangan antara fleksibilitas dan komitmen mungkin merupakan salah satu masalah yang lebih sulit di DeFi saat ini.
Terlalu banyak struktur, dan sistem menjadi kaku.
Terlalu sedikit struktur, dan koordinasi menjadi rusak.
Tantangan Fabric akan menavigasi tanah tengah itu.
Pertanyaan lain adalah adopsi.
Mekanisme koordinasi likuiditas hanya bekerja jika cukup banyak peserta menggunakannya. Proyek infrastruktur sering membutuhkan waktu sebelum nilai mereka menjadi jelas.
Di awal, mereka bisa terlihat abstrak dibandingkan protokol yang menawarkan hasil langsung.
Tetapi jika DeFi terus berkembang, lapisan modal di bawah pasar-pasar ini kemungkinan perlu berevolusi.
Karena ekosistem sudah menyelesaikan banyak masalah teknis seputar perdagangan, peminjaman, dan derivatif.
Apa yang tersisa lebih sulit adalah perilaku modal itu sendiri.
Likuiditas yang terus-menerus mengejar hasil tertinggi mungkin efisien bagi peserta individu.
Tetapi itu tidak selalu menghasilkan pasar yang tangguh.
Model likuiditas yang lebih berkelanjutan perlu membuat penyelarasan jangka panjang secara ekonomi rasional — tidak hanya menarik secara filosofis.
Itu lebih mudah diucapkan daripada dilakukan.
Pasar menghargai optimasi jangka pendek.
Protokol membutuhkan stabilitas jangka panjang.
Menyelaraskan kedua kekuatan itu adalah pekerjaan yang rumit.
Apakah Fabric Foundation benar-benar bisa mengubah dinamika itu masih harus dilihat.
Merancang ulang insentif likuiditas di seluruh ekosistem yang sefleksibel DeFi adalah ambisius.
Tetapi pertanyaan yang diajukan terasa semakin relevan.
Karena kelemahan terbesar di pasar DeFi mungkin bukan teknologi yang mendukungnya.
Mungkin cara modal mengalir melalui mereka.
Dan jika fase berikutnya dari DeFi adalah tentang ketahanan daripada pertumbuhan yang eksplosif, maka membangun model likuiditas yang lebih berkelanjutan bisa menjadi salah satu masalah infrastruktur terpenting di ruang ini.
Hal menarik tentang infrastruktur, meskipun, adalah bahwa ia jarang terlihat menarik saat sedang dibangun.
Ini hanya menentukan dengan tenang apakah sistem tetap utuh ketika kondisi berubah.