Setelah menghabiskan sehari di plaza, saya menemukan fenomena yang sangat menarik: banyak orang berbicara tentang Fabric, tetapi saat berbicara, tetap kembali ke narasi 'robot mengeluarkan token'.
Tapi yang benar-benar membuat saya berpikir selama berhari-hari adalah sebuah pertanyaan yang lebih mendasar: @Fabric Foundation Mengapa tidak membentuk armada sendiri?
Pikirkan, jika Fabric benar-benar memiliki ambisi untuk membuat ekonomi mesin, apa jalur yang paling langsung? Pendanaan, membeli robot, menerapkan, mengambil sewa. Model aset berat yang khas, Didi pada awalnya melakukan hal ini—pertama membeli mobil sendiri, kemudian merekrut pengemudi, perlahan-lahan membangun bisnis.
Tapi Fabric tidak begitu.
Ia tidak hanya tidak membeli mobil, tetapi juga membagi kepemilikan menjadi sangat kecil—investor mengambil 24.3%, tim 20%, komunitas ekosistem 29.7%, airdrop 5%, likuiditas 2.5%, penjualan publik 0.5%. Singkatnya, ia secara aktif membagi kue kepada semua orang.
Apa logika yang tersembunyi di balik ini?
Siapa yang seharusnya memiliki robot?
Pertama, pikirkan satu pertanyaan: setelah tiga tahun bekerja, ke mana nilai yang dihasilkan oleh robot penyapu di rumah Anda pergi? Semua masuk ke kantong Anda. Lalu, bagaimana dengan dirinya? Tidak mendapatkan satu sen pun, bahkan tidak bisa membuka rekening bank.
Lengan mekanis di pabrik juga demikian. Setiap hari sibuk bekerja, tetapi 'hasil kerja' mereka semua menjadi keuntungan bos. Lalu robot itu sendiri? Masih menjadi alat, bukan peserta.
Dalam white paper Fabric, ada satu kalimat yang sangat mengesankan saya: 'Ketika skala otomatisasi meningkat, bergantung pada satu operator untuk mengendalikan robot akan menjadi rentan. Jika sebuah perusahaan mengendalikan platform robot yang dominan, maka secara substansial ia mengendalikan lapisan tenaga kerja ekonomi masa depan.'
Apa yang saya maksud dengan kalimat ini adalah: jika ekonomi mesin tetap mengikuti jalur lama, pada akhirnya pasti ada beberapa raksasa yang mendominasi semua robot dan nilai yang mereka ciptakan.
Jalan yang dipilih Fabric adalah sebaliknya—tidak membangun armada, hanya membangun jaringan.
Perbedaan esensial antara dua model
Model tradisional disebut 'model armada': sebuah perusahaan mengumpulkan dana untuk membeli robot, menerapkan secara internal, menjadwalkan secara internal, dan mengambil sewa secara internal. Semuanya tertutup, kepemilikan sangat terpusat, keuntungan menjadi milik perusahaan.
Model Fabric disebut 'model jaringan': produsen perangkat keras membuat robot, pengembang menulis paket keterampilan, operator menerapkan robot, verifier mengawasi tugas. Orang yang berbeda melakukan hal yang berbeda, berkoordinasi melalui kontrak pintar dan token, kepemilikan tersebar di seluruh ekosistem.
Di mana perbedaannya? Dalam model armada, Anda bekerja untuk bos. Dalam model jaringan, Anda bekerja untuk diri sendiri.
Fabric memberikan setiap robot identitas di blockchain, membuka dompet, dan membangun reputasi. Robot dapat menerima pesanan dari siapa saja, menerima uang dari siapa saja, membeli layanan dari siapa saja. Tidak 'dimiliki' oleh suatu perusahaan tertentu, tetapi 'ada' dalam jaringan yang dibagikan.
Dilusi token, apa yang dilusikan?
Saat ini, melihat kembali distribusi ROBO menjadi lebih mudah dipahami.
Investor 24.3%, tim 20%, ekosistem 29.7%—logika inti dari angka-angka ini adalah: tidak membiarkan satu pihak mendominasi.
Investor mengunci selama 12 bulan, tim mengunci selama 12 bulan, kemudian dilepaskan secara linier selama 36 bulan. Ini berarti tidak ada yang bisa menjatuhkan pasar di awal, tetapi dalam jangka panjang, kepemilikan memang menyebar.
Banyak orang menyebut ini 'dilusi'. Tapi dari sudut pandang yang berbeda: yang sebenarnya dilusi adalah 'kekuasaan', yang didapat adalah 'rasa partisipasi'.
Pabrikan perangkat keras bersedia bergabung, karena di masa depan dapat membagikan hasil tugas. Pengembang bersedia menulis aplikasi, karena ada insentif token. Pengguna bersedia mengunci robot, karena dapat memperoleh keuntungan dari jaringan. Semua orang menjadi pemangku kepentingan, semua orang ingin jaringan ini berkembang.
Pendiri Fabric pernah mengatakan: Risiko sebenarnya bukan siapa yang membangun robot, tetapi siapa yang memiliki ekonomi yang diciptakan oleh robot. Model armada mengunci ekonomi di akun perusahaan, model jaringan membagikan ekonomi kepada setiap peserta.
Hak pengelolaan adalah 'kepemilikan' yang sebenarnya.
#ROBO Ada satu desain bernama veROBO—semakin lama Anda mengunci ROBO, semakin besar hak suara Anda.
Mekanisme ini menarik. Ia tidak mengatakan 'jika Anda punya uang Anda berhak memutuskan', tetapi 'jika Anda bersedia berlari bersama dalam jangka panjang, barulah Anda berhak berbicara'.
Standar biaya jaringan masa depan, aturan pembagian tugas, dan algoritma reputasi harus diubah melalui pemungutan suara pemegang veROBO. Semakin awal Anda berpartisipasi, semakin lama Anda menguncinya, semakin banyak kontribusi, semakin besar suara Anda.
Bukankah ini bentuk lain dari 'kepemilikan'? Bukan kepemilikan hukum, tetapi hak pengelolaan dalam arti ekosistem.
Ditulis di akhir: Mengapa harus 'dilusi'?
Sampai di sini, saya ingin menyampaikan penilaian manis saya.
Pendekatan Fabric pada dasarnya mengubah 'perusahaan' menjadi 'protokol', mengubah 'karyawan' menjadi 'peserta', dan mengubah 'keuntungan' menjadi 'insentif'.
Revolusi industri, alat produksi menjadi milik kapitalis, pekerja hanya memiliki tenaga kerja.
Revolusi internet, alat produksi menjadi milik platform, pengguna hanya memiliki data.
Revolusi mesin, Fabric ingin mencoba: apakah alat produksi dapat dimiliki bersama oleh peserta jaringan?
Pabrikan perangkat keras menyumbangkan mesin, pengembang menyumbangkan kode, operator menyumbangkan penerapan, verifier menyumbangkan pengawasan, pengguna menyumbangkan tugas—setiap orang mendapatkan bagian, tidak ada yang bisa mendominasi.
Apakah ini disebut dilusi? Dari sudut pandang kepemilikan tunggal, memang telah tereduksi. Tetapi dari sudut pandang partisipasi ekosistem, ini disebut memperbesar kue, kemudian membagikannya kepada lebih banyak orang.
$ROBO Airdrop dapat diklaim hingga 13 Maret. Yang sudah diklaim, jangan terburu-buru menjual semua. Yang belum diklaim, jangan terlalu putus asa. Karena saya juga belum mengklaim😂
Yang dimainkan di sini bukan siapa yang cepat mendapatkan uang, tetapi nilai yang diciptakan oleh mesin di masa depan, sebenarnya milik siapa.