Baru-baru ini saya melakukan tinjauan beberapa blockchain utama yang mengusung kecepatan "lepas landas", dan menemukan bahwa logika Fogo ini memang agak liar, bahkan memiliki sedikit "paranoia" dari sudut pandang teknis.
Sekarang orang-orang sering membandingkannya dengan Monad, merasa bahwa itu hanya memperbarui eksekusi paralel dari Solana, bukan? Namun setelah saya menggali lebih dalam arsitektur dasarnya, saya merasa itu sama sekali berbeda. Monad seolah-olah sedang merenovasi EVM yang sudah tua, berusaha menggunakan "eksekusi optimis" untuk menambal celah; sementara Fogo ingin merobohkan rumah tua dan membangunnya kembali, ia langsung melakukan pemisahan keras di lapisan akses status, sama sekali tidak berniat untuk berkompromi dengan logika serial yang sudah usang.
1. Stabil seperti anjing tua, tetapi biayanya...
Beberapa hari yang lalu saya mencoba menjalankan beberapa kontrak interaksi frekuensi tinggi, kesan terdalam saya bukanlah pada TPS yang sangat tinggi itu, tetapi pada kinerja latensinya yang sangat stabil.
* Atribut anti-MEV: Sekarang, penyortir L2 hampir menjadi sarang eksploitasi MEV. Namun Fogo dilengkapi dengan algoritma pipeline yang secara signifikan mengurangi ruang gerak "pencari".
* Pembunuh perangkat keras: Jujur saja, desain ini sangat tidak ramah terhadap perangkat keras. Sinkronisasi statusnya benar-benar menghabiskan umur NVMe SSD. Server biasa sama sekali tidak mampu mengatasinya, ambang batasnya sangat tinggi, hampir seperti mainan eksklusif untuk pusat data profesional.
2. Lebih "keras" daripada Sui, tetapi juga lebih "bodoh"
Dibandingkan dengan model aset berbasis objek Sui, Fogo memang lebih stabil dalam hal atomisitas saat menangani logika kompleks. Namun, "stabil" ini datang dengan beban yang berat.
> Bro, saya mencoba menulis skrip agregasi likuiditas lintas shard, dan hampir membuat saya frustasi karena logika persaingan sumber dayanya. Desain semacam ini benar-benar memberikan beban mental yang besar bagi kami para pengembang.
>
3. Performa yang angkuh, apakah pasar akan membayar?
Blockchain selalu memiliki "dilema tiga sulit", Fogo tampaknya memberikan jawaban yang sangat hardcore: mengorbankan ambang batas untuk peserta biasa, untuk mendapatkan kehalusan transaksi tingkat profesional yang ekstrem.
"Rasa superioritas teknis" ini memang sangat keren, tetapi dalam narasi saat ini, "cepat" memang penting, tetapi "mudah digunakan" dan "ambang batas rendah" adalah kunci untuk mempertahankan ekosistem. Apakah ia akan berdiri di atas performa yang mengesankan, atau terjebak sebagai produk laboratorium yang diabaikan, tergantung pada apakah para penulis kontrak ini bersedia membayar "biaya masuk" untuk performa ekstrem ini.
