Setelah VANRY tenggelam ke apa yang terlihat seperti “lantai,” saya sebenarnya mulai memperhatikan. Ketika harga menjadi depresi, kebisingan memudar — dan saat itulah Anda akhirnya bisa melihat apakah ada substansi atau hanya cerita AI yang didaur ulang.
Saya tidak di sini untuk mempromosikan atau mengutuk. Pada sekitar $0.006, itu terlihat dingin. Tapi pasar yang dingin sempurna untuk verifikasi lambat. Jadi saya melihat melalui penjelajah rantai, dokumen, dan data publik alih-alih berargumen tentang garis waktu.
Pertanyaan sebenarnya sederhana:
Apakah Vanar sedang membangun sesuatu yang dapat diuji, atau hanya mengenakan lencana “rantai AI”?
Inilah yang dikatakan angka — bukan perasaan.
Aktivitas on-chain:
Penjelajah menunjukkan sekitar 193.8M transaksi, 8.94M blok, dan sekitar 28.63M alamat.
Itu tidak secara otomatis berarti nilai — tetapi itu berarti ini bukan cangkang kosong. Ada penggunaan yang dapat diukur yang terjadi.
Metrik token (per 13 Feb 2026):
Harga ~ $0.0061–$0.00615
Volume 24 jam ~ $2.2M–$2.3M
Kapitalisasi pasar ~ $13M–$14M
Pasokan yang beredar ~ 2.29B
Maksimum pasokan ~ 2.4B
Sekarang inilah ketegangan yang menarik:
Sebuah “AI-native L1” dengan aktivitas rantai yang terlihat, namun dihargai seolah pasar tidak percaya pada cerita tersebut. Itu menjadikannya sempurna untuk verifikasi terbalik. Ketika hype mati, pengiriman menjadi penting.
Saya membagi posisi Vanar saat ini menjadi tiga lapisan:
1) Lapisan Eksekusi — Lebih dari sekadar pembicaraan TPS?
Mereka mengarahkan pergeseran dari “terprogram” ke “dapat disimpulkan.” Alih-alih hanya klaim kecepatan, mereka menyebutkan infrastruktur berorientasi AI seperti penyimpanan vektor, pencarian kesamaan, dan dukungan inferensi. Pemasaran? Mungkin. Tapi setidaknya itu terstruktur, bukan samar.
2) Lapisan Data — Neutron & ‘Benih’
Mereka mengklaim dapat mengompresi file menjadi unit yang dapat dipanggil dan dibaca AI yang disebut Benih — bahkan memberikan contoh mengompresi file 25MB menjadi 50KB.
Saya tidak akan mempercayai metrik itu secara membabi buta. Tapi poin kuncinya adalah: itu dapat diukur. Jika sesuatu dapat diukur, itu dapat diuji. Itu lebih kuat daripada mengatakan “kami mengintegrasikan AI.”
Mereka juga menggambarkan model hibrida: off-chain untuk kinerja, on-chain untuk verifikasi dan pengikatan kepemilikan. Itu lebih dekat dengan realitas perusahaan daripada maksimalisme on-chain murni.
3) Lapisan Inferensi — Kayon
Diposisikan sebagai mesin penalaran konteks untuk kueri bahasa alami, otomatisasi kepatuhan, PayFi, dan skenario RWA.
Tidak berorientasi meme. Lebih banyak kepatuhan dan penggunaan data terstruktur. Lebih sulit dipasarkan, lebih lambat tumbuh — tetapi berpotensi lebih tahan lama jika adopsi nyata terjadi.
Perhatian terbaru kemungkinan bukan hanya tentang “AI” — ini tentang waktu. Sekitar 19 Januari 2026, Vanar mengumumkan integrasi infrastruktur AI-native (lapisan dasar + mesin Kayon). Tanggal itu menjadi titik referensi. Dari sana, kita dapat melacak apakah pembaruan, dokumen, kemitraan, dan perilaku on-chain benar-benar berkembang.
Sekarang — mengapa harga masih tertekan?
Tiga kebenaran yang tidak nyaman:
1. Jalur AI L1 padat. Tanpa diferensiasi yang jelas, pasar mengabaikan.
2. Jumlah transaksi tinggi ≠ nilai ekonomi yang kuat. Kita masih perlu melihat apakah aktivitas tersebut berubah menjadi biaya berkelanjutan dan penggunaan bisnis yang nyata.
3. L1 dengan kapitalisasi kecil default ke skeptisisme. Peran perusahaan/kepatuhan tidak akan melonjak dalam semalam — mereka membutuhkan pengguna nyata.
Jadi di mana saya berdiri?
Vanar tidak terlihat kosong.
Tapi itu juga bukan pembelian yang buta.
Kerangka kerja saya sederhana:
Apakah “Benih” Neutron telah diadopsi dalam alur kerja dunia nyata?
Apakah ada implementasi kepatuhan atau PayFi yang dapat diverifikasi menggunakan Kayon?
Apakah aktivitas on-chain beralih dari kuantitas ke kualitas — kontrak nyata, penggunaan berulang, generasi biaya organik?
Dengan kapitalisasi pasar sekitar $13M, pasar jelas konservatif. Itu bisa berarti upside asimetris — atau jebakan yang tersembunyi di depan mata.
Pendapat saya: berhati-hati, bukan menolak.
Jika Anda berdagang jangka pendek, ini adalah wilayah volatilitas.
Jika Anda mengevaluasi jangka menengah, tuntut bukti pengiriman — bukan hanya posisi AI.
Saya lebih memilih melewatkan langkah awal daripada membayar biaya kuliah untuk sebuah narasi.
DYOR.
