Ketika Vanar terus membingkai dirinya sebagai rantai yang dibangun untuk mengadopsi dunia nyata, alasan mengapa cerita ini tampak dapat dipercaya adalah karena mereka terus merujuk ke pasar konsumen seperti permainan, hiburan, dan merek, bukan hanya budaya pengembang. Mereka menempatkan rantai sebagai bagian dari kelompok yang lebih luas yang bertujuan untuk penggunaan yang umum, bukan sebagai jaringan tunggal yang mengharapkan orang untuk peduli pada rantai dan gas secara ajaib. Inilah yang saya lihat dalam cara mereka menggambarkan kelompok Vanar dan cara mereka menonjolkan infrastruktur "dihasilkan oleh kecerdasan buatan".
Inilah cara termudah yang akan saya jelaskan: Vanar ingin tindakan di rantai terasa dapat diprediksi, karena prediksi adalah apa yang mengubah cryptocurrency menjadi sesuatu yang dapat dikirimkan oleh perusahaan tanpa rasa takut. Dokumen mereka berbicara tentang opsi desain yang bertujuan untuk perilaku yang stabil, termasuk pendekatan biaya tetap dan model pengaturan transaksi yang bertujuan untuk mengurangi permainan "siapa yang membayar lebih untuk melewati antrean". Saya tidak mengatakan itu secara otomatis membuatnya sempurna, tetapi itu menunjukkan bahwa mereka memikirkan keadilan dan kepercayaan pengguna pada tingkat protokol.
"Prediksi: adalah apa yang mengubah tindakan di rantai menjadi fitur produk biasa alih-alih risiko."
Dalam hal perasaan jaringan mentah, statistik penjelajah menunjukkan waktu rata-rata blok sekitar 3 detik. Ini penting karena kerangka waktu yang manusiawi. Orang tidak suka menunggu, dan merek tidak suka tiket dukungan dari pengguna yang bingung. Ritme 3 detik cukup cepat untuk membuat sebagian besar aliran konsumen terasa halus, terutama saat desain aplikasi dilakukan dengan baik.
Tetapi saya juga tidak ingin berpura-pura bahwa kecepatan saja memenangkan pasar. Kecepatan mudah untuk dipasarkan. Apa yang sulit adalah menjaga pengalaman tetap stabil saat lebih banyak pengguna datang dan pola penggunaan menjadi lebih rumit. Jika sebuah rantai tetap konsisten di bawah tekanan, inilah saat cerita nyata dimulai.
Sekarang bagian yang membuat Vanar berbeda dari "hanya L1 lainnya" adalah bagaimana mereka terus mendorong narasi yang terdiri dari kumpulan yang mengintegrasikan rantai dengan lapisan data dan inferensi. Mereka menetapkan rantai dasar sebagai lapisan transaksi cepat, kemudian menambahkan Neutron sebagai memori semantik dan lapisan kompresi, dan Kayon sebagai lapisan inferensi yang dapat menanyakan dan menginterpretasikan data terstruktur tersebut. Ini adalah titik di mana sikap mereka tentang "infrastruktur yang dihasilkan oleh kecerdasan buatan" muncul dengan cara yang paling kuat.
Neutron dijelaskan sebagai mengambil data berat dan mengubahnya menjadi sesuatu yang lebih kecil dan lebih dapat digunakan di rantai, dengan klaim yang sangat berani tentang mengompres file besar menjadi "benih" kecil. Saya tidak memperlakukan itu sebagai keajaiban yang terjamin, tetapi saya memperlakukannya sebagai usaha yang berarti untuk menyelesaikan masalah nyata: sebagian besar rantai blok buruk dalam menangani data aplikasi nyata tanpa melempar semuanya keluar dari rantai dan berharap itu tetap tersedia selamanya. Mereka pada dasarnya mengatakan "data tidak hanya tinggal di sini, tetapi juga bekerja di sini", dan ini adalah tren serius jika pengembang benar-benar membangun di sekitarnya.
Kayon, dari deskripsi mereka sendiri, bertujuan untuk menambahkan lapisan inferensi dan kueri bahasa alami di atas landasan tersebut, termasuk alur kerja yang sesuai untuk lembaga seperti wawasan kontekstual dan otomatisasi pola kepatuhan. Sekali lagi, ini adalah janji besar, tetapi juga visi yang jelas: mereka berusaha untuk membuat data rantai dapat ditindaklanjuti, bukan sekadar pengarsipan.
Kami melihat banyak rantai menempatkan "AI" di depan merek mereka, jadi saya di sini untuk tidak jatuh cinta dengan kata yang menggugah. Saya di sini untuk mengamati satu hal: apakah aplikasi nyata akan menggunakan lapisan ini dengan cara yang menghasilkan penggunaan sehari-hari, bukan sekadar demo? Inilah celah antara narasi dan ekosistem.
Di VANRY, saya membacanya sebagai lapisan bahan bakar dan insentif yang harus diselaraskan dengan aktivitas nyata jaringan. Pelacak pasar terus menunjukkan pasokan maksimum sekitar 2.4 miliar, dan mereka memperbarui pasokan yang beredar dan statistik pasar secara real-time.
Dan di sini saya sangat jujur: ekonomi simbolik hanya mulai terasa "baik" ketika simbol memiliki fungsi yang tumbuh seiring dengan penggunaan. Jika VANRY menjadi alat perdagangan utama, maka ia berfungsi seperti sebagian besar simbol lainnya. Jika simbol yang benar-benar dibelanjakan orang dengan memperluas aplikasi konsumen di jaringan, maka cerita nilai menjadi lebih dalam dan lebih bertahan lama.
Sekarang biarkan saya membandingkan seperti yang Anda minta, tanpa menghiasnya, tanpa berpura-pura bahwa satu rantai memenangkan segalanya. Saya menggunakan tiga pesaing yang saling tumpang tindih dengan kuat dengan jalur yang ditargetkan oleh Vanar: rantai yang berfokus pada permainan (Ronin), ekosistem matang dengan verifikasi cepat (Avalanche), dan rantai pelaksanaan modern yang berkinerja tinggi (Sui).
Biaya:
Cerita biaya Vanar sebagian besar berkisar pada dapat diprediksi daripada mengejar momen murah absolut. Jika Anda sedang membangun produk konsumen, maka biaya yang dapat diprediksi mungkin lebih penting daripada klaim "biaya rendah" sementara, karena anggaran adalah kehidupan nyata. Posisi publik mereka terus berputar di sekitar topik ini.
Ronin cenderung memenangkan "mikrotransaksi dalam permainan" dalam semangat karena dibangun di sekitar fakta ini, dan harapan pengguna adalah tindakan cepat dan murah dalam permainan, berulang kali.
Avalanche memiliki posisi yang kuat di mana biaya dan verifikasi praktis untuk aplikasi serius, tetapi ekosistemnya lebih luas, jadi "pengalaman biaya" bergantung pada seberapa padat dan aktif rantai pada saat itu.
Sui sering menang dalam persepsi "terasa murah dan cepat" untuk tindakan sederhana pengguna karena dirancang untuk menangani banyak transaksi secara paralel dan mempertahankan rasa verifikasi yang ketat.
Kecepatan:
Statistik penjelajah Vanar menunjukkan waktu rata-rata blok sekitar 3 detik, yang kuat untuk pengalaman pengguna konsumen.
Avalanche dikenal luas karena verifikasi cepat dan desain produktivitas tinggi, dan memiliki keunggulan sebagai yang lebih banyak diuji dalam penggunaan luas.
Sui dibangun di sekitar pelaksanaan paralel dan bertujuan untuk mempertahankan kecepatan banyak tindakan umum, yang menarik tim yang peduli tentang responsivitas dan skala.
Kemenangan Ronin dalam "kecepatan" kurang tentang satu ukuran dan lebih tentang fakta produk: itu dioptimalkan di sekitar siklus permainan di mana penegasan lambat terasa seperti permainan terhenti.
Keamanan:
Inilah titik di mana saya menolak untuk menjadi buta secara dogmatis. Keamanan bukan hanya tentang kriptografi. Ini juga tentang kedewasaan desentralisasi, sejarah operasional, desain pencatat, dan bagaimana jaringan berperilaku ketika sesuatu yang salah terjadi.
Avalanche cenderung memenangkan "rasa keamanan ekosistem yang matang" karena memiliki lingkungan yang lebih besar dan lebih tahan lama serta dokumentasi publik yang komprehensif dan penggunaan yang luas.
Cerita keamanan Sui bergantung pada arsitektur modern dan opsi pelaksanaan yang bertujuan untuk mengurangi kesalahan umum dan meningkatkan keamanan domain, tetapi tetap memiliki tahun sejarah yang lebih sedikit dibandingkan dengan ekosistem yang lebih tua.
Cerita keamanan Ronin terkait erat dengan model verifikasinya dan fokusnya pada permainan, keberhasilannya bergantung pada perlindungan aliran permainan yang intens bagi pengguna.
Jelas bahwa Vanar, dari apa yang terlihat secara publik dalam materi mereka sendiri dan statistik penjelajah, masih berada di tahap di mana bukti besar untuk jangka panjang bukan hanya "itu berfungsi", tetapi "terus berfungsi dengan aman seiring dengan pertumbuhan adopsi."
Adopsi:
Ronin menang dalam "distribusi melalui permainan" karena dibangun untuk corong itu.
Avalanche memenangkan "daya tarik ekosistem yang luas" karena memiliki kedalaman adopsi publik yang lebih besar dan keragaman dalam aplikasi.
Sui tumbuh dalam kinerja dengan tingkat konsumen dan desain aplikasi modern.
Tampaknya taruhan Vanar pada adopsi berbeda: mereka menargetkan pasar konsumen serta cerita teknologi data cerdas, dan jika produk-produk itu menjadi lem, maka rantainya menjadi bagian dari corong pengguna daripada sekadar lapangan permainan untuk pengembang.
Siapa yang menang dalam kasus penggunaan mana:
Pendaftaran dalam permainan terlebih dahulu: biasanya Ronin menang karena dirancang khusus untuk aliran ini.
Likuiditas dalam dan keragaman aplikasi yang luas: Avalanche biasanya menang karena kedewasaan sulit untuk disalin.
Tindakan konsumen yang sangat responsif dalam skala besar: Sui sering menang karena paralel adalah poin kuncinya.
Harga konsumen yang dapat diprediksi + "buat blockchain terlihat seperti antarmuka backend alami": Vanar bisa menang di sini jika visi mereka tentang biaya yang dapat diprediksi dan struktur yang terorganisir bekerja dengan peningkatan penggunaan.
Untuk VANRY, fakta yang jelas adalah bahwa pelacak utama menunjukkan angka yang sedikit berbeda dalam 24 jam pada saat yang sama, karena mereka mengambil sampel dengan cara yang berbeda dan memperbarui pada interval yang berbeda. CoinMarketCap menunjukkan bahwa VANRY sekitar 0.0060 USD dengan volume perdagangan sekitar 3.6 juta USD selama 24 jam dan sekitar -3% hingga -3.4% perubahan dalam 24 jam pada saat yang ditangkap.
Halaman harga Binance menunjukkan area harga serupa dengan volume perdagangan selama 24 jam dalam kisaran umum yang sama dan perubahan 24 jam dapat bervariasi tergantung pada jendela pembaruan yang ditampilkan di halaman.
CoinGecko menunjukkan perubahan 24 jam dan volume perdagangan dalam kisaran yang sama, sekali lagi dengan perilaku pengambilan sampel dan pembaruan khususnya.
Apa yang saya ambil dari itu, secara emosional dan praktis, adalah ini: ukuran tidak mati, dan minat tidak hilang, tetapi pergerakan harga jangka pendek masih bergejolak dan sensitif. Jika Anda memperdagangkannya, Anda harus menghormatinya. Jika Anda memegangnya, Anda harus lebih fokus pada apakah penggunaan nyata tumbuh daripada apakah hari itu hijau atau merah.
Dari sisi rantai, statistik penjelajah masih menunjukkan waktu rata-rata blok sekitar 3.0 detik dan jumlah transaksi kumulatif yang tinggi, yang mendukung narasi "pengalaman pengguna yang cepat dan konsisten" yang terus mereka ulang.
Dan untuk "pembaruan proyek", konten resmi terbaru yang bisa saya tunjukkan dari saluran Vanar masih sangat berfokus pada arah kelompok, terutama gagasan bahwa memori dan inferensi menjadi aset-aset inti melalui Neutron dan Kayon. Ini bukan vibe iklan acak, tetapi lebih seperti mereka memperkuat tesis produk dan mencoba membuat orang memahami apa yang mereka bangun.
Vanar tidak terasa seperti mereka mencoba mengesankan kerumunan paling teknis di ruangan. Tampaknya mereka mencoba mengesankan kerumunan yang benar-benar membayar tagihan, mengadopsi produk, dan membutuhkan hal-hal untuk berfungsi setiap hari. Inilah sebabnya mengapa opsi desain tetap dan keadilan dalam biaya penting, dan inilah sebabnya sudut teknologi data cerdas penting, karena mereka tidak hanya menjual "rantai", tetapi menjual lingkungan di mana aplikasi dapat menyimpan makna dan alasan di dalamnya dan menjaga pengalaman tetap lancar.
Saya di sini untuk memberi tahu Anda bahwa Vanar adalah raja segala sesuatu, karena tidak demikian. Avalanche memiliki keunggulan dalam kedewasaan. Ronin memiliki corong permainan mereka sendiri. Sui memiliki narasi kinerja. Tetapi jika Vanar terus bergerak menuju adopsi konsumen dengan perilaku jaringan yang stabil, dan jika bagian teknologi berubah menjadi penggunaan nyata oleh pengembang, mereka bisa menjadi salah satu proyek yang tumbuh diam-diam pada awalnya, lalu tiba-tiba terlihat jelas kemudian. Dan jenis pertumbuhan ini, ketika nyata, adalah satu-satunya pertumbuhan yang bertahan dalam jangka panjang dan di dunia blockchain.💜
