Dalam makalah putih Bitcoin tahun 2009 tertulis "uang elektronik peer-to-peer". Banyak orang yang membaca kalimat ini untuk pertama kalinya secara naluriah mengaitkannya dengan gambar nyata seperti "gaji", "belanja", dan "penyelesaian kontrak".
Sudah lebih dari sepuluh tahun berlalu, apa yang kita lihat lebih mirip dengan gambar lain: Bitcoin lebih seperti aset spekulatif, naik turun seperti kurva emosi; yang sebenarnya mendukung perdagangan harian, pinjam meminjam, pembuatan pasar, dan penyelesaian di dunia kripto adalah stablecoin—sebuah hal yang tampak lebih "datar", bahkan lebih mirip dengan keuangan tradisional.
Di balik ini, ada hukum operasi mata uang yang berperan.
Kebutuhan dasar nyata dari mata uang: tidak hanya “decentralized”, tetapi juga “penyelesaian yang dapat diprediksi”.
Diskusi tentang mata uang, paling mudah terjebak dalam tiga fungsi utama dalam buku teks. Tentu saja itu penting, tetapi jika kita sedikit menggeser perspektif ke bawah, kita akan menemukan prasyarat yang lebih keras: uang harus membuat semua orang merasa “tidak ragu-ragu”. Esensi uang adalah wadah kepercayaan, dan kepercayaan memerlukan objek pengikat—jika tidak, tidak ada yang berani “menerima tanpa bertanya” saat menerima pembayaran.
Bank untuk Penempatan Internasional (BIS) menyebut keadaan ini sebagai “keseragaman mata uang”: uang adalah uang, tidak peduli dalam bentuk apa, saat dibayarkan dihitung pada nilai nominal, tidak perlu bertanya “dari siapa?” atau “diskon berapa?”.
Setelah “keseragaman” dirusak, masalahnya bukanlah “sekali-kali mengalami kerugian sedikit”, tetapi transaksi akan menjadi canggung: penawaran harus menambah premi risiko, kontrak harus mencantumkan ketentuan konversi, penerima pembayaran harus memilih penerbit, bahkan perlu pasar sekunder yang selalu memberikan harga. BIS mengatakan lebih langsung: apa yang disebut “sedikit saja sudah baik”, sebenarnya adalah proposisi palsu, penyimpangan kecil akan diperbesar melalui jaringan transaksi, dan akhirnya membuat mata uang kehilangan kemampuan untuk mengkoordinasikan aktivitas ekonomi.
Memahami hal ini, mengapa “stabilitas” adalah prasyarat keberadaan stablecoin juga menjadi tidak sulit untuk dipahami.
Mengapa Bitcoin sulit dijadikan mata uang sehari-hari: volatilitas bukanlah satu-satunya masalah, tetapi cukup mematikan.
Volatilitas Bitcoin membuatnya sulit dijadikan unit penilaian, hal ini sudah banyak dibicarakan. Tetapi yang lebih krusial adalah: ketika harga suatu aset terutama didorong oleh “apakah itu akan lebih mahal di masa depan”, ia secara alami lebih mirip barang investasi, bukan unit yang digunakan untuk penilaian dan penyelesaian.
Anda tentu saja bisa menggunakan Bitcoin untuk membeli kopi, secara teknis tidak ada masalah. Namun dalam kenyataannya, sulitnya adalah: pedagang tidak ingin mengubah harga setiap hari, dan juga tidak ingin menanggung risiko “jatuh 10% segera setelah menerima”; konsumen juga tidak ingin menghabiskan sesuatu yang mereka anggap “mungkin terus naik”. Semakin banyak orang menganggapnya sebagai aset, semakin tidak mirip ia dengan mata uang yang beredar.
Jadi, Bitcoin pada akhirnya lebih mirip sisi “aset” dalam sistem moneter: digunakan untuk menyimpan nilai, melindungi, dan mengekspresikan preferensi aset di luar kedaulatan tertentu.
Namun untuk membentuk aktivitas ekonomi yang nyata di dunia kripto, masih ada satu bagian yang hilang. Stablecoin adalah bagian yang hilang itu—ia bukan untuk menggantikan Bitcoin, tetapi untuk melengkapi bagian yang hilang dalam ekonomi kripto: sebuah unit penyelesaian yang dapat diterima secara luas pada nilai nominal.
Apa yang sebenarnya diselesaikan oleh stablecoin: memindahkan “penyelesaian dolar” ke blockchain.
Nilai paling mendasar dari stablecoin adalah menyediakan aset penyelesaian yang diterima semua orang pada nilai nominal di blockchain, agar sistem harga dapat berjalan. Tanpa stablecoin, ekonomi blockchain tidak dapat membentuk penetapan harga yang nyata—barang, kontrak, dan gaji tidak dapat ditulis dengan unit yang stabil, seluruh ekosistem hanya dapat terus-menerus bergantung pada mata uang fiat untuk masuk dan keluar.
Dari segi skala, ia sudah bukan lagi mainan kecil. Kelompok kerja pasar keuangan Presiden AS menuliskan dalam laporan 2021: hingga Oktober 2021, total penerbitan stablecoin terkemuka telah melebihi 127 miliar dolar, dan meningkat hampir 500% dalam satu tahun. Nada laporan ini sangat “resmi”: di satu sisi mengakui bahwa stablecoin dapat membawa pembayaran yang lebih cepat dan lebih inklusif, di sisi lain langsung menempatkan “risiko kepanikan” dan “kekosongan regulasi” di halaman pertama.
Melihat data penggunaan blockchain terbaru, Visa pada tahun 2024 meluncurkan dasbor stablecoin di blockchain, dan dalam ringkasan 2025 menyebutkan: volume sirkulasi stablecoin pada tahun 2025 kembali mendekati level tertinggi historis, hampir 250 miliar dolar; pengguna aktif bulanan sekitar 47 juta. Mereka juga melakukan “pengurangan kebisingan” yang sangat realistis: setelah menghapus perilaku seperti pembuatan pasar oleh robot dan arbitrase, volume transfer selama 30 hari terakhir disesuaikan dari 39 triliun dolar menjadi 8,175 miliar dolar (Visa, 2025).
Stablecoin sudah menjadi jalur penyelesaian yang sangat sibuk, tetapi bagian yang benar-benar mirip dengan “pembayaran ritel” sebenarnya sangat kecil. Ia lebih mirip dengan lapisan penyelesaian grosir di dunia kripto: bursa, pembuat pasar, dan protokol DeFi memindahkan likuiditas di atasnya. Menariknya, konflik antara desentralisasi dan stabilitas mata uang di sini dipecahkan: peredaran di blockchain tetap terdesentralisasi, sementara penetapan nilai meminjam kredit dolar, masing-masing dengan keunggulannya.
“Stabilitas” berasal dari mana: cadangan, penebusan, dan rantai kepercayaan yang tidak terlihat.
Stabilitas stablecoin, pada dasarnya adalah sebuah janji: Anda memegang 1 koin, Anda dapat menukarnya kembali dengan 1 dolar (atau aset yang setara). Tetapi janji tidak berharga, yang bernilai adalah yang dapat dilaksanakan. Esensi uang adalah wadah kepercayaan, dan kepercayaan memerlukan objek pengikat—bagi stablecoin, objek pengikatnya adalah kualitas aset cadangan dan kredibilitas mekanisme penebusan.
USDC dari Circle akan merilis laporan verifikasi pihak ketiga. Misalnya, dalam laporan Januari 2024, ditulis dengan detail: hingga 31 Januari, total pasokan USDC sekitar 26,739 miliar dolar, dengan nilai wajar aset cadangan sekitar 26,790 miliar dolar; komposisi cadangan termasuk Circle Reserve Fund (dana pasar uang pemerintah, memegang obligasi AS dan repos) serta akun kas terpisah di lembaga keuangan yang diatur.
USDT dari Tether juga memiliki verifikasi pihak ketiga. Sebagai contoh, pada 30 Juni 2024, Tether mengungkapkan cadangannya sekitar 118,436 miliar dolar, utang terkait penerbit sekitar 113,102 miliar dolar, dengan nilai bersih lebih dari 5,334 miliar dolar; dalam cadangan terdapat “obligasi pemerintah AS” senilai sekitar 80,949 miliar dolar, selain itu ada repos, dana pasar uang, Bitcoin, logam mulia, investasi lainnya, dan pinjaman yang dijamin.
Komposisi cadangan USDC dan USDT jika ditampilkan bersamaan akan menjelaskan satu hal: stablecoin tidak “stabil dari udara”, ia semakin mirip sebagai alat pasar uang di blockchain. Semakin dekat cadangan dengan uang tunai/obligasi pemerintah jangka pendek, semakin mirip dengan “uang digital”; begitu ada aset berisiko yang lebih kompleks, ketidaksesuaian jangka waktu, atau ketidakpastian likuiditas dalam cadangan, pasar akan mulai memberi harga—bahkan jika hanya dengan diskon beberapa sen, itu akan diperbesar pada saat tekanan.
Kepanikan bukanlah masalah teoritis: USDC pada malam Maret 2023, memberikan pelajaran bagi semua orang.
Pada bulan Maret 2023, selama kerusuhan di industri perbankan AS, USDC mengalami “keruntuhan rantai kepercayaan” yang sangat tipikal.
Makalah penelitian BIS secara langsung mencatat: saat itu Circle mengungkapkan bahwa USDC memiliki 3,3 miliar dolar dalam bentuk uang tunai yang disimpan di Silicon Valley Bank, setelah berita itu keluar, USDC segera jatuh di bawah 1 dolar; situasi baru mereda setelah pemerintah AS mengumumkan perlindungan bagi deposan SVB.
Hal yang paling menyakitkan bukanlah “seberapa banyak yang telah jatuh”, tetapi ia mengungkapkan kelemahan stablecoin: harga stablecoin tidak hanya dipengaruhi oleh kualitas cadangan yang nyata, tetapi juga oleh cara informasi diungkapkan. Informasi yang sama, jika diungkapkan saat sentimen pasar lemah, dapat memicu kepanikan; jika diungkapkan saat kepercayaan kuat, dapat sebaliknya memperkuat ikatan.
Kesimpulan BIS bahkan memiliki sedikit keanehan: transparansi dalam beberapa kasus dapat meningkatkan risiko kepanikan, sementara dalam kasus lain dapat mengurangi risiko.
“Stabilitas” bukanlah atribut statis, melainkan sebuah hubungan pasar yang terus diuji. Stablecoin algoritmik yang tidak terikat pada cadangan lebih rentan—contoh ekstremnya adalah kehancuran Terra/UST dalam tiga hari pada tahun 2022, yang menghilangkan ratusan miliar dolar.
Biaya stablecoin: ia bukan akhir dari sistem mata uang baru, tetapi perpanjangan dari sistem lama.
Melihat stablecoin sebagai “dolar dunia kripto”, sangat mudah untuk salah paham: seolah-olah ia dapat menggantikan keuangan tradisional. Pada kenyataannya, semakin besar stablecoin, semakin tidak dapat dipisahkan dari dukungan keuangan tradisional dan batasan regulasi.
BIS dalam laporan ekonomi tahunan 2025 mengeluarkan penilaian: stablecoin memiliki beberapa potensi dalam tokenisasi, tetapi jika diukur dengan tiga standar “keseragaman”, “fleksibilitas”, dan “integritas/kebersihan”, ia tidak cukup untuk menjadi tulang punggung sistem moneter.
Keseragaman telah dibahas: stablecoin sebagai “surat tidak bertanda digital” yang beredar di blockchain publik, sulit untuk diterima pada nilai nominal kapan saja. Fleksibilitas lebih realistis: sebagian besar stablecoin perlu “menempatkan dolar terlebih dahulu” sebelum dapat dicetak ulang—ini adalah batasan pembayaran tunai, dan berbeda dengan mekanisme penciptaan kredit dalam sistem perbankan modern, di mana bank sentral menyediakan likuiditas penyelesaian. Integritas lebih tajam: pseudonimitas dari blockchain publik membuat stablecoin secara alami lebih mudah digunakan untuk menghindari batasan kepatuhan.
Poin ini telah menjadi batasan keras dalam kerangka anti pencucian uang. FATF pada tahun 2024 melakukan statistik terhadap regulasi aset virtual di berbagai negara: sejak memasukkan aset virtual ke dalam standar anti pencucian uang pada tahun 2019, masih ada 75% yurisdiksi di seluruh dunia yang “mematuhi sebagian atau tidak mematuhi” persyaratan kunci; legislasi, regulasi, dan penegakan aturan tentang aturan perjalanan masih lambat, penggunaan stablecoin juga meningkat, termasuk risiko penggunaan untuk aktivitas ilegal.
Regulasi juga mempercepat untuk “menarik kembali stablecoin ke dalam sistem”. PWG AS pada tahun 2021 sudah menyarankan Kongres untuk membangun kerangka regulasi prudensial federal, bahkan mengusulkan untuk memasukkan penerbit stablecoin berbasis pembayaran ke dalam pengawasan lembaga penyimpan, sekaligus memperkuat pengawasan terhadap dompet kustodian dan bagian kunci lainnya. Di sisi Uni Eropa, ESMA dalam pernyataannya pada Januari 2025 juga menyatakan: dalam kerangka MiCA, otoritas pengatur di setiap negara harus mendorong penyedia layanan aset kripto untuk segera, dan paling lambat pada akhir kuartal pertama 2025, menyelesaikan pemenuhan persyaratan terkait stablecoin yang tidak sesuai.
Stablecoin telah sampai pada titik ini, jawabannya sebenarnya semakin jelas: ia bukanlah “revolusi mata uang yang terlepas dari kredit negara”, melainkan limpahan kredit dolar ke jalur baru.
Kesimpulan: mengapa stablecoin “harus ada”, dan ke mana ia mungkin menuju.
Kepastian stablecoin tidak berasal dari narasi besar, tetapi dari fakta sederhana: selama ada transaksi, pinjaman, dan leverage di blockchain, pasti ada kebutuhan akan unit penyelesaian yang dapat diterima secara luas pada nilai nominal. Tanpa itu, sistem harga sulit stabil, kontrak sulit ditulis, dan likuiditas terpaksa bolak-balik melalui saluran bursa dan bank, yang juga akan meningkatkan biaya.
Namun batasan stablecoin juga jelas: ia tidak dapat secara tiba-tiba memberikan “keseragaman, fleksibilitas, dan integritas moneter”, apalagi menghindari regulasi untuk skala jangka panjang. Kekuatan utamanya adalah mengubah “penyelesaian dalam dolar” menjadi layanan blockchain yang dapat diprogram 24/7; kelemahannya juga berasal dari tempat yang sama—ia selamanya harus menjawab dunia nyata: di mana cadangan, apakah penebusan berjalan lancar, dan bagaimana batas kepatuhan dilaksanakan.
Jika di masa depan muncul bentuk yang lebih kuat, kemungkinan besar akan lebih mirip dengan yang dibayangkan BIS: pada buku besar yang diatur, menggabungkan aset penyelesaian bank sentral, mata uang bank komersial, dan tokenisasi aset, sehingga “penyelesaian pada nilai nominal” menjadi pilihan default di blockchain.
Pada hari itu, stablecoin mungkin masih ada, tetapi lebih mirip “antarmuka transisi”—yang diinginkan orang adalah uang digital dan penyelesaian yang lebih efisien, bukan satu set mata uang kredit yang harus terdevaluasi setiap hari.
