YYWYY
web小白，出入web3，多多指教
46 Suivis
6.5K+ Abonnés
2.5K+ J’aime
335 Partagé(s)
Publications
Tous
Citations
Direct
PINNED
Bonne année, offrez une enveloppe rouge, je souhaite à tous un succès immédiat.
Voir la traduction
CEX和DEX的流动性第一次开始分化，Fogo在中间干了件狠事
CME的比特币期货持仓量创下新高那天，我盯着屏幕看了很久。机构资金还在进场，但奇怪的是，这次流进DEX的比例比去年高了整整一倍。更怪的是，这波增量没去Uniswap，也没去Solana上的主流DEX，而是悄悄流向了一个刚上线两个月的L1——Fogo。
一开始我也没想通。直到扒了扒Fogo的链上数据，才发现问题出在哪——这帮从Citadel出来的老炮，压根没按币圈的套路出牌。
大多数人聊DeFi习惯了AMM那套玩法：流动性池、定价公式、滑点，觉得这就是链上交易的全部。但有个被遗忘的事实是——AMM的诞生不是因为完美，是因为传统区块链太慢，跑不动真正的订单簿。区块确认要几秒的时候，买卖双方配对基本是做梦。
Fogo把这事掰回来了。40毫秒出块配上Firedancer客户端，链上跑订单簿突然成了现实——有买价有卖价，有真实配对，价格发现过程透明得跟传统交易所似的。我找了个在Fogo上做市的哥们问体验，他说了句大实话：“以前在别的链上挂单，全靠信仰。在Fogo上挂单，跟我在CME跑策略的感觉差不多。”
Fogo这套架构有意思的地方在哪？他们把交易逻辑直接焊进区块链基础设施里，而不是让应用层像在其他链上那样“抢区块空间”。单客户端设计消除了多客户端协调的成本，物理共址把网络延迟压到极限。说白了，Fogo是在用交易系统的逻辑做区块链——延迟比TPS重要，稳定比分散优先。
有人问我Fogo跟Solana到底啥关系。Fogo兼容SVM，Solana应用迁过来改几行代码就能跑。但Fogo只跑Firedancer客户端，不搞多客户端并行，速度能压到40毫秒，代价是节点集中在东京新加坡。这种取舍在币圈被骂过很多次，但机构好像不太在乎——GSR和Selini Capital这些交易机构已经进来了，他们要的不是去中心化的叙事，是能跑策略的基建。
有个细节挺有意思。Fogo把交易逻辑做成基础设施后，挂单价格和成交价之间的差距被压到很窄。做市商敢把价差收窄，是因为风险暴露时间从400毫秒缩到40毫秒——那360毫秒的差距，足够价格变一次、订单被抢一次、策略失效一次。
回头看CME那波资金流向，我突然有点理解了。机构不是突然爱上DEX，是终于等到能跑订单簿的L1。当AMM从默认变成可选项，流动性自然会往更高效的地方走。Fogo赌的，就是这个方向。
@Fogo Official #Fogo $FOGO
一开始我也没想通。直到扒了扒Fogo的链上数据，才发现问题出在哪——这帮从Citadel出来的老炮，压根没按币圈的套路出牌。
大多数人聊DeFi习惯了AMM那套玩法：流动性池、定价公式、滑点，觉得这就是链上交易的全部。但有个被遗忘的事实是——AMM的诞生不是因为完美，是因为传统区块链太慢，跑不动真正的订单簿。区块确认要几秒的时候，买卖双方配对基本是做梦。
Fogo把这事掰回来了。40毫秒出块配上Firedancer客户端，链上跑订单簿突然成了现实——有买价有卖价，有真实配对，价格发现过程透明得跟传统交易所似的。我找了个在Fogo上做市的哥们问体验，他说了句大实话：“以前在别的链上挂单，全靠信仰。在Fogo上挂单，跟我在CME跑策略的感觉差不多。”
Fogo这套架构有意思的地方在哪？他们把交易逻辑直接焊进区块链基础设施里，而不是让应用层像在其他链上那样“抢区块空间”。单客户端设计消除了多客户端协调的成本，物理共址把网络延迟压到极限。说白了，Fogo是在用交易系统的逻辑做区块链——延迟比TPS重要，稳定比分散优先。
有人问我Fogo跟Solana到底啥关系。Fogo兼容SVM，Solana应用迁过来改几行代码就能跑。但Fogo只跑Firedancer客户端，不搞多客户端并行，速度能压到40毫秒，代价是节点集中在东京新加坡。这种取舍在币圈被骂过很多次，但机构好像不太在乎——GSR和Selini Capital这些交易机构已经进来了，他们要的不是去中心化的叙事，是能跑策略的基建。
有个细节挺有意思。Fogo把交易逻辑做成基础设施后，挂单价格和成交价之间的差距被压到很窄。做市商敢把价差收窄，是因为风险暴露时间从400毫秒缩到40毫秒——那360毫秒的差距，足够价格变一次、订单被抢一次、策略失效一次。
回头看CME那波资金流向，我突然有点理解了。机构不是突然爱上DEX，是终于等到能跑订单簿的L1。当AMM从默认变成可选项，流动性自然会往更高效的地方走。Fogo赌的，就是这个方向。
@Fogo Official #Fogo $FOGO
Voir la traduction
做市商偷偷测了一组数据，Fogo的底裤被扒干净了
昨晚跟一个做市商朋友喝酒，他掏出手机给我看一组实测：Fogo主网跑了一周，峰值负载下区块时间稳定在42-45毫秒，跟白皮书的40毫秒差不了多少。他说了句话让我挺触动——“在币圈，敢让第三方随便测延迟的项目，一只手数得过来。”
大多数L1的宣传稿都写得很美，实测数据打死不公开。Fogo倒好，RPC节点全开放，区块浏览器实时更新，连节点地理分布都挂在GitHub上任人围观。
我问朋友测下来最深的感受是什么。他想了想：Fogo不是最快的，但它的快是可以预测的。做交易的人最怕的不是慢，是不稳定。Fogo用物理距离换来的确定性，比那些虚标的百万TPS实在多了。
有人纠结节点集中不够去中心化，我倒觉得这问题问歪了——稳定可预测的性能，本身就是一种去中心化。你不需要信任某个节点，只需要相信物理定律。
#fogo $FOGO
昨晚跟一个做市商朋友喝酒，他掏出手机给我看一组实测：Fogo主网跑了一周，峰值负载下区块时间稳定在42-45毫秒，跟白皮书的40毫秒差不了多少。他说了句话让我挺触动——“在币圈，敢让第三方随便测延迟的项目，一只手数得过来。”
大多数L1的宣传稿都写得很美，实测数据打死不公开。Fogo倒好，RPC节点全开放，区块浏览器实时更新，连节点地理分布都挂在GitHub上任人围观。
我问朋友测下来最深的感受是什么。他想了想：Fogo不是最快的，但它的快是可以预测的。做交易的人最怕的不是慢，是不稳定。Fogo用物理距离换来的确定性，比那些虚标的百万TPS实在多了。
有人纠结节点集中不够去中心化，我倒觉得这问题问歪了——稳定可预测的性能，本身就是一种去中心化。你不需要信任某个节点，只需要相信物理定律。
#fogo $FOGO
Voir la traduction
大家都在卷TPS，Fogo却盯着另一个数字——40毫秒比一万笔更重要
有个数据让我琢磨了很久：Fogo把区块时间从400毫秒砍到40毫秒，但TPS只维持在几千。放在今天这个动辄喊百万TPS的圈子里，这数字确实不够看。
但做市商朋友听完笑了："TPS是给韭菜看的，延迟才是要命的。"他解释——400毫秒足够价格变一次、订单被抢跑一次、策略失效一次。把这块时间缩到40毫秒，风险暴露直接砍掉90%，价差能收得更紧，流动性也干净了。
Fogo这套路其实挺清晰。他们只跑Firedancer單一客户端，不搞多客户端协调，复杂性和延迟一起降下来。验证节点扎堆东京新加坡，说白了就是用地理集中换速度——不是做不到全球分布，是觉得为那点去中心化牺牲延迟不值当。
有人说这不区块链，我倒觉得这恰恰是专业玩家的逻辑：交易员不需要全世界都认可，只需要比别人快一毫秒。Fogo赌的，就是链上交易迟早会走到这一步。
#fogo $FOGO
有个数据让我琢磨了很久：Fogo把区块时间从400毫秒砍到40毫秒，但TPS只维持在几千。放在今天这个动辄喊百万TPS的圈子里，这数字确实不够看。
但做市商朋友听完笑了："TPS是给韭菜看的，延迟才是要命的。"他解释——400毫秒足够价格变一次、订单被抢跑一次、策略失效一次。把这块时间缩到40毫秒，风险暴露直接砍掉90%，价差能收得更紧，流动性也干净了。
Fogo这套路其实挺清晰。他们只跑Firedancer單一客户端，不搞多客户端协调，复杂性和延迟一起降下来。验证节点扎堆东京新加坡，说白了就是用地理集中换速度——不是做不到全球分布，是觉得为那点去中心化牺牲延迟不值当。
有人说这不区块链，我倒觉得这恰恰是专业玩家的逻辑：交易员不需要全世界都认可，只需要比别人快一毫秒。Fogo赌的，就是链上交易迟早会走到这一步。
#fogo $FOGO
Voir la traduction
传统金融那帮人进币圈最怕什么？Fogo给出了一个很诚实的答案
上周跟一个从华尔街回来的朋友吃饭，他在那边干了八年量化，今年刚跳进Web3。我问他最不适应的是什么，他想了半天说了一句：币圈的系统太随性了，今天跑得快，明天卡成狗，你根本没法规划策略。我听完愣了一下——原来在传统金融眼里，区块链最大的问题不是慢，是不稳定。
这话让我想起Fogo。很多人聊Fogo的时候，翻来覆去就是40毫秒出块、1.3秒最终性这些数字。但如果你把这套系统拆开看，会发现这帮从Citadel出来的老炮真正在做的，不是堆速度，而是给区块链立规矩——他们把交易系统里那种刻在骨子里的时间纪律，硬生生搬到了L1上。
什么叫时间纪律？Fogo的测试网文档里写得很直接：目标区块时间40毫秒，每个领导者产生375个区块后轮换——换算下来大概15秒换一次。这个数字不是为了秀肌肉，而是传递一个信息：你可以提前规划你的交易策略，因为你知道下一笔交易大概什么时候能被打包。在传统金融里，这是最基本的底线，但在币圈，能做到这一点的项目一只手数得过来。
有人说验证节点扎堆东京新加坡太中心化，Fogo倒是很坦然——他们搞了个区域轮换机制，每个epoch大概九万个区块（差不多一小时），结束后共识就转移到另一个区域，亚太、欧洲、北美轮着来。这套玩法的精妙之处在哪？不是假装全球节点，而是承认物理距离是绕不过去的成本，然后通过轮换让所有人都能时不时吃一把低延迟红利。
我问过几个在Fogo上跑策略的做市商，他们最满意的是什么？答案出乎意料——不是快，是稳。有个哥们原话是：以前在别的链上跑套利，运气好的时候吃大肉，运气差的时候连单都送不进去。在Fogo上，每天跑下来收益曲线平滑得像传统金融的结算系统。这不就是时间纪律带来的红利吗？当你能预测系统的行为，你的策略就不再是赌博，而是概率游戏。
Fogo的RPC架构也挺有意思。大多数L1的RPC节点跟验证节点混在一起，共识快了但前端超时，开发者体验稀碎。Fogo专门搞了六个RPC节点做多区域冗余，而且明确这些节点不参与共识，只负责确保网络可用性。这操作在币圈不太常见，但在传统金融是常识——快是后端的事，稳才是用户能感受到的事。
还有那个被讨论很多的gas费回购。Fogo把gas全拿去买$FOGO ，等于每笔交易都在给生态打工。这套机制表面上看是在拉盘，往深了想其实是经济纪律——高频交易员每天跑几千笔订单，本质上是在用真金白银给代币背书。系统运转得越稳，代币支撑就越实，这是一个正向循环。
回头再看Fogo这步棋，其实挺清晰的。他们没想取代Solana，也没想跟以太坊比生态，就盯着一个最朴素的目标：让区块链的行为变得可预测。当别人还在卷TPS数字的时候，Fogo已经在培养运营节奏——运行、观察、转换区域、重复。这种操作纪律在传统金融里是基本功，在币圈反而成了稀缺品。
有句话在Fogo的社区里传得挺广：真正的性能不是海报上的标语，是在负载下不崩溃、在压力下不随性。这瓜保熟吗？不好说。但至少这帮老炮，确实在用交易员的方式思考问题。
@Fogo Official $FOGO #Fogo
这话让我想起Fogo。很多人聊Fogo的时候，翻来覆去就是40毫秒出块、1.3秒最终性这些数字。但如果你把这套系统拆开看，会发现这帮从Citadel出来的老炮真正在做的，不是堆速度，而是给区块链立规矩——他们把交易系统里那种刻在骨子里的时间纪律，硬生生搬到了L1上。
什么叫时间纪律？Fogo的测试网文档里写得很直接：目标区块时间40毫秒，每个领导者产生375个区块后轮换——换算下来大概15秒换一次。这个数字不是为了秀肌肉，而是传递一个信息：你可以提前规划你的交易策略，因为你知道下一笔交易大概什么时候能被打包。在传统金融里，这是最基本的底线，但在币圈，能做到这一点的项目一只手数得过来。
有人说验证节点扎堆东京新加坡太中心化，Fogo倒是很坦然——他们搞了个区域轮换机制，每个epoch大概九万个区块（差不多一小时），结束后共识就转移到另一个区域，亚太、欧洲、北美轮着来。这套玩法的精妙之处在哪？不是假装全球节点，而是承认物理距离是绕不过去的成本，然后通过轮换让所有人都能时不时吃一把低延迟红利。
我问过几个在Fogo上跑策略的做市商，他们最满意的是什么？答案出乎意料——不是快，是稳。有个哥们原话是：以前在别的链上跑套利，运气好的时候吃大肉，运气差的时候连单都送不进去。在Fogo上，每天跑下来收益曲线平滑得像传统金融的结算系统。这不就是时间纪律带来的红利吗？当你能预测系统的行为，你的策略就不再是赌博，而是概率游戏。
Fogo的RPC架构也挺有意思。大多数L1的RPC节点跟验证节点混在一起，共识快了但前端超时，开发者体验稀碎。Fogo专门搞了六个RPC节点做多区域冗余，而且明确这些节点不参与共识，只负责确保网络可用性。这操作在币圈不太常见，但在传统金融是常识——快是后端的事，稳才是用户能感受到的事。
还有那个被讨论很多的gas费回购。Fogo把gas全拿去买$FOGO ，等于每笔交易都在给生态打工。这套机制表面上看是在拉盘，往深了想其实是经济纪律——高频交易员每天跑几千笔订单，本质上是在用真金白银给代币背书。系统运转得越稳，代币支撑就越实，这是一个正向循环。
回头再看Fogo这步棋，其实挺清晰的。他们没想取代Solana，也没想跟以太坊比生态，就盯着一个最朴素的目标：让区块链的行为变得可预测。当别人还在卷TPS数字的时候，Fogo已经在培养运营节奏——运行、观察、转换区域、重复。这种操作纪律在传统金融里是基本功，在币圈反而成了稀缺品。
有句话在Fogo的社区里传得挺广：真正的性能不是海报上的标语，是在负载下不崩溃、在压力下不随性。这瓜保熟吗？不好说。但至少这帮老炮，确实在用交易员的方式思考问题。
@Fogo Official $FOGO #Fogo
La technologie financière AI a causé des problèmes cette semaine, ce n'est pas un problème technique
Je viens d'entendre un cas réel, ça m'a donné des frissons : une certaine entreprise de technologie financière a lancé un service client AI, et en une semaine, elle a donné de mauvais conseils de prêt à des dizaines d'utilisateurs. Ce n'est pas que le modèle ne fonctionne pas, c'est que personne n'a mis de limites à l'IA — elle a confondu les politiques, mal interprété les règles, et l'équipe de conformité ne parvenait pas à tout gérer.
Cette situation a révélé le plus grand piège de l'IA dans les affaires en 2026 : le déploiement est facile, le contrôle est difficile.
En regardant en arrière Vanar, il y a plus d'un an, ils comblaient déjà ce fossé. Leur couche de mémoire sémantique Neutron ne se contente pas de stocker des données, elle permet à chaque décision de l'IA d'être vérifiable ; le moteur d'inférence Kayon intègre les règles dans le processus d'exécution, ce n'est pas un correctif après coup, mais une barrière au cours de l'exécution. Chaque agent AI que vous exécutez sur Vanar peut retracer chaque étape logique, et peut être audité.
Pour les institutions, ce n'est pas une fonctionnalité, c'est un minimum. Lorsque chaque décision est vérifiable, $VANRY n'est plus seulement un coût de gaz, mais une unité de mesure de la confiance.
#vanar $VANRY
Je viens d'entendre un cas réel, ça m'a donné des frissons : une certaine entreprise de technologie financière a lancé un service client AI, et en une semaine, elle a donné de mauvais conseils de prêt à des dizaines d'utilisateurs. Ce n'est pas que le modèle ne fonctionne pas, c'est que personne n'a mis de limites à l'IA — elle a confondu les politiques, mal interprété les règles, et l'équipe de conformité ne parvenait pas à tout gérer.
Cette situation a révélé le plus grand piège de l'IA dans les affaires en 2026 : le déploiement est facile, le contrôle est difficile.
En regardant en arrière Vanar, il y a plus d'un an, ils comblaient déjà ce fossé. Leur couche de mémoire sémantique Neutron ne se contente pas de stocker des données, elle permet à chaque décision de l'IA d'être vérifiable ; le moteur d'inférence Kayon intègre les règles dans le processus d'exécution, ce n'est pas un correctif après coup, mais une barrière au cours de l'exécution. Chaque agent AI que vous exécutez sur Vanar peut retracer chaque étape logique, et peut être audité.
Pour les institutions, ce n'est pas une fonctionnalité, c'est un minimum. Lorsque chaque décision est vérifiable, $VANRY n'est plus seulement un coût de gaz, mais une unité de mesure de la confiance.
#vanar $VANRY
Voir la traduction
AI捅了娄子，谁来背锅？Vanar说：我记着呢。
老铁们，刚听说个真实案例，听得我后背发凉。
某金融科技公司上个月上线了AI客服，想着解放人力、提升效率。测试阶段跑得挺顺，团队还开了香槟。结果上线一周，AI给几十个用户提供了错误的贷款建议——混淆了政策条款，误读了审批标准，合规团队追着擦屁股都擦不过来。最后复盘，发现根本原因不是模型不行，是没人给AI划清边界。它跑得飞快，但跑错了方向。
这事在圈内炸了，但炸的点很微妙：大家终于意识到，AI进商业最怕的不是慢，是没有控制层。你让AI替你做决策，就得确保它在你画的圈里跑，而不是满世界撒欢。出了事，你找谁问责？模型不会说话，开发者说“不是我写的逻辑”，最后只能不了了之。
回头看 Vanar，其实一年多前就在填这个坑。
它做的不是给AI加个事后过滤器那种敷衍方案，而是从底层搭建了一个叫Neutron的语义记忆层，把AI的每一次决策、每一次推理都记录成链上可查的“数据种子”。再加上Kayon推理引擎，相当于给AI装了个“行车记录仪”——它怎么想的、依据什么做的判断，每一步都能追溯、都能审计。
对机构来说，这不是功能，是底线。
你想想，现在银行、保险公司、合规敏感的大品牌，为什么对AI又爱又怕？爱的是效率，怕的是出了事没人背锅。Vanar 的解法是把“可解释”刻进AI的基因里。它在执行点就定义好规则、强制规则执行，然后把整个过程摊开在链上任人查验。这意味着，未来你用 Vanar 跑AI代理，不仅能看它做了什么，还能查它为什么这么做——这对审计、合规、风控来说，是刚需中的刚需。
Vanar 把代币经济学也往这个方向调了。VANRY不再是单纯的Gas费或治理代币，而是逐步转型为使用量计量器——开发者用VANRY支付来存储智能数据、触发自动推理，需求直接跟实际活动挂钩。如果AI订阅模型跑通，还会形成“回购销毁”的通缩效应。这意味着，VANRY的价值锚定的不是炒作情绪，而是链上AI的真实使用量。
所以说，AI再聪明，也得拴根绳。Vanar 做的，就是那根绳——不是勒住它，是让它跑得更稳、更可信。当每个决策都有据可查，$VANRY 就不再只是燃料，而是信任的计量单位。
@Vanarchain $VANRY #vanar
某金融科技公司上个月上线了AI客服，想着解放人力、提升效率。测试阶段跑得挺顺，团队还开了香槟。结果上线一周，AI给几十个用户提供了错误的贷款建议——混淆了政策条款，误读了审批标准，合规团队追着擦屁股都擦不过来。最后复盘，发现根本原因不是模型不行，是没人给AI划清边界。它跑得飞快，但跑错了方向。
这事在圈内炸了，但炸的点很微妙：大家终于意识到，AI进商业最怕的不是慢，是没有控制层。你让AI替你做决策，就得确保它在你画的圈里跑，而不是满世界撒欢。出了事，你找谁问责？模型不会说话，开发者说“不是我写的逻辑”，最后只能不了了之。
回头看 Vanar，其实一年多前就在填这个坑。
它做的不是给AI加个事后过滤器那种敷衍方案，而是从底层搭建了一个叫Neutron的语义记忆层，把AI的每一次决策、每一次推理都记录成链上可查的“数据种子”。再加上Kayon推理引擎，相当于给AI装了个“行车记录仪”——它怎么想的、依据什么做的判断，每一步都能追溯、都能审计。
对机构来说，这不是功能，是底线。
你想想，现在银行、保险公司、合规敏感的大品牌，为什么对AI又爱又怕？爱的是效率，怕的是出了事没人背锅。Vanar 的解法是把“可解释”刻进AI的基因里。它在执行点就定义好规则、强制规则执行，然后把整个过程摊开在链上任人查验。这意味着，未来你用 Vanar 跑AI代理，不仅能看它做了什么，还能查它为什么这么做——这对审计、合规、风控来说，是刚需中的刚需。
Vanar 把代币经济学也往这个方向调了。VANRY不再是单纯的Gas费或治理代币，而是逐步转型为使用量计量器——开发者用VANRY支付来存储智能数据、触发自动推理，需求直接跟实际活动挂钩。如果AI订阅模型跑通，还会形成“回购销毁”的通缩效应。这意味着，VANRY的价值锚定的不是炒作情绪，而是链上AI的真实使用量。
所以说，AI再聪明，也得拴根绳。Vanar 做的，就是那根绳——不是勒住它，是让它跑得更稳、更可信。当每个决策都有据可查，$VANRY 就不再只是燃料，而是信任的计量单位。
@Vanarchain $VANRY #vanar
Voir la traduction
有人在Fogo的TG群里发了张图，整个讨论方向瞬间变了
昨晚闲着刷群，突然蹦出来一张截图——Fogo的节点地理分布图。东京23个，新加坡17个，其他地方几乎为零。发图的人配了句阴阳怪气的话："这就是你们吹的L1？比币安还中心化。"
群里沉默了几秒，然后一个做市商冒出来回了一句："你知道从东京到纽约光纤要走多少毫秒吗？120。Fogo整个出块时间才40，你要全球节点，区块永远传不过去。"
这话直接把我整不会了。
Fogo这套"多本地共识"，说白了就是承认物理定律不可战胜。光速是上限，距离是成本，你把节点撒全球，共识延迟就下不来。他们把验证节点扎堆东京新加坡，本质上是用地理集中换40毫秒出块——这不是偷懒，是取舍。
但话说回来，这种取舍到底值不值？
我翻了翻Fogo的链上数据，发现一个有意思的现象：跨链桥的活跃地址里，有30%每天跑50笔以上交易。这帮人不是来囤币的，是来刷单的。对他们来说，节点在东京还是在月球根本不重要，重要的是抢跑的时候能不能比别人快1毫秒。
Fogo把Pyth喂价焊死在底层，Ambient现货做成原生模块，等于把所有高频交易需要的零件都集成好了。再加上gas费全回购$FOGO ，每刷一笔都在给自己打工——这套组合拳，打的就是那帮被以太坊gas费整麻了的交易员。
有人说Fogo不够去中心化，我倒想换个问法：去中心化是为了什么？如果是为了抗审查，那Fogo确实不行。如果是为了让交易跑得更快、让散户能抢在机构前面吃到价差，那Fogo这套路子反而更实在。
道格拉斯·科尔基特在采访里说过一句话我记了很久："区块链不是宗教，是工具。你要用工具解决问题，不是被工具绑架。"
Fogo选择把节点集中在东京新加坡，选择砍掉2000万美元预售换成空投，选择用gas费回购而不是燃烧——每一步都挺得罪人的。但话说回来，讨好所有人，往往意味着什么都没想明白。
这瓜保熟吗？不好说。但至少这帮从Citadel出来的老炮，确实把交易这件事琢磨透了。
@Fogo Official $FOGO #Fogo
群里沉默了几秒，然后一个做市商冒出来回了一句："你知道从东京到纽约光纤要走多少毫秒吗？120。Fogo整个出块时间才40，你要全球节点，区块永远传不过去。"
这话直接把我整不会了。
Fogo这套"多本地共识"，说白了就是承认物理定律不可战胜。光速是上限，距离是成本，你把节点撒全球，共识延迟就下不来。他们把验证节点扎堆东京新加坡，本质上是用地理集中换40毫秒出块——这不是偷懒，是取舍。
但话说回来，这种取舍到底值不值？
我翻了翻Fogo的链上数据，发现一个有意思的现象：跨链桥的活跃地址里，有30%每天跑50笔以上交易。这帮人不是来囤币的，是来刷单的。对他们来说，节点在东京还是在月球根本不重要，重要的是抢跑的时候能不能比别人快1毫秒。
Fogo把Pyth喂价焊死在底层，Ambient现货做成原生模块，等于把所有高频交易需要的零件都集成好了。再加上gas费全回购$FOGO ，每刷一笔都在给自己打工——这套组合拳，打的就是那帮被以太坊gas费整麻了的交易员。
有人说Fogo不够去中心化，我倒想换个问法：去中心化是为了什么？如果是为了抗审查，那Fogo确实不行。如果是为了让交易跑得更快、让散户能抢在机构前面吃到价差，那Fogo这套路子反而更实在。
道格拉斯·科尔基特在采访里说过一句话我记了很久："区块链不是宗教，是工具。你要用工具解决问题，不是被工具绑架。"
Fogo选择把节点集中在东京新加坡，选择砍掉2000万美元预售换成空投，选择用gas费回购而不是燃烧——每一步都挺得罪人的。但话说回来，讨好所有人，往往意味着什么都没想明白。
这瓜保熟吗？不好说。但至少这帮从Citadel出来的老炮，确实把交易这件事琢磨透了。
@Fogo Official $FOGO #Fogo
Voir la traduction
AI乱跑一周，赔掉的不只是钱，还有信任
老铁们，刚听到一个真实案例，到现在还有点后背发凉。
某金融科技公司上个月上线了AI客服，想着解放人力、提升效率。测试阶段跑得挺顺，团队还开了香槟庆祝。结果上线一周，AI给几十个用户提供了错误的贷款建议——混淆了政策条款，误读了审批标准，合规团队追着擦屁股都擦不过来。最后复盘，发现根本原因不是模型不行，是没人给AI划清边界。它跑得飞快，但跑错了方向。
这事在圈内炸了，但炸的点很微妙：大家终于意识到，AI进商业最怕的不是慢，是没有控制层。你让AI替你做决策，就得确保它在你画的圈里跑，而不是满世界撒欢。
回头看 Vanar，其实一年多前就在填这个坑。
它做的不是给AI加个事后过滤器那种敷衍方案，而是从底层搭建了一个叫Neutron的语义记忆层，把AI的每一次决策、每一次推理都记录成链上可查的“数据种子”。再加上Kayon推理引擎，相当于给AI装了个“行车记录仪”——它怎么想的、依据什么做的判断，每一步都能追溯、都能审计。
对机构来说，这不是功能，是底线。
你想想，现在银行、保险公司、合规敏感的大品牌，为什么对AI又爱又怕？爱的是效率，怕的是出了事没人背锅。AI执行完任务拍拍屁股走了，留下几十笔错误交易、几百个投诉用户，问责的时候找谁？模型不会说话，开发者说“不是我写的逻辑”，最后只能不了了之。
Vanar 的解法是把“可解释”刻进AI的基因里。它在执行点就定义好规则、强制规则执行，然后把整个过程摊开在链上任人查验。这意味着，未来你用 Vanar 跑AI代理，不仅能看它做了什么，还能查它为什么这么做——这对审计、合规、风控来说，是刚需中的刚需。
更关键的是，这套机制已经跑通了一年。主网上线以来累计处理了近2亿笔交易，地址数超过2800万个。那些需要高频交互的AI应用、需要连续决策的复杂合约，在 Vanar 上开始真正落地。12个新能源项目的3.7亿美元资产，用链上AI自动结算现金流；光伏电站的合规文件被压缩500倍直接存上链，AI代理30秒走完过去律所两周的流程。这不是Demo，是真金白银在跑。
Vanar 把代币经济学也往这个方向调了。VANRY不再是单纯的Gas费或治理代币，而是逐步转型为使用量计量器——开发者用VANRY支付来存储智能数据、触发自动推理，需求直接跟实际活动挂钩。如果AI订阅模型跑通，还会形成“回购销毁”的通缩效应。这意味着，VANRY的价值锚定的不是炒作情绪，而是链上AI的真实使用量。
所以说，AI再聪明，也得拴根绳。Vanar 做的，就是那根绳——不是勒住它，是让它跑得更稳、更可信。
@Vanarchain $VANRY #vanar
某金融科技公司上个月上线了AI客服，想着解放人力、提升效率。测试阶段跑得挺顺，团队还开了香槟庆祝。结果上线一周，AI给几十个用户提供了错误的贷款建议——混淆了政策条款，误读了审批标准，合规团队追着擦屁股都擦不过来。最后复盘，发现根本原因不是模型不行，是没人给AI划清边界。它跑得飞快，但跑错了方向。
这事在圈内炸了，但炸的点很微妙：大家终于意识到，AI进商业最怕的不是慢，是没有控制层。你让AI替你做决策，就得确保它在你画的圈里跑，而不是满世界撒欢。
回头看 Vanar，其实一年多前就在填这个坑。
它做的不是给AI加个事后过滤器那种敷衍方案，而是从底层搭建了一个叫Neutron的语义记忆层，把AI的每一次决策、每一次推理都记录成链上可查的“数据种子”。再加上Kayon推理引擎，相当于给AI装了个“行车记录仪”——它怎么想的、依据什么做的判断，每一步都能追溯、都能审计。
对机构来说，这不是功能，是底线。
你想想，现在银行、保险公司、合规敏感的大品牌，为什么对AI又爱又怕？爱的是效率，怕的是出了事没人背锅。AI执行完任务拍拍屁股走了，留下几十笔错误交易、几百个投诉用户，问责的时候找谁？模型不会说话，开发者说“不是我写的逻辑”，最后只能不了了之。
Vanar 的解法是把“可解释”刻进AI的基因里。它在执行点就定义好规则、强制规则执行，然后把整个过程摊开在链上任人查验。这意味着，未来你用 Vanar 跑AI代理，不仅能看它做了什么，还能查它为什么这么做——这对审计、合规、风控来说，是刚需中的刚需。
更关键的是，这套机制已经跑通了一年。主网上线以来累计处理了近2亿笔交易，地址数超过2800万个。那些需要高频交互的AI应用、需要连续决策的复杂合约，在 Vanar 上开始真正落地。12个新能源项目的3.7亿美元资产，用链上AI自动结算现金流；光伏电站的合规文件被压缩500倍直接存上链，AI代理30秒走完过去律所两周的流程。这不是Demo，是真金白银在跑。
Vanar 把代币经济学也往这个方向调了。VANRY不再是单纯的Gas费或治理代币，而是逐步转型为使用量计量器——开发者用VANRY支付来存储智能数据、触发自动推理，需求直接跟实际活动挂钩。如果AI订阅模型跑通，还会形成“回购销毁”的通缩效应。这意味着，VANRY的价值锚定的不是炒作情绪，而是链上AI的真实使用量。
所以说，AI再聪明，也得拴根绳。Vanar 做的，就是那根绳——不是勒住它，是让它跑得更稳、更可信。
@Vanarchain $VANRY #vanar
Un projet IA vient d'exploser, cette fois ce n'est pas un problème technique
Les amis, je viens d'entendre un cas réel : une certaine société de technologie financière a lancé un service client IA, et en une semaine, elle a donné des dizaines de mauvais conseils de prêt. Ce n'est pas que le modèle soit mauvais, c'est que personne n'a défini les limites pour l'IA — elle a confondu les politiques, mal interprété les règles, et l'équipe de conformité n'a pas eu le temps de gérer les conséquences.
Cela a mis en lumière le plus grand défi de l'IA dans le commerce en 2026 : déployer est facile, contrôler est difficile.
En regardant en arrière, Vanar comble en fait cette lacune depuis plus d'un an. Sa couche de mémoire sémantique Neutron ne se contente pas de stocker des données, mais elle permet que chaque décision de l'IA soit traçable ; le moteur d'inférence Kayon intègre les règles dans le processus d'exécution, ce n'est pas un correctif après coup, c'est une barrière de protection en cours d'exécution. L'agent IA que vous exécutez sur Vanar peut retracer chaque étape logique, chaque étape peut être audité — pour les institutions, ce n'est pas une fonctionnalité, c'est un impératif.
Peu importe à quel point l'IA est intelligente, elle doit être attachée par une corde. Ce que fait Vanar, c'est cette corde.
#vanar $VANRY
Les amis, je viens d'entendre un cas réel : une certaine société de technologie financière a lancé un service client IA, et en une semaine, elle a donné des dizaines de mauvais conseils de prêt. Ce n'est pas que le modèle soit mauvais, c'est que personne n'a défini les limites pour l'IA — elle a confondu les politiques, mal interprété les règles, et l'équipe de conformité n'a pas eu le temps de gérer les conséquences.
Cela a mis en lumière le plus grand défi de l'IA dans le commerce en 2026 : déployer est facile, contrôler est difficile.
En regardant en arrière, Vanar comble en fait cette lacune depuis plus d'un an. Sa couche de mémoire sémantique Neutron ne se contente pas de stocker des données, mais elle permet que chaque décision de l'IA soit traçable ; le moteur d'inférence Kayon intègre les règles dans le processus d'exécution, ce n'est pas un correctif après coup, c'est une barrière de protection en cours d'exécution. L'agent IA que vous exécutez sur Vanar peut retracer chaque étape logique, chaque étape peut être audité — pour les institutions, ce n'est pas une fonctionnalité, c'est un impératif.
Peu importe à quel point l'IA est intelligente, elle doit être attachée par une corde. Ce que fait Vanar, c'est cette corde.
#vanar $VANRY
Hier, un autre projet d'IA s'est effondré, cette fois-ci pas à cause de la technologie
Les amis, je viens de voir un message : un projet d'IA de premier plan a été suspendu trois jours après son lancement sur le réseau principal - ce n'était pas un piratage, c'est juste que le client a découvert que la logique de décision de l'IA ne pouvait pas être vérifiée. L'argent a circulé, mais personne ne sait clairement pourquoi.
Cette affaire a fait du bruit dans le cercle, mais les points de tension sont très subtils : tout le monde réalise enfin que ce que l'IA redoute le plus dans la finance, ce n'est pas la lenteur, mais le fait qu'en cas de problème, personne ne prend la responsabilité.
En regardant en arrière, Vanar pariait sur cette direction il y a plus d'un an. La couche de mémoire Neutron permet à chaque réflexion de l'IA d'être retracée, et le moteur d'inférence Kayon expose le processus décisionnel sur la chaîne pour que chacun puisse vérifier. Ce n'est pas juste une fonction de journalisation, c'est une logique de base gravée dans le système qui est "vérifiable".
Les clients d'aujourd'hui ne se contentent plus de "croyez-moi", ils veulent "testez-moi". Ce coup de Vanar mise sur la monnaie la plus solide de l'ère de l'IA - ce n'est pas la puissance de calcul, mais la responsabilité traçable. Lorsque chaque décision est vérifiable, $VANRY n'est plus seulement un combustible, mais une unité de mesure de la confiance.
#vanar $VANRY
Les amis, je viens de voir un message : un projet d'IA de premier plan a été suspendu trois jours après son lancement sur le réseau principal - ce n'était pas un piratage, c'est juste que le client a découvert que la logique de décision de l'IA ne pouvait pas être vérifiée. L'argent a circulé, mais personne ne sait clairement pourquoi.
Cette affaire a fait du bruit dans le cercle, mais les points de tension sont très subtils : tout le monde réalise enfin que ce que l'IA redoute le plus dans la finance, ce n'est pas la lenteur, mais le fait qu'en cas de problème, personne ne prend la responsabilité.
En regardant en arrière, Vanar pariait sur cette direction il y a plus d'un an. La couche de mémoire Neutron permet à chaque réflexion de l'IA d'être retracée, et le moteur d'inférence Kayon expose le processus décisionnel sur la chaîne pour que chacun puisse vérifier. Ce n'est pas juste une fonction de journalisation, c'est une logique de base gravée dans le système qui est "vérifiable".
Les clients d'aujourd'hui ne se contentent plus de "croyez-moi", ils veulent "testez-moi". Ce coup de Vanar mise sur la monnaie la plus solide de l'ère de l'IA - ce n'est pas la puissance de calcul, mais la responsabilité traçable. Lorsque chaque décision est vérifiable, $VANRY n'est plus seulement un combustible, mais une unité de mesure de la confiance.
#vanar $VANRY
Hier soir, le cercle IA a discrètement reconnu un fait embarrassant : peu importe à quel point le grand modèle est intelligent, il ne peut pas sauver le « décalage cognitif » sur la chaîne.
Les gars, hier soir, j'ai vu un message que peu de gens dans le cercle ont remarqué : un projet IA de premier plan a tourné sur le testnet pendant trois mois et a finalement été retiré discrètement - pas parce que la technologie n'était pas bonne, mais parce que la chaîne « ne comprend pas le langage humain ».
Que signifie cela ? Son agent IA exécute des transactions sur la chaîne, et à chaque étape, il doit relire le contexte, comme si vous parliez à quelqu'un qui, après avoir entendu cette phrase, oublie complètement la précédente. Le résultat est qu'une interaction complexe qui devrait prendre 3 secondes se transforme en 30 secondes, et les frais de gaz coûtent des dizaines de dollars, ce qui pousse finalement les utilisateurs à abandonner.
Que signifie cela ? Son agent IA exécute des transactions sur la chaîne, et à chaque étape, il doit relire le contexte, comme si vous parliez à quelqu'un qui, après avoir entendu cette phrase, oublie complètement la précédente. Le résultat est qu'une interaction complexe qui devrait prendre 3 secondes se transforme en 30 secondes, et les frais de gaz coûtent des dizaines de dollars, ce qui pousse finalement les utilisateurs à abandonner.
Voir la traduction
我最近在反思一件事
是不是对“快”这个字有点太执念了。
40ms出块、13.6万TPS、亚秒级最终性——这些数据喊多了，自己都麻木。直到上周看一个交易员朋友实盘跑Fogo，他说了句话让我愣住：
“我不是因为它快才用，是因为它稳。”
这话戳中我了。
你想啊，公链圈卷了这么多年，比的都是“空载时能跑多快”。可机构那帮老狐狸看的是什么？是市场崩的时候、单子挤爆的时候、全网都在抢跑的时候——你这链还能不能扛住 。
Fogo的设计逻辑其实挺反直觉的。验证者集中搁东京纽约伦敦，不是为了省成本，是为了把网络延迟的波动压到最低。当所有节点都在同一个量级的物理距离内，极端行情下的表现反而更可预测 。高频交易那帮人对“确定性”的执念，比你我刷手机等加载深多了。
有个做市的朋友给我打了个比方：普通公链像跑车，平路上飙得飞起，一到烂路就歇菜。Fogo是修了一条赛道——不见得最花哨，但过弯的时候你知道不会侧翻。
Pyth那帮人什么背景？Douro Labs主刀，喂价数据直接塞进节点层 。Ambient Finance跑永续合约，测试网干到13.6万TPS不是刷榜，是真让做市商上去压过 。这套组合拳打的就一个逻辑：速度只能吸引眼球，稳定才留得住钱。
Flames第二季还在跑，2亿枚$FOGO 摆那儿等人拿。跨个链、存个USDC，积分就进账。空投窗口到4月15号，链上记录摊开给人查，节点延迟数据全上实时看板 。
我那个做市的朋友最后补了句：“哪天市场真崩一次，你就知道现在这些参数值多少钱了。”
Fogo累计拿了2050万美金融资 。不是因为它快，是因为那帮给钱的人赌的是——真要出事的时候，它还能跑。
@Fogo Official $FOGO #Fogo
40ms出块、13.6万TPS、亚秒级最终性——这些数据喊多了，自己都麻木。直到上周看一个交易员朋友实盘跑Fogo，他说了句话让我愣住：
“我不是因为它快才用，是因为它稳。”
这话戳中我了。
你想啊，公链圈卷了这么多年，比的都是“空载时能跑多快”。可机构那帮老狐狸看的是什么？是市场崩的时候、单子挤爆的时候、全网都在抢跑的时候——你这链还能不能扛住 。
Fogo的设计逻辑其实挺反直觉的。验证者集中搁东京纽约伦敦，不是为了省成本，是为了把网络延迟的波动压到最低。当所有节点都在同一个量级的物理距离内，极端行情下的表现反而更可预测 。高频交易那帮人对“确定性”的执念，比你我刷手机等加载深多了。
有个做市的朋友给我打了个比方：普通公链像跑车，平路上飙得飞起，一到烂路就歇菜。Fogo是修了一条赛道——不见得最花哨，但过弯的时候你知道不会侧翻。
Pyth那帮人什么背景？Douro Labs主刀，喂价数据直接塞进节点层 。Ambient Finance跑永续合约，测试网干到13.6万TPS不是刷榜，是真让做市商上去压过 。这套组合拳打的就一个逻辑：速度只能吸引眼球，稳定才留得住钱。
Flames第二季还在跑，2亿枚$FOGO 摆那儿等人拿。跨个链、存个USDC，积分就进账。空投窗口到4月15号，链上记录摊开给人查，节点延迟数据全上实时看板 。
我那个做市的朋友最后补了句：“哪天市场真崩一次，你就知道现在这些参数值多少钱了。”
Fogo累计拿了2050万美金融资 。不是因为它快，是因为那帮给钱的人赌的是——真要出事的时候，它还能跑。
@Fogo Official $FOGO #Fogo
AI collectivement "insomniaques" pendant toute une année, hier soir, quelqu'un a enfin réussi à lui donner un "sédatif".
Frères, racontons une histoire d'horreur : pendant toute une année, les agents AI sur la chaîne étaient tous des "insomniaques".
Tu y crois ? Ces AI qui surveillent le marché, qui minent pour toi, qui exécutent des stratégies, à chaque transaction, ils doivent oublier complètement ce qui vient de se passer. Si tu lui dis "j'aime le risque faible", il oublie immédiatement ; si tu as insulté un pool la semaine dernière, cette semaine il te le recommande à nouveau. On dirait le protagoniste d'un jour de la marmotte, qui se réveille chaque jour, coincé dans la même journée.
Cette question est profondément enfouie, mais les conséquences sont graves. Un AI de décision continue, s'il ne peut pas se souvenir du passé, comment peut-il optimiser ses stratégies ? Un AI de gestion d'actifs, si sa chaîne de raisonnement n'est pas traçable, comment les fonds institutionnels peuvent-ils oser lui confier de l'argent ? Les AI sur la chaîne ont été animés pendant deux ans, mais en réalité, ils couraient à découvert - manque de mémoire, manque d'explicabilité, manque d'un "cerveau" qui peut vraiment boucler.
Tu y crois ? Ces AI qui surveillent le marché, qui minent pour toi, qui exécutent des stratégies, à chaque transaction, ils doivent oublier complètement ce qui vient de se passer. Si tu lui dis "j'aime le risque faible", il oublie immédiatement ; si tu as insulté un pool la semaine dernière, cette semaine il te le recommande à nouveau. On dirait le protagoniste d'un jour de la marmotte, qui se réveille chaque jour, coincé dans la même journée.
Cette question est profondément enfouie, mais les conséquences sont graves. Un AI de décision continue, s'il ne peut pas se souvenir du passé, comment peut-il optimiser ses stratégies ? Un AI de gestion d'actifs, si sa chaîne de raisonnement n'est pas traçable, comment les fonds institutionnels peuvent-ils oser lui confier de l'argent ? Les AI sur la chaîne ont été animés pendant deux ans, mais en réalité, ils couraient à découvert - manque de mémoire, manque d'explicabilité, manque d'un "cerveau" qui peut vraiment boucler.
Certaines personnes gagnent six chiffres par semaine grâce à Fogo, j'ai examiné ses enregistrements en chaîne
Un ami m'a envoyé une capture d'écran, une adresse a effectué 12 000 transactions sur Fogo au cours des sept derniers jours, réalisant un bénéfice net de plus de 600 000 U. Ma première réaction a été de me demander quel fonds quantitatif était entré sur le marché, mais après avoir examiné les enregistrements, j'ai réalisé que c'était juste un investisseur ordinaire, qui a réussi à tirer parti de la différence de prix d'Ambient et des dividendes de rachat.
Après avoir posé quelques questions, j'ai compris que Fogo utilise tous les frais de gaz pour racheter $FOGO , le trading à haute fréquence revient à faire travailler le jeton. De plus, avec un temps de bloc de 40 millisecondes, les arbitragistes peuvent réagir plus rapidement que les autres, ce qui leur permet de gagner naturellement plus.
Certaines personnes disent que la concentration des nœuds de validation n'est pas assez décentralisée, mais je me demande : voulez-vous des nœuds mondiaux mais ne pas gagner d'argent, ou des nœuds à Tokyo mais manger de la viande tous les jours ?
#fogo $FOGO
Un ami m'a envoyé une capture d'écran, une adresse a effectué 12 000 transactions sur Fogo au cours des sept derniers jours, réalisant un bénéfice net de plus de 600 000 U. Ma première réaction a été de me demander quel fonds quantitatif était entré sur le marché, mais après avoir examiné les enregistrements, j'ai réalisé que c'était juste un investisseur ordinaire, qui a réussi à tirer parti de la différence de prix d'Ambient et des dividendes de rachat.
Après avoir posé quelques questions, j'ai compris que Fogo utilise tous les frais de gaz pour racheter $FOGO , le trading à haute fréquence revient à faire travailler le jeton. De plus, avec un temps de bloc de 40 millisecondes, les arbitragistes peuvent réagir plus rapidement que les autres, ce qui leur permet de gagner naturellement plus.
Certaines personnes disent que la concentration des nœuds de validation n'est pas assez décentralisée, mais je me demande : voulez-vous des nœuds mondiaux mais ne pas gagner d'argent, ou des nœuds à Tokyo mais manger de la viande tous les jours ?
#fogo $FOGO
Je viens d'être interrogé par un vieux frère qui fait des jeux Web2
Il a dit que vous parlez tous les jours des performances de L1, mais j'ai quelques milliers d'utilisateurs, peu importe à quel point le TPS est élevé, quel rapport cela a-t-il avec moi ? L'application que j'ai construite, les données tournent sur la chaîne de quelqu'un d'autre, les utilisateurs sont-ils les miens ou ceux de la chaîne ?
J'ai réfléchi à cette question pendant quelques jours, et en feuilletant la documentation de Vanar, j'ai soudain réalisé - leur couche sémantique Neutron n'est pas du tout destinée aux profiteurs. Les données sur une chaîne traditionnelle ressemblent à une poubelle, on y met tout, et pour les récupérer, il faut se débrouiller. Vanar traite les données comme des blocs de Lego, vous avez joué à des jeux, effectué des missions, discuté avec l'IA, tout cela est étiqueté et stocké.
Un ami qui s'occupe de la distribution de jeux s'est enthousiasmé après avoir entendu cela : cela signifie que si les utilisateurs se lassent de jouer chez moi, qu'ils se rendent sur d'autres Dapp, ils peuvent toujours être identifiés comme des anciens joueurs ?
Exactement, c'est ce que Vanar veut faire. D'autres chaînes poussent les applications à voler les utilisateurs, mais elles permettent aux applications de partager les utilisateurs. Vous utilisez l'identité gamer.vanar pour naviguer entre les projets, les droits suivent automatiquement, sans avoir à recommencer ou remplir à nouveau des formulaires.
J'ai jeté un œil aux données du réseau principal, sur 1,93 milliard de transactions, la proportion des transferts diminue de plus en plus, tandis que la proportion des interactions de jeu et des dialogues avec l'IA, qui contiennent des enregistrements contextuels, augmente rapidement. Cette tendance est assez intéressante - cela montre que des gens construisent vraiment des choses dessus, ce n'est pas juste pour obtenir des airdrops.
Ce gars a finalement dit une grande vérité : si les données des utilisateurs peuvent suivre les applications, cela s'appelle le flux des utilisateurs ; si les données des utilisateurs peuvent suivre les utilisateurs, alors cela s'appelle l'écosystème.
#vanar $VANRY
Il a dit que vous parlez tous les jours des performances de L1, mais j'ai quelques milliers d'utilisateurs, peu importe à quel point le TPS est élevé, quel rapport cela a-t-il avec moi ? L'application que j'ai construite, les données tournent sur la chaîne de quelqu'un d'autre, les utilisateurs sont-ils les miens ou ceux de la chaîne ?
J'ai réfléchi à cette question pendant quelques jours, et en feuilletant la documentation de Vanar, j'ai soudain réalisé - leur couche sémantique Neutron n'est pas du tout destinée aux profiteurs. Les données sur une chaîne traditionnelle ressemblent à une poubelle, on y met tout, et pour les récupérer, il faut se débrouiller. Vanar traite les données comme des blocs de Lego, vous avez joué à des jeux, effectué des missions, discuté avec l'IA, tout cela est étiqueté et stocké.
Un ami qui s'occupe de la distribution de jeux s'est enthousiasmé après avoir entendu cela : cela signifie que si les utilisateurs se lassent de jouer chez moi, qu'ils se rendent sur d'autres Dapp, ils peuvent toujours être identifiés comme des anciens joueurs ?
Exactement, c'est ce que Vanar veut faire. D'autres chaînes poussent les applications à voler les utilisateurs, mais elles permettent aux applications de partager les utilisateurs. Vous utilisez l'identité gamer.vanar pour naviguer entre les projets, les droits suivent automatiquement, sans avoir à recommencer ou remplir à nouveau des formulaires.
J'ai jeté un œil aux données du réseau principal, sur 1,93 milliard de transactions, la proportion des transferts diminue de plus en plus, tandis que la proportion des interactions de jeu et des dialogues avec l'IA, qui contiennent des enregistrements contextuels, augmente rapidement. Cette tendance est assez intéressante - cela montre que des gens construisent vraiment des choses dessus, ce n'est pas juste pour obtenir des airdrops.
Ce gars a finalement dit une grande vérité : si les données des utilisateurs peuvent suivre les applications, cela s'appelle le flux des utilisateurs ; si les données des utilisateurs peuvent suivre les utilisateurs, alors cela s'appelle l'écosystème.
#vanar $VANRY
Cette affaire de pont inter-chaînes, j'ai toujours pensé que c'était la plus grande illusion de DeFi
Vous avez travaillé dur pour transférer des actifs de la chaîne A à la chaîne B, avez payé le gaz deux fois, attendu une dizaine de minutes, et finalement réalisé qu'à la chaîne B, il y a moins de choses à jouer que sur la chaîne A.
La collaboration de Fogo avec Wormhole m'a fait repenser à quoi devrait ressembler l' 'interopérabilité'.
Ce n'est pas un portail unidirectionnel du type 'vous pouvez venir ici', c'est la liquidité de plus de 40 chaînes qui vous arrive en plein visage. USDC vient d'Ethereum, SOL vient de Solana, ETH vient d'Arbitrum - lorsque vous entrez dans Fogo, vous n'avez pas besoin d'échanger de billet, et lorsque vous sortez, vous n'avez pas besoin d'attendre une autorisation. Le protocole de messages de Wormhole a fonctionné pendant plus d'un an, avec 7 milliards de dollars de volume inter-chaînes comme base, et Fogo l'utilise directement comme infrastructure.
La collaboration de Fogo avec Wormhole m'a fait repenser à quoi devrait ressembler l' 'interopérabilité'.
Ce n'est pas un portail unidirectionnel du type 'vous pouvez venir ici', c'est la liquidité de plus de 40 chaînes qui vous arrive en plein visage. USDC vient d'Ethereum, SOL vient de Solana, ETH vient d'Arbitrum - lorsque vous entrez dans Fogo, vous n'avez pas besoin d'échanger de billet, et lorsque vous sortez, vous n'avez pas besoin d'attendre une autorisation. Le protocole de messages de Wormhole a fonctionné pendant plus d'un an, avec 7 milliards de dollars de volume inter-chaînes comme base, et Fogo l'utilise directement comme infrastructure.
Je viens d'être eu par le vieux frère de Citadel
La semaine dernière, j'ai bu avec un vétéran du trading haute fréquence traditionnel, et en parlant des retards d'exécution sur la chaîne, il a ri en disant : « Vous dans le monde des cryptos, vous appelez ça rapide ? »
Puis il a sorti son téléphone pour me montrer les données du testnet de Fogo — 40 millisecondes pour créer un bloc, 1,3 seconde de finalité. J'étais vraiment abasourdi, c'est quoi ce bordel, c'est ça la blockchain ?
Je suis rentré et j'ai fouillé un peu sur le background de l'équipe de Fogo, et je me suis rendu compte que je n'avais pas été trop dupe. Le co-fondateur Doug Colkitt a précédemment travaillé chez Citadel sur le HFT des actions japonaises, un véritable vétéran de la finance traditionnelle. Ces gens comprennent très bien ce que signifie « retard égale perte » — donc Fogo a directement déployé les validateurs dans des centres de données à Tokyo, New York et Londres, pour que les confirmations de transaction ne fassent pas le tour de la moitié de la planète.
Pour être honnête, il y a maintenant pas mal de L1 compatibles avec SVM, mais Fogo a une approche un peu sauvage. Il ne se mesure pas à Solana sur « qui est plus décentralisé », mais sur « qui peut vraiment faire entrer les institutions ». Les frais de gaz sont prévisibles, les transactions ne sont pas volées, intégration native de Pyth pour les prix — en gros, c'est une piste sur mesure pour les market makers.
La démarche la plus audacieuse est l'émission de jetons. Au départ, ils voulaient faire une prévente de 20 millions de dollars, avec une évaluation de 1 milliard, après que la communauté ait râlé, ils ont directement annulé, et 2% du quota a été entièrement airdropé. Ils ont aussi détruit de manière permanente 2% détenus par l'équipe centrale. Pour être honnête, cette manœuvre est assez classique : pour attirer des fonds institutionnels, il faut d'abord faire en sorte que les petits investisseurs pensent que ce n'est pas trop bondé.
Maintenant que le mainnet est en ligne depuis un mois, Ambient Finance a déjà été mis en place en tant que DEX natif, et le pont Wormhole est également opérationnel. La prochaine étape est RWA et DePIN — ce sont tous des pistes extrêmement sensibles aux retards.
Si Fogo peut réussir, cela dépendra du trafic réel. Mais au moins une chose est certaine : quand ces gens de Citadel commenceront à prendre la blockchain au sérieux, cette piste ne sera vraiment pas loin de « l'entrée des institutions ».
#fogo $FOGO
La semaine dernière, j'ai bu avec un vétéran du trading haute fréquence traditionnel, et en parlant des retards d'exécution sur la chaîne, il a ri en disant : « Vous dans le monde des cryptos, vous appelez ça rapide ? »
Puis il a sorti son téléphone pour me montrer les données du testnet de Fogo — 40 millisecondes pour créer un bloc, 1,3 seconde de finalité. J'étais vraiment abasourdi, c'est quoi ce bordel, c'est ça la blockchain ?
Je suis rentré et j'ai fouillé un peu sur le background de l'équipe de Fogo, et je me suis rendu compte que je n'avais pas été trop dupe. Le co-fondateur Doug Colkitt a précédemment travaillé chez Citadel sur le HFT des actions japonaises, un véritable vétéran de la finance traditionnelle. Ces gens comprennent très bien ce que signifie « retard égale perte » — donc Fogo a directement déployé les validateurs dans des centres de données à Tokyo, New York et Londres, pour que les confirmations de transaction ne fassent pas le tour de la moitié de la planète.
Pour être honnête, il y a maintenant pas mal de L1 compatibles avec SVM, mais Fogo a une approche un peu sauvage. Il ne se mesure pas à Solana sur « qui est plus décentralisé », mais sur « qui peut vraiment faire entrer les institutions ». Les frais de gaz sont prévisibles, les transactions ne sont pas volées, intégration native de Pyth pour les prix — en gros, c'est une piste sur mesure pour les market makers.
La démarche la plus audacieuse est l'émission de jetons. Au départ, ils voulaient faire une prévente de 20 millions de dollars, avec une évaluation de 1 milliard, après que la communauté ait râlé, ils ont directement annulé, et 2% du quota a été entièrement airdropé. Ils ont aussi détruit de manière permanente 2% détenus par l'équipe centrale. Pour être honnête, cette manœuvre est assez classique : pour attirer des fonds institutionnels, il faut d'abord faire en sorte que les petits investisseurs pensent que ce n'est pas trop bondé.
Maintenant que le mainnet est en ligne depuis un mois, Ambient Finance a déjà été mis en place en tant que DEX natif, et le pont Wormhole est également opérationnel. La prochaine étape est RWA et DePIN — ce sont tous des pistes extrêmement sensibles aux retards.
Si Fogo peut réussir, cela dépendra du trafic réel. Mais au moins une chose est certaine : quand ces gens de Citadel commenceront à prendre la blockchain au sérieux, cette piste ne sera vraiment pas loin de « l'entrée des institutions ».
#fogo $FOGO
Connectez-vous pour découvrir d’autres contenus