Profil de Mukhtar786786 | Binance Square

·

--

Réseau Plasma : Réinventer l'échelle en tant que système vivant Plasma n'a pas commencé comme une marque, un jeton, ou même un produit clair. Il a commencé par un malaise. Un sentiment persistant partagé par les développeurs et les chercheurs qui croyaient en la blockchain mais ne pouvaient ignorer ses contradictions croissantes. À mesure que l'utilisation augmentait, les réseaux ralentissaient. À mesure que la décentralisation s'élargissait, l'expérience utilisateur se détériorait. Je constate que Plasma est né dans cet espace inconfortable, où la croyance en l'avenir des systèmes décentralisés est entrée en collision avec la réalité de leurs limites. Pour comprendre Plasma, il est utile de s'éloigner de l'idée d'une blockchain comme un objet unique. Plasma n'a jamais été conçu pour être une chaîne unique en concurrence avec d'autres. Il a été conçu comme une manière de penser aux blockchains comme des systèmes qui pourraient croître de manière organique, comme des branches s'étendant à partir d'un tronc. La réflexion la plus précoce derrière Plasma se concentrait sur une question fondamentale : que se passe-t-il lorsqu'un réseau décentralisé réussit réellement et que des millions de personnes essaient de l'utiliser en même temps ? Au moment où Plasma a été imaginé pour la première fois, cette question n'avait pas de réponse satisfaisante. Les blockchains traitaient les transactions de manière séquentielle. Chaque action se disputait un espace limité. Cela fonctionnait lorsque l'utilisation était faible, mais cela se dégradait à grande échelle. Les frais augmentaient, les confirmations ralentissaient, et les utilisateurs étaient obligés d'attendre ou de payer plus. Plasma est apparu non pas comme une solution réactionnaire, mais comme une réévaluation structurelle. Au lieu de pousser plus fort sur une seule couche, Plasma proposait de distribuer l'activité sur plusieurs couches tout en préservant une source de vérité partagée. Le saut conceptuel derrière Plasma était subtil mais puissant. Plutôt que de demander comment rendre une blockchain plus rapide, Plasma a demandé comment en faire plusieurs. L'idée était qu'une chaîne principale pouvait agir comme un ancre sécurisée, tandis que les chaînes secondaires géraient l'essentiel de l'activité. Ces environnements secondaires pouvaient traiter les transactions rapidement et à moindre coût, puis faire périodiquement rapport à la couche racine. La sécurité coulait vers le bas depuis la chaîne principale, tandis que l'évolutivité coulait vers le haut depuis les chaînes enfants. Cette approche a reformulé le problème de l'évolutivité

Réseau Plasma : Réinventer l'échelle en tant que système vivant
Plasma n'a pas commencé comme une marque, un jeton, ou même un produit clair. Il a commencé par un malaise. Un sentiment persistant partagé par les développeurs et les chercheurs qui croyaient en la blockchain mais ne pouvaient ignorer ses contradictions croissantes. À mesure que l'utilisation augmentait, les réseaux ralentissaient. À mesure que la décentralisation s'élargissait, l'expérience utilisateur se détériorait. Je constate que Plasma est né dans cet espace inconfortable, où la croyance en l'avenir des systèmes décentralisés est entrée en collision avec la réalité de leurs limites.
Pour comprendre Plasma, il est utile de s'éloigner de l'idée d'une blockchain comme un objet unique. Plasma n'a jamais été conçu pour être une chaîne unique en concurrence avec d'autres. Il a été conçu comme une manière de penser aux blockchains comme des systèmes qui pourraient croître de manière organique, comme des branches s'étendant à partir d'un tronc. La réflexion la plus précoce derrière Plasma se concentrait sur une question fondamentale : que se passe-t-il lorsqu'un réseau décentralisé réussit réellement et que des millions de personnes essaient de l'utiliser en même temps ?
Au moment où Plasma a été imaginé pour la première fois, cette question n'avait pas de réponse satisfaisante. Les blockchains traitaient les transactions de manière séquentielle. Chaque action se disputait un espace limité. Cela fonctionnait lorsque l'utilisation était faible, mais cela se dégradait à grande échelle. Les frais augmentaient, les confirmations ralentissaient, et les utilisateurs étaient obligés d'attendre ou de payer plus. Plasma est apparu non pas comme une solution réactionnaire, mais comme une réévaluation structurelle. Au lieu de pousser plus fort sur une seule couche, Plasma proposait de distribuer l'activité sur plusieurs couches tout en préservant une source de vérité partagée.
Le saut conceptuel derrière Plasma était subtil mais puissant. Plutôt que de demander comment rendre une blockchain plus rapide, Plasma a demandé comment en faire plusieurs. L'idée était qu'une chaîne principale pouvait agir comme un ancre sécurisée, tandis que les chaînes secondaires géraient l'essentiel de l'activité. Ces environnements secondaires pouvaient traiter les transactions rapidement et à moindre coût, puis faire périodiquement rapport à la couche racine. La sécurité coulait vers le bas depuis la chaîne principale, tandis que l'évolutivité coulait vers le haut depuis les chaînes enfants.
Cette approche a reformulé le problème de l'évolutivité

Mukhtar786786

Mises à niveau du protocole Vanar Chain : frais prévisibles, grande vitesse et performances évolutives.

Sujets d’actualité