Récemment, j'ai testé plusieurs chaînes haute performance mainstream et j'ai découvert que l'architecture parallèle presque obsessionnelle de Fogo a effectivement quelque chose de particulier. Beaucoup de gens la comparent à Monad, pensant qu'elles copient toutes deux le travail de Solana, mais en profondeur, en examinant la planification matérielle sous-jacente, on réalise que Fogo emprunte une autre voie. Monad opère dans la logique existante de l'EVM, tentant de masquer les faiblesses de la base de données sous-jacente par une exécution optimiste ; tandis que Fogo n'a jamais eu l'intention de compatir avec la logique séquentielle obsolète, elle a directement effectué une séparation stricte au niveau de l'accès à l'état.

J'ai testé quelques contrats à haute fréquence, et la sensation la plus directe n'est pas le TPS sur le papier, mais la très faible latence non déterministe. Dans la plupart des L2 haute performance, le pouvoir de centralisation des ordonnanceurs s'accompagne souvent d'une exploitation MEV sévère. En suivant le flux de tri des transactions de Fogo, j'ai découvert que son algorithme de traitement en pipeline intégré, dans une certaine mesure, a compressé l'espace de manipulation des chercheurs. Ce type de conception est techniquement ambitieux, mais expose également une faiblesse majeure : lorsque la charge réseau augmente brusquement, les exigences matérielles de synchronisation d'état sont extrêmement hostiles aux nœuds ordinaires, ce qui est bien au-delà de ce qu'un serveur ordinaire peut supporter, c'est presque un monstre qui épuise la durée de vie des disques NVMe.

Comparé à un modèle d'actifs basé sur des objets comme Sui, Fogo est plus stable en termes d'atomicité lors du traitement de combinaisons logiques complexes, mais aussi plus lourd. Lors du déploiement d'agrégateurs de liquidité inter-shards, une grave concurrence pour les ressources a directement conduit l'exécution à une boucle sans fin. Ce déséquilibre dans la conception indique que l'accent de Fogo reste sur une percée unique extrême, tout en négligeant le fardeau mental des développeurs écologiques face à la haute concurrence.

Nous parlons toujours du « trilemme de la blockchain », mais la réponse de Fogo semble être de sacrifier le seuil d'entrée des participants à longue traîne, en échange d'une fluidité extrême dans les scénarios de transaction professionnels. Ce choix est très hardcore, mais le rend également arrogant. La supériorité technique peut-elle se transformer en pouvoir de tarification sur le marché ? Cela dépend encore de la volonté des développeurs de payer pour cette performance à haute barrière — après tout, dans le récit actuel, l'utilité est de loin plus importante que la simple rapidité. @Fogo Official #fogo $FOGO