PANews

本报告由Tiger Research撰写，大多数人每天都在使用AI，却从未想过数据流向了何处。Nesa提出的问题是：当你开始正视这个问题时，会发生什么？

核心要点

AI已融入日常生活，但用户往往忽略数据如何通过中央服务器传输

即便是美国CISA的代理局长，也在不知情中将机密文件泄露给ChatGPT

Nesa通过传输前的数据转换(EE)和跨节点分割(HSS-EE)重构了这一流程，确保任何单一方都无法查看原始数据

学术认证(COLM 2025)和企业实际部署(宝洁)为Nesa奠定了先发优势

更广泛的市场是否会选择去中心化隐私AI，而非习惯的中央化API，这仍是关键问题

1. 你的数据安全吗？

来源：CISA

2026年1月，美国网络安全领导机构CISA的代理局长马杜·戈图穆卡拉(Madhu Gottumukkala)将敏感政府文件上传至ChatGPT，仅仅是为了总结和整理合同相关资料。

这次泄露既未被ChatGPT检测到，OpenAI也未向政府报告。而是被该机构自身的内部安全系统捕获，并因违反安全协议引发了调查。

连美国最高网络安全官员都在日常使用AI，甚至不慎上传了机密材料。

我们都知道，大多数AI服务会将用户输入以加密形式存储在中央服务器。但这种加密从设计上就是可逆的。在合法授权或紧急情况下，数据可以被解密和披露，而用户对背后发生的一切毫不知情。

2. 面向日常使用的隐私AI：Nesa

AI已经成为日常生活的一部分——总结文章、编写代码、起草邮件。真正值得担忧的是，正如前述案例所示，即便是机密文件和个人数据，也在人们几乎没有风险意识的情况下被交给了AI。

核心问题在于：所有这些数据都要经过服务商的中央服务器。即使进行了加密，解密密钥也掌握在服务商手中。用户凭什么信任这种安排？

用户输入的数据可能通过多种途径暴露给第三方：模型训练、安全审查、法律请求。企业版中，组织管理员可以访问聊天记录；个人版中，数据同样可能在合法授权下被移交。

既然AI已深度嵌入日常生活，是时候认真审视隐私问题了。

Nesa正是为彻底改变这一结构而生的项目。它构建了去中心化基础设施，在无需将数据托付给中央服务器的前提下实现AI推理。用户输入在加密状态下处理，任何单一节点都无法查看原始数据。

3. Nesa如何解决问题

设想一家医院使用Nesa。医生希望AI分析患者的MRI影像以检测肿瘤。在现有AI服务中，影像会被直接发送到OpenAI或谷歌的服务器。

而使用Nesa时，影像在离开医生电脑之前就已完成数学转换。

打个简单的比方：假设原始问题是“3 + 5 = ？”如果直接发送，接收方会清楚知道你在计算什么。

但如果发送前将每个数字乘以2，接收方看到的就是“6 + 10 = ？”并返回16。你再除以2得到8——与直接计算原问题的答案完全一致。接收方完成了计算，却始终不知道你的原始数字是3和5。

这正是Nesa的等变加密(EE)所实现的。数据在传输前经过数学转换，AI模型对转换后的数据进行计算。

用户再应用逆向转换，得到的结果与使用原始数据完全相同。在数学上，这种特性叫做等变性：无论先转换后计算，还是先计算后转换，最终结果都一致。

实际操作中，转换远比简单乘法复杂得多——它是根据AI模型的内部计算结构专门定制的。正因为转换与模型的处理流程完美对齐，准确性才不会受到任何影响。

回到医院场景。对医生而言，整个流程没有任何变化——上传影像、接收结果，一切如常。改变的是：中间环节的任何节点都无法看到患者的原始MRI。

Nesa还更进一步。单凭EE就能防止节点查看原始数据，但转换后的数据仍完整存在于单个服务器上。

HSS-EE(加密嵌入上的同态秘密共享)则进一步分割了转换后的数据。

继续前面的比方。EE相当于在发送试卷前应用乘法规则；HSS-EE则是把转换后的试卷撕成两半——第一部分发给节点A，第二部分发给节点B。

每个节点只能解答自己的片段，都看不到完整题目。只有当两个部分答案合并时，才能得出完整结果——而且只有原始发送者能完成这个合并操作。

简而言之：EE转换数据，让原始内容无法被看见；HSS-EE进一步分割转换后的数据，使其永远不会完整出现在任何一处。隐私保护实现了双重加固。

4. 隐私保护会拖慢性能吗？

更强的隐私往往意味着更慢的性能——这是密码学领域长期以来的铁律。最广为人知的全同态加密(FHE)比标准计算慢10,000到1,000,000倍，根本无法应用于实时AI服务。

Nesa的等变加密(EE)采用了不同路径。回到数学类比：发送前乘以2、接收后除以2的成本微乎其微。

与FHE将整个问题转换为完全不同的数学系统不同，EE只是在现有计算基础上添加了轻量级转换层。

性能基准数据：

EE：在LLaMA-8B上延迟增加不到9%，准确率与原始模型匹配，超过99.99%

HSS-EE：在LLaMA-2 7B上每次推理耗时700至850毫秒

此外，MetaInf元学习调度器进一步优化了全网效率。它会评估模型大小、GPU规格和输入特征，自动选择最快的推理方法。

MetaInf实现了89.8%的选择准确率，速度比传统ML选择器快1.55倍。该成果已在COLM 2025主会议发表，获得学术界认可。

以上数据来自受控测试环境。但更重要的是，Nesa的推理基础设施已在实际企业环境中部署运行，验证了生产级性能表现。

5. 谁在用？怎么用？

访问Nesa有三种方式。

第一种是Playground。用户可以直接在网页上选择和测试模型，无需任何开发背景。你可以实际体验输入数据、查看各模型输出结果的完整流程。

这是最快了解去中心化AI推理实际运作方式的途径。

第二种是Pro订阅。每月8美元，包含无限访问、每月1,000个快速推理积分、自定义模型定价控制，以及模型特色页面展示。

这一档位专为希望部署和变现自有模型的个人开发者或小团队设计。

第三种是Enterprise企业版。这不是公开定价方案，而是定制化合同。包含SSO/SAML支持、可选数据存储区域、审计日志、细粒度访问控制和年度合约计费。

起步价为每用户每月20美元，但实际条款需根据规模协商。它专为将Nesa集成到内部AI流程的组织打造，通过独立协议提供API访问和组织级管理功能。

总结：Playground用于探索体验，Pro适合个人或小团队开发，Enterprise面向组织级部署。

6. 为什么需要代币？

去中心化网络没有中央管理者。运行服务器和验证结果的实体分布在全球各地。这自然引出一个问题：为什么有人愿意让自己的GPU持续运转，为他人处理AI推理？

答案是经济激励。在Nesa网络中，这个激励就是$NES代币。

来源：Nesa

机制非常直接。当用户发起AI推理请求时，需要支付费用。Nesa称之为PayForQuery，由每笔交易的固定费用加上与数据量成正比的可变费用构成。

费用越高，处理优先级越高——这与区块链上的gas费原理相同。

这些费用的接收者是矿工。要参与网络，矿工必须质押一定数量的$NES——在被分配任务前，他们要先将自己的代币置于风险之中。

如果矿工返回错误结果或无法响应，将从质押中扣除罚金；如果处理准确迅速，则获得更高奖励。

$NES同时也是治理工具。代币持有者可以提交提案，对费用结构、奖励比例等核心网络参数进行投票。

总而言之，$NES发挥三重作用：推理请求的支付手段、矿工的抵押品和奖励、网络治理的参与凭证。没有代币，节点不会运行；没有节点，隐私AI就无从谈起。

值得注意的是：代币经济的运转依赖于一定的前提条件。

推理需求必须足够充分，矿工奖励才有意义；奖励有意义，矿工才会留存；矿工数量充足，网络质量才能维持。

这是一个需求驱动供给、供给维持需求的良性循环——但启动这个循环恰恰是最困难的阶段。

宝洁等企业客户已经在生产环境中使用该网络，这是个积极信号。但随着网络规模扩张，代币价值与挖矿奖励之间的平衡能否维持，仍有待观察。

7. 隐私AI的必要性

Nesa试图解决的问题很明确：改变用户在使用AI时数据暴露给第三方的结构性困境。

技术基础扎实可靠。其核心加密技术——等变加密(EE)和HSS-EE源自学术研究。推理优化调度器MetaInf已在COLM 2025主会议发表。

这不是简单引用论文那么简单。研究团队直接设计了协议，并将其实现在了网络中。

在去中心化AI项目中，能够在学术层面验证自有加密原语，并将其部署到实际运行的基础设施上的项目屈指可数。宝洁等大型企业已经在这套基础设施上运行推理任务——对于早期项目而言，这是个颇具分量的信号。

话虽如此，局限性同样清晰可见：

市场范围：机构客户优先；普通用户暂时不太可能为隐私付费

产品体验：Playground更像Web3/投资工具界面，而非日常AI应用

规模验证：受控基准测试≠数千并发节点的生产环境

市场时机：隐私AI的需求是真实存在的，但去中心化隐私AI的需求尚未得到验证；企业仍习惯于中央化API

大多数企业仍习惯使用中央化API，采用基于区块链的基础设施门槛依然不低。

我们身处这样一个时代：连美国网络安全负责人都会将机密文件上传给AI。对隐私AI的需求已然存在，且只会持续增长。

Nesa拥有经过学术验证的技术和实际运行的基础设施来满足这种需求。尽管存在局限性，但它的起点已经领先于其他项目。

当隐私AI市场真正打开时，Nesa必将是最先被提及的名字之一。

PANews 2月13日消息，据 PR Newswire 报道，去中心化数据基础设施提供商 Inveniam 与投资与顾问平台 MEASA Partners 达成合并协议，重点布局地产、基础设施和私人信贷等收入型 Real-World Assets（RWA）。合并后，MEASA Partners 将领导 Inveniam Capital 业务单元，负责为机构和数字投资者提供合规私募 RWA 解决方案。Inveniam 将以其 Smart Provenance 去中心化数据架构，结合 MEASA 在中东及全球主权与机构网络，实现私募资产近乎实时定价、量化组合优化和跨合规数字市场的流动性聚合，目标在阿布扎比等市场推动基于 AI 的代理化资产管理与系统化交易。

作者：Han Qin，JarsyCEO

有朋友问 AI Agent 之间的支付一定需要 crypto 吗？

其实确实不是一定需要 crypto，不是没 crypto 不能做。但 AI Agent 之间的原生支付从结构上看确实更容易由 crypto 实现。Visa 和 Mastercard 其实也能支持一部分场景，但有本质限制。

如果只是 AI 帮人付钱，那传统支付完全够用了。如果是AI 和 AI 之间自主结算，那 crypto 的结构优势还是非常明显的。两者本质区别在于是 human-in-the-loop 还是machine-native economy。

Visa 和 Mastercard 能不能支持 Agent 支付？

当然能，但只是在代理人模式，也就是 AI 只是替人操作支付账户。比如 AI 帮你订机票，就可以调用你的信用卡。AI 自动采购云资源可以绑定企业卡，AI SaaS自动续费走 Stripe 和Visa rails。这类场景完全不需要crypto。

但传统支付有结构性限制。首先是账户体系是身份绑定的，需要风控，需要审计，需要可撤销交易，这是典型的human financial system。其次传统支付是批量清算体系，信用卡是T+1到T+3 settlement，中间商很多手续费高，对人类消费还OK，但对机器经济就不够快了。

另外传统支付网络不支持高频小额支付，但 AI Agent 经济的典型支付特征是每秒结算，分毫级支付，API级自动触发，而信用卡有 minimum fee 有交易成本，并不适合streaming payments。

为什么大家说 Agent Economy 天然偏向 crypto？不是因为信仰，而是因为技术结构确实匹配。无需身份许可，Agent 可以自己生成 wallet 自己签名，自己交易，不需要开户审批，这对机器经济非常关键，否则每个 AI agent 都要去连银行账户完全不可行。其次是实时结算，区块链结算是 near-instant，不可撤销，无中介，而visa卡网络本质是 IOU system （欠条系统）。

一个最直观的类比是，Visa 和 Mastercard 等于人类互联网的 HTTP 加银行体系，适合人对人，人对商户。Crypto rails 等于机器互联网的 TCP/IP 加原生结算层，适合 AI 对AI 的自动经济体，去信任环境。

未来最可能的现实形态应该会是分层协作。上层是法币入口包括 Visa Mastercard 银行账户，负责人类资金来源，合规KYC。中层是 stablecoin settlement 包括 USDC 和tokenized deposits，负责快速结算，API支付，和跨平台互通。底层是 Agent-to-Agent economy，包括钱包，签名，自动支付，和机器协议等。

判断一个 Agent 支付场景是否需要 crypto 要看是否存在无需人类授权的持续自主交易。如果答案是YES，那 crypto 肯定优势极大，如果答案是NO，那传统rails就足够了。

这也是为什么 AI Agent economy 和 tokenization 会高度耦合。当 Tokenization 把资产变成API，stablecoin 把钱变成API，那下一步就是 AI Agent 把决策也变成API，三者合在一起就是programmable capital markets。

Visa 是人类信任体系的支付网络，crypto 是机器信任体系的结算层。两者会是时代分工关系，而非升级换代的关系。