Después de un día entero en la plaza, noté un fenómeno muy interesante: muchas personas hablaban de Fabric y, al final, seguían con la misma narrativa de 'los robots emiten monedas'.
Pero lo que realmente me ha hecho pensar durante medio día es una cuestión más fundamental: @Fabric Foundation ¿por qué no formar un equipo de vehículos por sí mismo?
Piensa, si Fabric realmente tiene la ambición de hacer una economía de máquinas, ¿cuál sería el camino más directo? Financiamiento, comprar robots, desplegar, recaudar alquileres. Un modelo típico de activos pesados, DiDi hizo esto al principio: primero compró vehículos, luego reclutó conductores y poco a poco construyó la operación.
Pero Fabric no lo quiere.
No solo no compra coches, sino que también descompone la propiedad en fragmentos: los inversores obtienen el 24.3%, el equipo el 20%, la comunidad ecológica el 29.7%, el aire el 5%, la liquidez el 2.5%, y la venta pública el 0.5%. En otras palabras, activa y deliberadamente ha cortado el pastel para todos.
¿Qué lógica se esconde detrás de esto?
¿Quién debería poseer robots?
Primero, plantea una pregunta: después de que tu robot aspirador ha trabajado durante tres años, ¿a dónde ha ido el valor que ha creado? Todo ha ido a tu bolsillo. ¿Y él? No tiene ni un centavo, ni siquiera puede abrir una cuenta bancaria.
Los brazos mecánicos en fábricas también lo son. Cada día están ocupados, pero todos sus 'resultados laborales' se convierten en las ganancias del jefe. ¿Y los robots? Siguen siendo herramientas, no participantes.
En el libro blanco de Fabric hay una frase que me dejó una profunda impresión: 'Cuando la escala de la automatización se expande, depender de un solo operador para controlar los robots se vuelve débil. Si una empresa controla la plataforma de robots dominante, esencialmente controla la capa laboral de la economía futura.'
Traducido a un lenguaje más humano, esto significa: si la economía de las máquinas sigue el viejo camino, al final, unas pocas grandes empresas monopolizarán todos los robots y el valor que crean.
El camino que elige Fabric es al revés: no construir flotas, solo construir redes.
La diferencia esencial entre los dos modos
El modo tradicional se llama 'modo de flota': una empresa recauda dinero para comprar robots, despliega internamente, coordina internamente y cobra alquiler internamente. Todo es cerrado, la propiedad está altamente concentrada, y las ganancias pertenecen a la empresa.
El modelo de Fabric se llama 'modo de red': los fabricantes de hardware construyen robots, los desarrolladores escriben paquetes de habilidades, los operadores despliegan robots, y los validadores supervisan las tareas. Diferentes personas hacen diferentes cosas, coordinados a través de contratos inteligentes y tokens, la propiedad se dispersa en toda la ecología.
¿Dónde está la diferencia? En el modo de flota, trabajas para el jefe. En el modo de red, trabajas para ti mismo.
Fabric otorga a cada robot una identificación en la cadena, abre una billetera y acumula reputación. Los robots pueden aceptar pedidos de cualquiera, recibir dinero de cualquiera y comprar servicios de cualquiera. No están 'poseídos' por una empresa, sino que 'existen' en una red compartida.
Dilución de tokens, ¿qué se está diluyendo?
En este momento, al mirar la distribución de ROBO, se entenderá mejor.
Inversores 24.3%, equipo 20%, ecología 29.7%: la lógica central de estos números es: no permitir que ninguna parte domine.
Los inversores bloquean durante 12 meses, el equipo bloquea durante 12 meses, luego se libera linealmente durante 36 meses. Esto significa que en las primeras etapas, nadie puede hacer un gran desplome, pero a largo plazo, la propiedad realmente se está dispersando.
Mucha gente se refiere a esto como 'dilución'. Pero desde otra perspectiva: lo que realmente se diluye es el 'control', y lo que se gana es la 'sensación de participación'.
Los fabricantes de hardware están dispuestos a integrarse porque en el futuro podrán compartir los beneficios de las tareas. Los desarrolladores están dispuestos a escribir aplicaciones porque hay incentivos en tokens. Los usuarios están dispuestos a apostar sus robots porque pueden obtener dividendos de la red. Todos se han convertido en partes interesadas, todos quieren que esta red crezca.
El fundador de Fabric dijo una vez: el verdadero riesgo no es quién construye los robots, sino quién posee la economía creada por los robots. El modo de flota encierra la economía en la cuenta de la empresa, mientras que el modo de red distribuye la economía a cada participante.
El poder de gobernanza es la verdadera 'propiedad'
#ROBO También hay un diseño llamado veROBO: cuanto más tiempo bloquees tus ROBO, mayor será tu poder de voto.
Este mecanismo es interesante. No dice 'tienes dinero, tú decides', sino 'si estás dispuesto a acompañar a largo plazo, tienes derecho a hablar'.
Los estándares de costos de la red futura, las reglas de asignación de tareas y cómo cambiar el algoritmo de reputación se decidirán mediante votación de los poseedores de veROBO. Cuanto antes participes, cuanto más tiempo bloquees y cuanto más contribuyas, mayor será tu poder de voz.
¿No es esto otra forma de 'propiedad'? No en el sentido legal de las acciones, sino en el sentido ecológico del poder de gobernanza.
Escrito al final: ¿por qué 'diluir'?
Al llegar aquí, quiero compartir un poco de mi dulce juicio.
El enfoque de Fabric, en esencia, convierte a la 'empresa' en un 'protocolo', convierte a los 'empleados' en 'participantes', y convierte a las 'ganancias' en 'incentivos'.
Revolución industrial, los medios de producción pertenecen a los capitalistas, los trabajadores solo tienen su fuerza laboral.
Revolución de Internet, los medios de producción pertenecen a la plataforma, los usuarios solo tienen datos.
Revolución de las máquinas, Fabric quiere probar: ¿pueden los medios de producción ser compartidos por los participantes de la red?
Los fabricantes de hardware contribuyen con máquinas, los desarrolladores contribuyen con código, los operadores contribuyen con despliegue, los validadores contribuyen con supervisión, los usuarios contribuyen con tareas: todos tienen su parte, nadie puede monopolizar.
¿Se llama esto dilución? Desde la perspectiva de la propiedad única, ciertamente se diluyó. Pero desde la perspectiva de la participación ecológica, esto se llama hacer más grande el pastel y luego repartirlo entre más personas.
$ROBO La reclamación de airdrop termina el 13 de marzo. Para los que han recibido, no se apresuren a vender todo. Para los que no han recibido, tampoco se desanimen. Porque yo tampoco he recibido 😂
No se trata de quién gana más rápido en este juego, sino de a quién pertenece el valor creado por las máquinas en el futuro.