Hermanos, en la madrugada del 29 de enero estaba navegando en X, vi que el canal de alertas de Ether.fi lanzó un mensaje, me tembló la mano.
La propuesta de multa sobre el nodo 0x8f3...c22 ha entrado en votación final, nivel de riesgo: alto.
Monto de la multa: 3,042 ETH. Según el precio de la moneda en ese momento, 7,520,000 dólares.
¿Razón? La propuesta dice que este nodo firmó dos bloques diferentes en el mismo slot de Ethereum, violando las reglas de consenso, y se debe confiscar su 32 ETH apostados, afectando también a todas las posiciones re-apostadas en EigenLayer, incluyendo LRT, servicios de validación activa, AVS, etc. En total son exactamente 3,042 ETH.
Pero lo curioso es que este operador de nodo es conocido por ser extremadamente cauteloso, con tres años de trabajo y sin registros de sanciones. En la comunidad, algunas personas comenzaron a examinar los datos en la cadena: las dos firmas acusadas tienen una diferencia de solo 2 milisegundos en las marcas de tiempo, pero el segundo bloque fue descartado por la red 7 segundos después de ser transmitido, nunca entró en la cadena normativa. El operador del nodo en realidad solo firmó un bloque válido, el otro es un fantasma del pool de memoria.
Sin embargo, el mecanismo de sanción de EigenLayer es un juicio automatizado: tan pronto como hay dos validadores independientes que informan la doble firma del mismo nodo, el contrato inteligente ejecuta automáticamente la sanción, sin etapa de verificación manual. Cuando el operador del nodo presenta la evidencia de reestructuración en la cadena, 3,042 ETH ya se han transferido al fondo de seguro.
Afortunadamente, Ether.fi activó el privilegio de 'veto comunitario' en el último momento, una votación de emergencia detuvo la sanción con un 63% de aprobación. Los ETH retenidos se devolvieron el 1 de febrero. Pero todo el proceso tomó 78 horas, los gastos de relaciones públicas del operador del nodo para conseguir votos superaron los 200,000 dólares, y los fondos de LRT que se asustaron alcanzaron los 12 millones de dólares.
Y todo esto podría haberse evitado con una sola línea de código de XPL.
Uno, la raíz de los errores de sanción: la autoridad judicial se ha externalizado a bloques de 'finalización no determinada'
Los protocolos de re-staking (como EigenLayer) temen más a las sanciones erróneas que los de staking normales, porque no solo sancionan sus 32 ETH, sino que también penalizan todos los activos re-stakeados. Una acusación de doble firma errónea es suficiente para hacer desaparecer instantáneamente un 5% de un pool LRT de miles de millones.
¿Por qué EigenLayer adoptaría una evidencia de sanción basada en bloques que 'podrían ser revertidos'?
La respuesta: no pueden esperar por la finalización.
La finalización de Ethereum requiere pasar por dos épocas (aproximadamente 13 minutos) para alcanzarse a través de Casper FFG. Pero la evidencia de sanción es un mensaje altamente sensible al tiempo, un retraso de 13 minutos podría permitir que el atacante ya haya huido con los fondos. Por lo tanto, EigenLayer se ve obligado a aceptar la cabeza de bloques no finalizados como evidencia—dependiendo del juicio subjetivo de que 'la gran mayoría de los validadores creen que ese bloque no será revertido'.
Este juicio es correcto en el 99.99% de los escenarios, pero ese 0.01% de error recae sobre un solo nodo, lo que sería una catástrofe.
La solución de XPL: externalizar 'la autoridad judicial' a sí mismo y luego vender de vuelta el 'filtro de finalización'.
Operación específica: EigenLayer (o cualquier otro protocolo de re-staking) suscribe el servicio de oráculo final a la red principal de XPL. Cuando se presenta una evidencia de sanción, el contrato inteligente no procesa directamente, sino que primero consulta a XPL: '¿El bloque sospechoso de doble firma ha obtenido el sello final de XPL?'
Si ya está sellado → ese bloque no se revertirá al 100%, la evidencia es válida, se ejecuta la sanción.
Si no está sellado → ese bloque sigue en estado de 'confirmación probabilística', la evidencia se pospone, esperando a que se selle o se reestructure antes de decidir.
¿Cómo se cobra este servicio? EigenLayer paga 0.5 XPL al pool de arbitraje de XPL por cada caso de sanción manejado. En 2025, EigenLayer manejó un total de 2,170 casos de sanción, de los cuales 17 fueron finalmente considerados sanciones erróneas (tasa de error del 0.78%), involucrando un monto de 4,800 ETH. Si se utilizara el filtro XPL, esos 17 casos no entrarían en el proceso de ejecución, ahorrando directamente 4,800 ETH en pérdidas.
Dos, cálculo: ¿cuánto estaría dispuesto a pagar un protocolo de re-staking por 0.5 XPL?
0.5 XPL a un precio actual de 0.15 dólares, 0.075 dólares/caso.
Si EigenLayer utilizara XPL para filtrar todos los 2,170 casos durante todo el año, el costo anual sería de 2,170 × 0.075 = 162.75 dólares.
Pérdida de multas ahorradas: 4,800 ETH ≈ 7.5 millones de dólares (según el precio promedio de enero).
Relación calidad-precio: 46,000 veces.
No hablemos de la pérdida de reputación. Aunque Ether.fi no ha deducido dinero realmente esta vez, la desconfianza de la comunidad hacia las 'sanciones automatizadas' ya se ha sembrado. El TVL cayó de 3.4 mil millones de dólares antes del evento a 3.1 mil millones, perdiendo 300 millones en una semana, lo que corresponde a una reducción de ingresos anuales del protocolo de aproximadamente 4.5 millones de dólares (según una tarifa de gestión del 0.15%). Esta pérdida invisible es mucho más aterradora que la tarifa de suscripción de 162 dólares.
Así que cualquier protocolo de re-staking racional considerará el filtro XPL como el componente de seguridad de mayor prioridad.
Tres, escala de mercado: re-staking, LRT, AVS, quienes no paguen se quedarán atrás.
EigenLayer es solo el comienzo. La pista de re-staking ya ha visto surgir competidores como Symbiotic, Karak, Picasso, todos los protocolos enfrentan el dilema de 'evidencia final'.
1. Clientes directos: protocolos de re-staking.
Actualmente hay 12 protocolos de re-staking con TVL, con un valor total bloqueado de 18.2 mil millones de dólares. Supongamos que cada protocolo maneja un promedio de 6 casos de sanción al día (según los datos de EigenLayer), el total de casos al año es de aproximadamente 26,280.
Si el 50% de los protocolos adoptan el filtro XPL, la demanda anual de XPL = 26,280 × 50% × 0.5 = 6,570 tokens.
A un precio unitario de 0.15 dólares, los ingresos anuales son 985 dólares—no es suficiente ni para un pequeño capricho.
Evidentemente, cobrar por caso no es el modelo principal. Los protocolos de re-staking necesitan suscripción por lotes + agrupación de seguros.
Podemos diseñar un paquete de tarifas anuales: el protocolo paga 5,000 dólares al año (aproximadamente 33,333 XPL), obteniendo consultas de finalización ilimitadas + una cobertura de seguro máxima de 100 ETH por sanción errónea (asegurada por el pool de arbitraje de XPL). Suponiendo que la tasa de compensación de este seguro es del 0.5%, el protocolo XPL necesita cobrar una prima para cubrir la compensación esperada.
Tomando EigenLayer como ejemplo, la probabilidad histórica de error de sanción es del 0.78%, la compensación anual esperada = 18.2 mil millones de TVL × 0.78% × ¿tasa promedio de sanción? Demasiado complejo. Simplificando: según los propios datos de EigenLayer, la cantidad de sanciones erróneas es de 4,800 ETH/año ≈ 7.5 millones de dólares. Si XPL cobra 5,000 dólares/año de prima, debe empaquetar eso para una compañía de reaseguro, no es algo que XPL pueda asumir solo. Pero XPL puede ofrecer solo el servicio de filtrado, sin cobertura, dejando el riesgo a los protocolos.
Un modelo de tarifas más razonable: una tarifa anual del 0.01% sobre el tamaño de los activos de re-staking.
18.2 mil millones × 0.01% = 182,000 dólares/año, repartidos entre 12 protocolos, promediando 15,000 dólares cada uno. 150,000 dólares convertidos a XPL = 1 millón de tokens (a 0.15 dólares). Este número es interesante—1 millón de XPL de consumo anual representa el 1.67% de la circulación. Si la tasa de penetración aumenta al 80%, el consumo anual de XPL en el escenario de re-staking podría alcanzar los 9.6 millones de tokens (calculado como 18.2 mil millones × 0.01% × 80% ÷ 0.15).
2. Clientes indirectos: protocolos LRT, AVS, operadores de nodos
En EigenLayer hay más de 30 AVS, cada uno necesita sus propias reglas de sanción. También pueden suscribirse directamente a la verificación final de XPL para evitar daños colaterales por depender del juicio unificado de EigenLayer. Supongamos 30 AVS, cada uno pagando 20,000 dólares al año, un total de 600,000 dólares, es decir, 4 millones de XPL.
3. Protocolos de seguro
Los protocolos diseñados específicamente para proporcionar seguro contra sanciones de staking (como InsurAce, Nexus Mutual) también necesitan los datos de XPL para fijar precios con precisión. Están dispuestos a pagar tarifas por llamadas API. Esta parte es difícil de cuantificar, así que la ignoramos por ahora.
En resumen, se estima que la demanda anual de XPL en escenarios de re-staking es:
Suscripción de protocolos de re-staking: 9.6 millones de tokens.
Suscripción AVS: 4 millones de tokens.
Otros: 1 millón de tokens.
Un total de 14.6 millones de tokens, que representan el 2.43% de la circulación actual de 600 millones. Puede parecer bajo, pero ten en cuenta que esta es la demanda neta de compra y bloqueo (las tarifas de suscripción generalmente se pagan en XPL, una parte puede ser quemada o apostada). Y a medida que el mercado de re-staking crece de 18.2 mil millones a 50 mil millones, la demanda también se expande.
Cuatro, este dinero, al final, se deducirá de tus y mis ganancias de staking.
Puedes pensar: el protocolo paga una tarifa de suscripción, ¿qué me importa?
Por supuesto que te importa.
Los ingresos del protocolo de EigenLayer provienen de tarifas de servicio de AVS y tarifas de gestión de re-staking, estos costos eventualmente se trasladarán a los poseedores de LRT. Si el protocolo experimenta frecuentes sanciones erróneas por no haber comprado el filtro XPL, la APR de LRT disminuirá, el token se depreciará, y el dinero que recuperes será menor.
Por el contrario, si el protocolo gasta 150,000 dólares al año en comprar XPL, repartido sobre 3.4 mil millones de dólares de LRT, la proporción de costos es del 0.0044%, prácticamente despreciable. Este pequeño costo a cambio de reducir la probabilidad de sanciones a cero, permite que LRT pueda llevar la etiqueta de 'seguro final', atrayendo más fondos y aumentando el precio del token.
Así que esto no es un costo, es un gasto de marketing para mejorar la competitividad.
Cinco, la reestructuración de valor es un mandato.
Si XPL no existiera, protocolos de re-staking como EigenLayer perderían 7.5 millones de dólares anualmente por errores de sanción, esta suma se cargaría a usuarios de staking como tú y yo a través de la disminución de la tasa de rendimiento de LRT, extracción de fondos de seguro, etc.—cada 1 ETH apostado implicaría una pérdida oculta anual de aproximadamente 0.05%.
XPL, a través de un filtro final, reduce la pérdida por sanciones a 162 dólares/año. El token XPL es el único activo en cadena que puede proporcionar una respuesta autoritativa sobre si 'el bloque ha sido finalizado', cualquier protocolo de re-staking que quiera eliminar el riesgo de sanciones debe pagar regularmente una tarifa de suscripción al pool de arbitraje de XPL (en términos de XPL).
Seis, riesgo: ¿EigenLayer lo hará por su cuenta?
Este es un problema fatal. EigenLayer podría fácilmente agregar un módulo de retraso de 'espera por finalización' en su propio sistema, ¿por qué comprar XPL?
La respuesta es: aislamiento de confianza.
Si EigenLayer toma la decisión final, se convierte en jugador y árbitro. Si comete un error (por ejemplo, una mala decisión de reestructuración que bloquea los fondos de los usuarios), los usuarios dudarán de si ha manipulado las reglas para su propio beneficio. XPL es un tercero independiente, externalizando la autoridad judicial a árbitros descentralizados sin conflictos de interés, lo que realmente puede tranquilizar a los usuarios.
Esto es como si una empresa que cotiza en bolsa no se atreviera a usar su equipo de auditoría interno y tuviera que contratar las cuatro grandes firmas de contabilidad. La independencia en sí misma es un valor.
