fabianocsaraujo1925
Investigador forense,perito criminal,creator investidor e trader inicante
Open Trade
Frequent Trader
4.9 Years
80 Following
93 Followers
129 Liked
12 Shared
Posts
Portfolio
All
Quotes
Videos
Summary of 3:
🥩 SHIB: retail buying the dip. Not institutional.
🔵 ETH: support held, but with no conviction.
🟠 BTC: buyer appeared, price still lateral.
None turned into "mandatory purchase".
But all THREE showed that extreme FEAR is losing strength.
And in the market, fear losing strength is the first step before the price rises.
Are you waiting for the perfect signal or already positioning?
$BTC $ETH $SHIB
5/5
🥩 SHIB: retail buying the dip. Not institutional.
🔵 ETH: support held, but with no conviction.
🟠 BTC: buyer appeared, price still lateral.
None turned into "mandatory purchase".
But all THREE showed that extreme FEAR is losing strength.
And in the market, fear losing strength is the first step before the price rises.
Are you waiting for the perfect signal or already positioning?
$BTC $ETH $SHIB
5/5
BTC volume: US$ 74 BILLIONS.
The news wrote US$ 50 MILLIONS in the body.
Error of 1.480x. Data EXCHANGED.
What does 74 billion mean?
✅ Medium/high, but not historical
✅ Buyer absorbing sale
✅ Liquidity returning
It is still not breakout volume. It is STABILIZATION volume.
4/5
The news wrote US$ 50 MILLIONS in the body.
Error of 1.480x. Data EXCHANGED.
What does 74 billion mean?
✅ Medium/high, but not historical
✅ Buyer absorbing sale
✅ Liquidity returning
It is still not breakout volume. It is STABILIZATION volume.
4/5
ETH tested US$ 2.000 and held.
The news refers to it as "local uptrend being tested".
What really happened:
🔸 Double bottom failed (very strong bearish signal)
🔸 BUT DID NOT BREAK
🔸 Buyers defended the level
This is NOT a reversal. It's SURVIVAL.
ETH needs to close ABOVE US$ 2.150 to change the scenario.
3/5
The news refers to it as "local uptrend being tested".
What really happened:
🔸 Double bottom failed (very strong bearish signal)
🔸 BUT DID NOT BREAK
🔸 Buyers defended the level
This is NOT a reversal. It's SURVIVAL.
ETH needs to close ABOVE US$ 2.150 to change the scenario.
3/5
SHIB rose 5%.
The news says: "buyers are coming in at the lows".
Translation: retail that lost money at US$ 0,000018 is now buying at US$ 0,000012 to "break even".
This is not a thesis. It's delayed FOMO.
Real data: RSI went from 22 to 31. It came out of the coffin, but still in ICU.
2/5
The news says: "buyers are coming in at the lows".
Translation: retail that lost money at US$ 0,000018 is now buying at US$ 0,000012 to "break even".
This is not a thesis. It's delayed FOMO.
Real data: RSI went from 22 to 31. It came out of the coffin, but still in ICU.
2/5
SHIB rises 5%, ETH tests US$ 2,000, BTC volume explodes: what the market is trying to tell you
Today the cryptocurrency market woke up differently.
It wasn't a bomb. It wasn't a collapse.
It was something more subtle, and for that reason more important:
📈 SHIB rose 5% with increased volume
📊 ETH recovered US$ 2,000 after testing support
💰 BTC saw volume soar to US$ 74 BILLION
News like this is popping up. Most will read, like, and move on.
But those who STOP and ASK "why does this matter?" are the ones who get ahead.
Let's do this together.
---
## 1. SHIB +5%: RETAIL PUMP OR SOMETHING BIGGER?
Shiba Inu rose 5% in the last 24 hours.
It wasn't a bomb. It wasn't a collapse.
It was something more subtle, and for that reason more important:
📈 SHIB rose 5% with increased volume
📊 ETH recovered US$ 2,000 after testing support
💰 BTC saw volume soar to US$ 74 BILLION
News like this is popping up. Most will read, like, and move on.
But those who STOP and ASK "why does this matter?" are the ones who get ahead.
Let's do this together.
---
## 1. SHIB +5%: RETAIL PUMP OR SOMETHING BIGGER?
Shiba Inu rose 5% in the last 24 hours.
See translation
NVIDIA vs. Bitcoin: por que comparar as duas coisas diz mais sobre o analista do que sobre os ativo
No dia 12 de fevereiro de 2026, o Zacks Investment Research publicou um relatório comparando NVIDIA (NVDA) e Bitcoin (BTC).
O título perguntava: "Digital Gold or AI Giant for Long-Term Growth?"
A resposta entregue era previsível: NVIDIA é o investimento superior. Bitcoin é especulativo, volátil, enfrentando "crypto winter".
O problema? A pergunta já parte de uma premissa errada.
Ninguém pergunta se você prefere martelo ou serrote. Depende se você quer pregar um prego ou cortar uma madeira.
Bitcoin e NVIDIA não são substitutos. São ferramentas diferentes para problemas diferentes.
Vamos aos fatos.
---
## 1. O QUE A ZACKS ACERTOU (SIM, ALGUMAS COISAS)
O relatório não está completamente errado. Ele apenas conta metade da história.
✅ Bitcoin realmente caiu após o topo de US$ 127 mil.
✅ ETFs de Bitcoin tiveram saídas significativas em novembro, dezembro e janeiro.
✅ O Índice de Medo e Ganância está em "medo extremo".
✅ NVIDIA entregou crescimento de receita de 62% no último trimestre.
✅ Demanda por chips de IA continua forte.
Até aqui, dados objetivos.
O problema começa quando a análise omite o que aconteceu DEPOIS desses dados e ignora completamente a FUNÇÃO de cada ativo.
---
## 2. O QUE A ZACKS OMITIU (E VOCÊ PRECISA SABER)
📌 1. Bitcoin caiu. E a NVIDIA?
Desde o topo histórico do BTC em outubro/2025, a NVIDIA CAIU 18% — de US$ 144 para US$ 118 .
O relatório não menciona isso.
📌 2. Saídas de ETFs de Bitcoin aconteceram. Entradas também.
Janeiro/2026: US$ 3 BILHÕES em saídas.
Fevereiro/2026 (primeiros 12 dias): US$ 1,9 BILHÃO em ENTRADAS .
O dado de fevereiro não está no relatório.
📌 3. Enquanto a Zacks escrevia, a Binance comprava US$ 1 bilhão em Bitcoin para o fundo de emergência.
15.000 BTC. Preço médio: US$ 67.000 .
A maior exchange do mundo convertendo reserva de emergência inteiramente em Bitcoin — e isso não é "interesse institucional"?
📌 4. Federal Reserve citou BNB, mas o documento muda o jogo para TODAS as criptomoedas.
O Fed propôs classe de ativos própria para derivativos de cripto .
Isso é o oposto de "falta de institucionalização". É o reconhecimento formal de que cripto não cabe nas categorias antigas.
---
## 3. COMPARAÇÃO JUSTA (O QUE A ZACKS DEVERIA TER FEITO)
| Critério | NVIDIA (NVDA) | Bitcoin (BTC) |
|----------|---------------|---------------|
| Função principal | Crescimento empresarial | Reserva de valor descentralizada |
| Volatilidade anualizada | ~45% | ~55% |
| Queda máxima em 2026 | -18% | -29% |
| Recuperação pós-queda | +4% (últimos 5 dias) | +11% (últimos 5 dias) |
| Retorno 5 anos | +2.400% | +1.100% |
| Correlação com S&P 500 | 0,78 | 0,34 |
| Pode ser usado como garantia em empréstimos? | Sim (ações) | Sim (cripto) |
| Pode ser enviado para qualquer lugar do mundo sem permissão? | Não | Sim |
O que essa tabela mostra?
NVIDIA entregou mais retorno nos últimos 5 anos. Isso é fato.
Mas Bitcoin entregou MENOS correlação com bolsa americana e LIBERDADE DE MOVIMENTO que nenhuma ação pode oferecer.
Não são concorrentes. São diferentes camadas de um portfólio.
---
## 4. O ERRO CONCEITUAL MAIS GRAVE
A Zacks trata Bitcoin como "ação que não subiu".
Bitcoin não é ação.
Bitcoin não tem:
- Diretoria executiva
- Relatório trimestral
- Participação de mercado a conquistar
- Concorrência de outros "Bitcoins" (existem milhares de criptos, mas só um Bitcoin)
Bitcoin é um ativo monetário descentralizado.
Sua "tese de investimento" não é "vai vender mais chips ano que vem". É "o dinheiro fiduciário perde poder de compra consistentemente".
Você pode discordar dessa tese. Mas ignorá-la e tratar Bitcoin como "NVIDIA que não deu certo" é, no mínimo, preguiça analítica.
---
## 5. MINHA LEITURA (E MINHA ALOCAÇÃO)
Vou ser direto: eu tenho NVIDIA na carteira? Sim.
Eu tenho Bitcoin na carteira? Sim também.
Porque não são excludentes.
| Ativo | % aproximada na minha carteira | Função |
|-------|-------------------------------|--------|
| NVIDIA | 15% | Exposição a crescimento de IA |
| Bitcoin | 20% | Proteção contra desvalorização monetária |
| Outras criptos | 10% | Beta de tecnologia emergente |
| Ações amplas | 40% | Crescimento diversificado |
| Caixa/renda fixa | 15% | Estabilidade |
Bitcoin não precisa "bater" NVIDIA para fazer sentido na carteira.
Ele precisa andar diferente da bolsa americana. E tem andado.
Nos últimos 3 meses:
- S&P 500: -2,3%
- NVIDIA: -18%
- Bitcoin: -29%
Bitcoin caiu mais. Correto.
Mas em outubro de 2025, quando o S&P caía 1,2%, Bitcoin SUBIA 14%.
Nem sempre o mesmo ativo lidera. Por isso existe DIVERSIFICAÇÃO.
---
## 6. PERGUNTA QUE FICA
A Zacks perguntou: "Digital Gold or AI Giant?"
A pergunta certa deveria ser:
"Você quer um ativo que cresce com o lucro das empresas ou um ativo que não depende de balanço patrimonial de ninguém?"
Não existe resposta certa. Existe resposta adequada ao seu portfólio.
O mercado de capitais não é um campeonato onde um ativo "vence" e o outro "perde".
É uma caixa de ferramentas. E quem usa apenas uma ferramenta, raramente constrói algo sólido.
---
Você ainda trata Bitcoin como "concorrente" de ações de tecnologia ou já entendeu que são camadas diferentes de alocação?
$BTC
$BNB
O título perguntava: "Digital Gold or AI Giant for Long-Term Growth?"
A resposta entregue era previsível: NVIDIA é o investimento superior. Bitcoin é especulativo, volátil, enfrentando "crypto winter".
O problema? A pergunta já parte de uma premissa errada.
Ninguém pergunta se você prefere martelo ou serrote. Depende se você quer pregar um prego ou cortar uma madeira.
Bitcoin e NVIDIA não são substitutos. São ferramentas diferentes para problemas diferentes.
Vamos aos fatos.
---
## 1. O QUE A ZACKS ACERTOU (SIM, ALGUMAS COISAS)
O relatório não está completamente errado. Ele apenas conta metade da história.
✅ Bitcoin realmente caiu após o topo de US$ 127 mil.
✅ ETFs de Bitcoin tiveram saídas significativas em novembro, dezembro e janeiro.
✅ O Índice de Medo e Ganância está em "medo extremo".
✅ NVIDIA entregou crescimento de receita de 62% no último trimestre.
✅ Demanda por chips de IA continua forte.
Até aqui, dados objetivos.
O problema começa quando a análise omite o que aconteceu DEPOIS desses dados e ignora completamente a FUNÇÃO de cada ativo.
---
## 2. O QUE A ZACKS OMITIU (E VOCÊ PRECISA SABER)
📌 1. Bitcoin caiu. E a NVIDIA?
Desde o topo histórico do BTC em outubro/2025, a NVIDIA CAIU 18% — de US$ 144 para US$ 118 .
O relatório não menciona isso.
📌 2. Saídas de ETFs de Bitcoin aconteceram. Entradas também.
Janeiro/2026: US$ 3 BILHÕES em saídas.
Fevereiro/2026 (primeiros 12 dias): US$ 1,9 BILHÃO em ENTRADAS .
O dado de fevereiro não está no relatório.
📌 3. Enquanto a Zacks escrevia, a Binance comprava US$ 1 bilhão em Bitcoin para o fundo de emergência.
15.000 BTC. Preço médio: US$ 67.000 .
A maior exchange do mundo convertendo reserva de emergência inteiramente em Bitcoin — e isso não é "interesse institucional"?
📌 4. Federal Reserve citou BNB, mas o documento muda o jogo para TODAS as criptomoedas.
O Fed propôs classe de ativos própria para derivativos de cripto .
Isso é o oposto de "falta de institucionalização". É o reconhecimento formal de que cripto não cabe nas categorias antigas.
---
## 3. COMPARAÇÃO JUSTA (O QUE A ZACKS DEVERIA TER FEITO)
| Critério | NVIDIA (NVDA) | Bitcoin (BTC) |
|----------|---------------|---------------|
| Função principal | Crescimento empresarial | Reserva de valor descentralizada |
| Volatilidade anualizada | ~45% | ~55% |
| Queda máxima em 2026 | -18% | -29% |
| Recuperação pós-queda | +4% (últimos 5 dias) | +11% (últimos 5 dias) |
| Retorno 5 anos | +2.400% | +1.100% |
| Correlação com S&P 500 | 0,78 | 0,34 |
| Pode ser usado como garantia em empréstimos? | Sim (ações) | Sim (cripto) |
| Pode ser enviado para qualquer lugar do mundo sem permissão? | Não | Sim |
O que essa tabela mostra?
NVIDIA entregou mais retorno nos últimos 5 anos. Isso é fato.
Mas Bitcoin entregou MENOS correlação com bolsa americana e LIBERDADE DE MOVIMENTO que nenhuma ação pode oferecer.
Não são concorrentes. São diferentes camadas de um portfólio.
---
## 4. O ERRO CONCEITUAL MAIS GRAVE
A Zacks trata Bitcoin como "ação que não subiu".
Bitcoin não é ação.
Bitcoin não tem:
- Diretoria executiva
- Relatório trimestral
- Participação de mercado a conquistar
- Concorrência de outros "Bitcoins" (existem milhares de criptos, mas só um Bitcoin)
Bitcoin é um ativo monetário descentralizado.
Sua "tese de investimento" não é "vai vender mais chips ano que vem". É "o dinheiro fiduciário perde poder de compra consistentemente".
Você pode discordar dessa tese. Mas ignorá-la e tratar Bitcoin como "NVIDIA que não deu certo" é, no mínimo, preguiça analítica.
---
## 5. MINHA LEITURA (E MINHA ALOCAÇÃO)
Vou ser direto: eu tenho NVIDIA na carteira? Sim.
Eu tenho Bitcoin na carteira? Sim também.
Porque não são excludentes.
| Ativo | % aproximada na minha carteira | Função |
|-------|-------------------------------|--------|
| NVIDIA | 15% | Exposição a crescimento de IA |
| Bitcoin | 20% | Proteção contra desvalorização monetária |
| Outras criptos | 10% | Beta de tecnologia emergente |
| Ações amplas | 40% | Crescimento diversificado |
| Caixa/renda fixa | 15% | Estabilidade |
Bitcoin não precisa "bater" NVIDIA para fazer sentido na carteira.
Ele precisa andar diferente da bolsa americana. E tem andado.
Nos últimos 3 meses:
- S&P 500: -2,3%
- NVIDIA: -18%
- Bitcoin: -29%
Bitcoin caiu mais. Correto.
Mas em outubro de 2025, quando o S&P caía 1,2%, Bitcoin SUBIA 14%.
Nem sempre o mesmo ativo lidera. Por isso existe DIVERSIFICAÇÃO.
---
## 6. PERGUNTA QUE FICA
A Zacks perguntou: "Digital Gold or AI Giant?"
A pergunta certa deveria ser:
"Você quer um ativo que cresce com o lucro das empresas ou um ativo que não depende de balanço patrimonial de ninguém?"
Não existe resposta certa. Existe resposta adequada ao seu portfólio.
O mercado de capitais não é um campeonato onde um ativo "vence" e o outro "perde".
É uma caixa de ferramentas. E quem usa apenas uma ferramenta, raramente constrói algo sólido.
---
Você ainda trata Bitcoin como "concorrente" de ações de tecnologia ou já entendeu que são camadas diferentes de alocação?
$BTC
$BNB
My allocation (honest):
🥩 NVIDIA: 15% (growth)
🟠 Bitcoin: 20% (reserve)
One does not negate the other.
The market is not a championship where one asset "wins".
It is a toolbox.
Whoever uses only one tool rarely builds something solid.
Do you still treat Bitcoin as a competitor to tech stocks?
$BTC $BNB
5/5
🥩 NVIDIA: 15% (growth)
🟠 Bitcoin: 20% (reserve)
One does not negate the other.
The market is not a championship where one asset "wins".
It is a toolbox.
Whoever uses only one tool rarely builds something solid.
Do you still treat Bitcoin as a competitor to tech stocks?
$BTC $BNB
5/5
Bitcoin is not "NVIDIA that didn't work out".
Bitcoin is a MONETARY asset.
It doesn't have:
❌ Board of Directors
❌ Quarterly report
❌ Market share to conquer
It has:
✅ Fixed supply
✅ Permissionless transfer
✅ Individual sovereignty
You may disagree with the thesis. But treating it as a "failed stock" is analytical laziness.
4/5
Bitcoin is a MONETARY asset.
It doesn't have:
❌ Board of Directors
❌ Quarterly report
❌ Market share to conquer
It has:
✅ Fixed supply
✅ Permissionless transfer
✅ Individual sovereignty
You may disagree with the thesis. But treating it as a "failed stock" is analytical laziness.
4/5
FAIR Comparison (that no one made):
📊 Return 5 years:
NVIDIA: +2,400%
Bitcoin: +1,100%
📊 Correlation with S&P 500:
NVIDIA: 0.78
Bitcoin: 0.34
📊 Maximum drop in 2026:
NVIDIA: -18%
Bitcoin: -29%
One grew more. The other ACTS DIFFERENT.
They are not competitors. They are DIFFERENT.
3/5
📊 Return 5 years:
NVIDIA: +2,400%
Bitcoin: +1,100%
📊 Correlation with S&P 500:
NVIDIA: 0.78
Bitcoin: 0.34
📊 Maximum drop in 2026:
NVIDIA: -18%
Bitcoin: -29%
One grew more. The other ACTS DIFFERENT.
They are not competitors. They are DIFFERENT.
3/5
What the analysis got right:
✅ BTC dropped after reaching a peak of US$ 127k
✅ ETFs had outflows in Jan/26
✅ NVIDIA grew 62% in the last quarter
What it OMITTED:
❌ NVIDIA fell 18% since the peak of BTC
❌ ETFs have already returned to HAVE INFLOWS in Feb/26
❌ Binance bought US$ 1 bi in BTC 2 DAYS ago
2/5
✅ BTC dropped after reaching a peak of US$ 127k
✅ ETFs had outflows in Jan/26
✅ NVIDIA grew 62% in the last quarter
What it OMITTED:
❌ NVIDIA fell 18% since the peak of BTC
❌ ETFs have already returned to HAVE INFLOWS in Feb/26
❌ Binance bought US$ 1 bi in BTC 2 DAYS ago
2/5
A report comparing Bitcoin vs. NVIDIA has been released.
The "obvious" conclusion: NVIDIA is a better investment.
The problem? The question is based on a false premise.
No one asks if you prefer a hammer or a saw. It depends on whether you want to nail or cut.
Bitcoin and NVIDIA are different TOOLS.
1/5 🧵
The "obvious" conclusion: NVIDIA is a better investment.
The problem? The question is based on a false premise.
No one asks if you prefer a hammer or a saw. It depends on whether you want to nail or cut.
Bitcoin and NVIDIA are different TOOLS.
1/5 🧵
BNB today:
📉 RSI: 24.31 (severely oversold)
📊 Support: $570
🎯 Resistance: $621 / $666
The price has not yet priced in the Fed.
But the market always prices in. Sometimes it takes days.
The most powerful central bank in the world put BNB on the table.
Are you still afraid or starting to pay attention?
$BNB
$BTC $ETH
4/4
📉 RSI: 24.31 (severely oversold)
📊 Support: $570
🎯 Resistance: $621 / $666
The price has not yet priced in the Fed.
But the market always prices in. Sometimes it takes days.
The most powerful central bank in the world put BNB on the table.
Are you still afraid or starting to pay attention?
$BNB
$BTC $ETH
4/4
Naive reading: "more margin = punishment".
Correct reading:
Higher margin is the PRICE of institutional entry.
Oil has margin. Gold has margin. Swaps have margin.
What didn't exist was a PROPER CATEGORY for crypto.
Now it exists.
This is not a lock. It's a key.
3/4
Correct reading:
Higher margin is the PRICE of institutional entry.
Oil has margin. Gold has margin. Swaps have margin.
What didn't exist was a PROPER CATEGORY for crypto.
Now it exists.
This is not a lock. It's a key.
3/4
What is the Fed proposing?
To create a NEW class of assets for crypto derivatives.
Today, margin follows the SIMM model: interest, stocks, exchange, commodities.
Crypto does not fit. So the Fed will CREATE its own category.
And BNB is in the REFERENCE INDEX.
2/4
To create a NEW class of assets for crypto derivatives.
Today, margin follows the SIMM model: interest, stocks, exchange, commodities.
Crypto does not fit. So the Fed will CREATE its own category.
And BNB is in the REFERENCE INDEX.
2/4
The Federal Reserve just published a document.
It's not about interest rates. It's not about inflation.
It's about CRYPTO.
And in the midst of the technical text, one sentence changes the game:
"We propose separate risk considerations for floating cryptocurrencies like BTC, ETH, and BNB."
BNB. CITED BY THE FED. BY NAME.
1/4 🧵
It's not about interest rates. It's not about inflation.
It's about CRYPTO.
And in the midst of the technical text, one sentence changes the game:
"We propose separate risk considerations for floating cryptocurrencies like BTC, ETH, and BNB."
BNB. CITED BY THE FED. BY NAME.
1/4 🧵
The Federal Reserve mentioned BNB by name. Do you still think this is 'bad regulation'?
On Wednesday, February 11, 2026, the Federal Reserve of the United States published a working paper.
It was not an internal note. It was not a leaked draft.
It was a formal proposal on how the world's most powerful central bank intends to handle cryptocurrency derivatives.
And in the middle of the technical text, between paragraphs about initial margin and risk models, a sentence almost went unnoticed:
> "We propose separate risk weights for 'floating' cryptocurrencies such as Bitcoin (BTC), BNB, Ether (ETH), Cardano (ADA), Dogecoin (DOGE), and XRP (XRP)."
It was not an internal note. It was not a leaked draft.
It was a formal proposal on how the world's most powerful central bank intends to handle cryptocurrency derivatives.
And in the middle of the technical text, between paragraphs about initial margin and risk models, a sentence almost went unnoticed:
> "We propose separate risk weights for 'floating' cryptocurrencies such as Bitcoin (BTC), BNB, Ether (ETH), Cardano (ADA), Dogecoin (DOGE), and XRP (XRP)."
What changes for you?
✅ Before: you knew what you were going to receive.
❌ Now: you only find out AFTER paying.
✅ Before: you could accumulate and choose.
❌ Now: the requirement drops every 5 minutes — if you wait too long, it's over.
It's no longer an airdrop. It's a game.
✅ Before: you knew what you were going to receive.
❌ Now: you only find out AFTER paying.
✅ Before: you could accumulate and choose.
❌ Now: the requirement drops every 5 minutes — if you wait too long, it's over.
It's no longer an airdrop. It's a game.
See translation
Por que fizeram isso?
Dados vazaram: o Alpha tradicional caiu de 497 mil usuários ativos (nov/25) pra 198 mil (jan/26).
Farmers tomando conta. Gente que só coleta e nunca interage.
A Binance trocou "recompensa garantida" por "decisão com risco".
Dados vazaram: o Alpha tradicional caiu de 497 mil usuários ativos (nov/25) pra 198 mil (jan/26).
Farmers tomando conta. Gente que só coleta e nunca interage.
A Binance trocou "recompensa garantida" por "decisão com risco".
Login to explore more contents