PhyrexNi

就在今天，SEC 交易与市场部门更新了常见问题解答，明确表示在券商净资本规则的计算中，合规“支付型稳定币”可以按 2% 折价率处理（工作人员不反对）。随后 SEC 委员 Hester Peirce 发声明回应，稳定币在监管资本计量里，终于从几乎不可用资产，开始走向更接近低风险现金类工具。

1. 什么是折价率？
折价率就是监管对资产风险的定价。
为了防止券商破产，监管要求他们必须持有一定的净资本。在计算这些资本时，手里的资产不能按市价 100% 计算，必须打个折。
以往稳定币 100% 折价率就意味着监管认为稳定币风险极高，价值计为 0。比如券商持有 100 万美元稳定币，为了维持合规不仅花了 100 万美元去购买稳定币，还需要额外准备 100 万美元的现金来作为“保证金”。
而现在更改成 2% 折价率就意味着监管认为稳定币作为资产非常安全，价值计为 98%。这和货币市场基金（MMF）的待遇是一样的。再持有 100 万美元的稳定币，监管承认价值是 98 万美元。只需要额外准备 2 万美元的保证金就可以。
资本利用效率瞬间提升了 50 倍。
2. 利好于谁？
对于高盛、摩根大通或 Robinhood 这种受监管的持牌机构来说，以前 100% 的折价率对于机构来说，配置稳定币是一种自残，而修改后对于机构来说，配置稳定币几乎就没有负担，只要有需要就可以配置，变成了一种可选项。
这种结果对于合规的支付型稳定币来说，会提高天花板，比如目前的 USDC 和 USD1 都有可能会获利。
尤其是在 RWA 与链上结算上，比如纽交所做 7x24 小时代币化美股交易，机构就可以用稳定币直接进行即时交割、抵押品转移，而不需要担心因为手中持有大量稳定币而导致占用双倍资金。
3. 什么时候执行？
目前还不是 SEC 正式更改规则，而是工作人员层面的“不反对”口径。法律确定性要看后续能否进入正式规则。
而且并不是所有稳定币都可以采用，而是支付型稳定币独享，主要就是刚刚通过的稳定币法案中标记的合规稳定币。比如我前边举例的 USDC 和 USD1 都是其中有可能的。
总的来说，这件事的意义不在短期币价，而在资产负债表友好化。稳定币是否能制度化扩张，关键从来不是链上有多热闹，而是它在合规机构的资产负债表上。
如果这套方案最终能写进正式规则，就意味着稳定币真正进入了制度化繁荣阶段，华尔街的资金，可以用更低的合规成本在链上常驻。

昨天看到 CFTC 在讲预测市场，我并没有非常注意，毕竟 CFTC 是预测市场的上级单位，但在凌晨看美联储会议纪要的时候突然看到有美联储发出，对 Kalshi 和预测市场的评价就很有兴趣了。

第一，美联储认为预测市场正在成为一种新的宏观预期测量工具，用真实资金把参与者的判断压缩成价格，并且能够做到高频、实时、持续更新，这在传统的宏观预期框架里是非常稀缺的。
更关键的是，美联储强调 Kalshi 这类宏观预测市场的价值不在于又多了一个点预测，而在于它能给出分布的预测方式。
用户不只是知道市场押注 CPI 是 3.1% 还是 3.2% ，还能看到 3.0–3.1、3.1–3.2、3.2–3.3 每一段的概率权重，能看到尾部风险到底被定价成什么样。对政策制定者来说，分布比点更重要，因为政策的本质就是管理尾部与不确定性。
PS：美联储的这句话非常重要，甚至代表了美联储的政策制定者会去看预测市场中的分布，来确定尾部风险。
第二，美联储认为 Kalshi 的一个杀手级优势在于能把“预期如何被新闻改写”这件事，变成可观测的日内数据。
调查最大的问题是频率低，很多时候看到的只是“上一次会议后的结果”，而 Kalshi 可以让用户直接看到一句官员讲话，市场对下一次会议降息概率的变化，一份就业报告如何去对市场重新定价， 甚至同一天里，预期如何反复摇摆、最终收敛。
这对理解“沟通—预期—资产价格”的传导链条非常有用。
第三，美联储认为 Kalshi 的预测精度并不差，甚至在一些维度上能和传统工具打平，某些指标上还更好。
尤其是对美联储利率路径的预测，Kalshi 的误差表现和专业预测非常接近，对核心 CPI、失业率，和彭博社等一致预期的误差差距不大，对整体通胀预测，Kalshi 的表现反而更优。
说人话，美联储认为预测市场不是情绪盘口，而是在可用性上已经接近一个可参考的宏观预期数据源。
第四，美联储特别强调 Kalshi 让研究者和政策制定者第一次能系统研究宏观数据会如何影响政策利率分布的形状。
比如通胀数据出来后，不确定性（分布方差）通常会下降，但通胀的“正向惊喜”和“负向惊喜”对利率均值的冲击并不对称，通胀超预期往往会把利率均值推得更狠，而通胀低于预期的“鸽派利好”反而没那么对称地拉回来。
说人话就是市场对“坏通胀”的定价更敏感，对“好通胀”的奖励更吝啬。
但同时，美联储也提醒预测市场价格是风险中性概率，不是纯粹的真实概率。交易者有风险偏好与风险溢价，参与者结构偏散户，可能会带来系统性偏差。尾部合约流动性较弱，极端结果的概率可能报价陈旧。
所以 Kalshi 等预测工具更适合作为实时情绪与风险定价的窗口，而不是唯一真理。
第五，美联储给 Kalshi 的定位是让宏观预期从低频点预测，升级成高频分布预测。
能把市场相信什么和市场害怕什么拆开来看，宏观叙事就会更接近真实的资金行为，而不是停留在口径和情绪。
所以总的来说，预测市场的意义，不是告诉我们会不会发生什么，而是告诉我们在真钱面前，市场愿意给发生这件事付出多大的概率，而对政策制定者来说，真正决定政策难度的，往往就是那一点点尾部概率。

对于 $BTC 的现货 ETF 最近有很多的文章，而且是褒贬不一的，甚至有小伙伴认为当初对 BTC 现货 ETF 的期待现在已经完全转变成了对市场的抛售，现货 ETF 已经变成了“狗都不玩”的资产。
我想从数据的观点来阐述一下 Bitcoin 现货 ETF 从 2024年1月11日 以来的一些“关键帧”。
首先，机构买入 Bitcoin 现货 ETF 对于现货价格几乎没有帮助，都是对冲或套利而不是因为看好 BTC 。
这个说法从 13F 透露出来的数据来看，也对，也不对，确实能看到有将近超过一半的是机构在买入现货 ETF ，但是不是这些机构都用来对冲，并没有完整的数据现实，但这并不是我觉得最重要的，最重要的是目前美国投资者总持有的 1,270,839 枚 $BTC 中可能会有超过 90% 甚至更多是被锁定的。
肯定很多小伙伴不信，不是说大量的 BTC 现货 ETF 都在抛售，怎么可能是被锁定，而实际的答案可能和大家想象的不同，从 2024年1月11日 美国 $BTC 现货 ETF 正式交易开始，美国 ETF 机构存有的 Bitcoin 是 622,351 枚，其中灰度就占了 619,162 枚。
在此以后美国机构到目前为止存量最高的时候是 2025年10月8日 闭盘后的 1,362,278 枚，这一天灰度一共持有 224,834 枚 BTC ，贝莱德持有 804,309 枚，排名第三的富达持有 207,371 枚 。而当时 Bitcoin 的价格是刚刚突破历史新高后的 12.3万 美元。
到今天美国所有的 ETF 机构的存量是多少？有小伙伴猜过吗？会不会很多小伙伴认为都不到 10万 枚，或者是还不如第一天的存量多了？
而实际上，目前美国所有的 ETF 机构一共持有 1,270,839 枚 Bitcoin ，其中灰度一共持有 205,294 枚，贝莱德持有 764,909 枚，排名第三的仍然是富达，持有 189,556 枚，这个数据相当于虽然 $BTC 的价格跌了 46% ，但美国 ETF 的持仓减少了 6.71% ，一共 91,439 枚。
所以我对于 Bitcoin 现货 ETF 的看法来说，是不是对冲，是不是套利，是不是兴趣下降，这些都不是最重要的，最重要的是锁住了 127万 枚 Bitcoin 的流动性，当然这个数字未来可能还会降低，也可能会增加，谁也不知道，但起码在目前，确实这么多被锁定了，这应该是现货 ETF 对 Bitcoin 领域最大的帮助。
尤其是现货 ETF 对于现货的价格帮助并不大，不论是 AP 的买入还是卖出，大概率都不是走的二级市场，所以买卖很难直接去影响到价格，这和 $MSTR 是相似，包括 MSTR 这些机构在内对于 Bitcoin 最大的帮助应该都是对流动性的锁死，也许有一天这些都会成为对市场的抛压，这很有可能，但却不是目前。
现在 ETF 的投资者确实买入越来越少，对加密货币的兴趣越来越低，这都是数据可见的，但这帮人却极少卖出已经买到的 ETF 。

LTH-NUPL 是我一直认为对于 $BTC 来说最好的抄底指标之一，另一个就是 VIX 。当然 VIX 的毕竟是给美股准备的，对于 Bitcoin 来说略显粗糙，但 LTH-NUPL 的这个数据，在抄底的层面上就从来没有出错过。

从目前的情况来看，虽然 Bitcoin 的价格在 2月6日 跌到 60,000 美元，但从 LTH-NUPL 的数据来看，也就是进入到了黄色区域，还没有到橙色和红色的位置，一般来说红色是确定性非常高的抄底机会，而黄色一般都是牛熊转换的时候。
这也说明 2月6日 这波下跌更像是一次风险市场回撤 + 杠杆出清，而不是链上意义上的底部恐慌。因为 LTH-NUPL 进入黄色，代表的核心状态并不是长周期持有者已经开始系统性亏损，而是长周期持有者的利润开始被压缩，但整体仍处于盈利区间。

说人话，就是大多数的长期持有者并未进入恐慌，也不是走到了情绪崩塌的状态。而从未平合约的数据来看，最近杠杆升的太快了，而价格的变化却不高，市场在反复的进入清杠杆的趋势。
而黄色区域在历史上最典型的场景，就是牛熊切换的过渡带，一般代表的是趋势开始变难，而又不是确定性底部。这时候的 BTC 往往会出现两个特征：
第一，价格下跌迅速，甚至能让人以为是底。
第二，价格更容易反复，振幅扩大，逼迫短期投资者交出筹码。
目前市场中长期持有者并未投降，而短期资金已经没有耐心，流动性也开始变得挑剔，所以每一次反弹都伴随着不小的抛压，每一次下跌又会触发杠杆链条的连锁反应。

而和 $BTC 相比 $ETH 在这次的下跌中已经出现了熊市的特征，不但进入了橙色区间，甚至在 2月5日 1,800 美元左右的时候出现了红色的抄底信号，和 Bitcoin 一样，Ethereum 的 LTH-NUPL 的数据也是少数准确率非常高的抄底指标。
上一次出现的时候是2025年的4月7日到4月11日 1,400 美元到 1,550 美元的时候，此后 ETH 出现了历史新高突破了 4,800 美元，可惜这次我更多再看 BTC ，忽略了 ETH ，如果再次出现红色的抄底指标，我会优先买入 ETH 。
所以从数据层面来看，如果后面宏观环境继续恶化 BTC 和 ETH 依然有机会进入红色区间。60,000 美元并不一定是终点，更像是一次底部测试。这个时间作为建仓的起点会非常好，但却未必是已经见底的结论。

即便是 VIX 的数据从现在来看，也没有进入非常确定的抄底状态，如果接下来真的是熊市的话，那么当前 $BTC 和 $ETH 是否能守住还需要多次测试，而如果美股能从开始继续走强，川普别整那么多幺蛾子，还是能期待出现较强反弹的。
毕竟这个市场最主要的矛盾现在还没有完全爆发，美国的经济和货币政策以及通胀还在纠缠，川普造成的不确定性仍然在上升，关税是否被判非法，甚至是地缘冲突都是影响 BTC 走势的，我希望 Bitcoin 到这里就是底部了，但未来仍然有很强的不确定性。
现在在回过来想想，我一直在2025年说，2025年的市场是反弹而不是反转，那么到现在，仍然是这个局面，目前市场还不具备完全反转的条件，美股的优势在于 AI ，而加密货币就是振幅加大的“部分美股”。

双币赢的系统各家都有一些区别，这些区别涵盖的细节会很多，所以我介绍一下如果在 #Binance  来通过双币投资来投资 $BTC 。

首先 Binance 的双币投资是跳过周末的，也就说在周末是不会结算的，结算的时间也是下午的 16 点，可以看到我是在临睡前的凌晨 2点41分 下单的，今天早晨 8点 实际上已经成交了，但我需要到 2月9日（周一）下午 16 点才能拿到我的 BTC ，如果没有买到的话就是拿到 USDT 。
Binance 的双币投资同样也是可以做高卖和低买，那么是不是可以用双币投资来做差价交易呢？
答案是肯定的，但如果要做这种双币投资的差价交易就必须同时有 USDT 和 Bitcoin 才可以，因为高卖是使用 $BTC 的，那么假设我现在已经有了一枚在 63,000 美元买入的 BTC ，我想要在 70,000 美元卖掉，但又觉得挂单没有利息，那么这时候我可以选择高卖来挂单。

可以看到如果我现在挂单准备在 70,000 美元卖掉一枚 Bitcoin 的话，会在 2月9日 下午16点“交割”，在这个时间内如果 BTC 的价格等于或高于 70,000 美元的话，我就会收到 70,245 美元的 USDT 。而如果在交割时间前 BTC 的价格始终小于 70,000 美元的话，我将会收到 1.0035 枚 BTC 。
所以很明显如果我就是打算在 70,000 美元挂单卖的话，双币赢的高卖会给我带来 245 USDT（成交）或 0.0035 枚 BTC （未成交）的利息收入。
当然，小伙伴们肯定也看出来了，如果今天晚上美国人抽风了，突然大量的买入， 让 BTC 的价格冲到了 80,000 美元甚至更高，但我还是要用 70,000 美元卖掉我手中的这枚 BTC ，双币投资下单后是不能取消的，你就要为自己的判断买单。
所以双币投资确实能带来相比于普通订单簿额外的收益，但失去了灵活性，买或者卖都是一样的，而且如果用双币投资做对冲会更慢一些，如果不相等先后成交就要 USDT 和 BTC 同时配备，这比合约对冲要稍微复杂一些。

可能会有小伙伴说，我本来就想 10万 美元卖，那么我挂 10万 美元等着行不行，答案是不行的，我看了目前 Binance 最高的双币投资挂单价格，是 90,000 美元，而且需要等 77 天的时间才能交割，而且 112 天和 140 天的另外两个日期都没有超过 90,000 美元的。
这也说明了并不是你随时想要挂什么价格就一定有，需要看交易所放出来的“排期”，只有在排期内的才能挂单，买和卖都是一样的。
当然如果你就是想 90,000 美元卖，而且无所谓等 77 天的话，那么确实用双币投资挂单要有更高的收益，如果在交割前达到了 90,000 美元，那么你将获得 90,729 美元，这 729 美元就是你 77 天的收益，而如果没有达到这个价格，你会收到 1.0081 枚 $BTC ，这 0.0081 枚就是你 77 天的收益。
所以对我个人来说，双币投资是一个非常好的短期工具，长期我如果考虑使用的话，应该就是低价格抄底，主要是作为理财使用，而如果真的能实现，这个价格我能认的方式。

比如我不认为这个周期的 BTC 能跌破 48,500 美元，那么我就在 48,500 美元的位置放入 100万 美元，交割时间是 49天 ，交割的时候如果确实没有到 48,500 美元，那么我就会收到 101 万 USDT ，这 1 万美元就是我这 49 天的利息收入，大概是 7.74% ，虽然不算很多，但肯定高于交易所的本身理财了，大概是美债的一倍收入。
而如果我预测错了，真的 BTC 跌破了 48,500 美元，那么我就会拿到 20.8247 枚 $BTC ，我想这个价格应该是可以，我买了也就买了。
这种心态下使用双币投资会更加舒适。

VIX 是美国的恐慌数据，在 tradingview 里就能看到的免费数据，也是我长期以来一直使用的抄底策略，通过回测数据我发现这套方式还是很好用的，尤其是在市场情绪极端差的时候。

我自己将 VIX 的抄底分为几个阶段：
1⃣. VIX < 20 的时候基本都是处于正常的波动。
2⃣. VIX < 25 的时候已经进入到了恐慌的初期，这个时候未必是最好抄底的时间，但已经可以作为观察使用，尤其是下跌较多的资产可以多关注。
3⃣. VIX > 25 相对来说发生的次数并不多，这种时候往往是事件驱动较多的时候，比如2025年10月和11月发生的两次，一次是停摆，一次是关税，事件结束往往都会反弹。这个阶段可以视情况开始建仓。
4⃣. VIX > 30 这种情况发生的并不多，往往都是比较极端的事件，对市场的恐吓作用会更加明显，这种时间往往是买入成功率较高的时间。
5⃣. VIX > 40 市场已经开始散播熊市的言论了，发生这种状况的时候是可以加大投资的，我所有的回测数据显示这个区间的投资 $BTC 的稳定性非常好，但超过 40 的情况还是挺难出现的。
6⃣. VIX > 50 非常少出现的情况，上一次出现是在 2025年4月 当时是美国调整，尤其是和中国的关税战，历史回测数据中当 VIX 超过 50 的时候往往较短的时间内就会出现大幅上涨的趋势。
当前的 VIX 是 22.56 属于观察区，这个区间买或不买问题都不大，可以视自己的情况决定，而超过 25 或者是超过 30 确实是更稳妥的时机，但最近两三年出现超过 30 的次数并不多。

前段时间因为格陵兰的问题导致了美国和欧洲出现了摩擦，然后加拿大和中国的合作也让美加产生了摩擦，而中美之间整个 2025 年市场最大的变量就是贸易争端与供应链再分配。

但是从美债的购买情况来看，海外一共持有 9.4T 美元的美债，其中欧洲（不是欧盟）就占了 33.4% 的比重，日本更是单一国家里最大的持有人之一、且仍在增持，这说明地缘冲突可以撕裂叙事，但很难立刻撕裂结算与抵押品体系。
第一，冲突越多，美元资产越像战争时期的现金。
地缘冲突带来是能源与航运成本不确定、供应链断点风险上升、政策极端化（包括，制裁，出口管制，产业补贴和国防预算扩张等）。这会直接推高风险溢价，让全球资金天然倾向于回到美元流动性 + 美债抵押品。
所以可以看到的海外美债持仓实际才是最能反应“敌友”的区别，在结构上呈现“金融中心以及盟友体系”更明显的托管与配置特征。
第二，欧洲持仓高，恰恰是冲突金融化的结果。
欧洲，尤其是英国、卢森堡、爱尔兰、比利时这些国家，很多时候并不是欧洲人更爱美国，而是全球资金在冲突环境下更依赖成熟的托管、清算、回购与衍生品体系。而这些体系最容易把头寸登记在欧洲金融枢纽里。
说人话就是当世界更乱，资金更需要通道，欧洲就是通道，美国提供底层资产。这就是为什么能看到欧洲占比美债这么高的原因，反映的是金融基础设施与资金路径，而不是情绪表态。
第三，日本是地缘冲突下的被动大玩家。
对日本而言，地缘冲突会放大两类压力：
A. 汇率压力与能源价格压力。汇率越波动，越需要外汇资产做缓冲。
B. 风险越抬升，寿险或养老金越需要久期资产去匹配负债。再叠加必要时的外汇干预需求，日本对美债更像结构性配置，不是想不想买，而是体系不得不持有。
这也解释了为什么在摩擦与冲突升温时，日本往往不会像口号一样站队，但会在资产端持续维持美元资产的稳定权重。
第四，中国的减持逻辑，本质也是地缘冲突逻辑。
冲突上升意味着尾部风险上升，俄乌冲突已经给我们上过很好的一堂课，冻结风险、制裁风险、支付通道风险、甚至资产被政治化的风险都会伴随冲突而出现。
所以中国的减持更像是外储的风险管理，降低单一对手风险敞口、提高资产机动性、增加多元化配置。当然减持不等于脱钩，更不等于退出美元体系，因为现实里短期可替代的深度与流动性资产并不多。这就是相爱相杀，政治上对抗升级，金融上却仍被同一套体系约束。
地缘冲突会让 财政，利率和债务 的矛盾更快爆发。
冲突意味着国防开支、产业补贴、供应链本土化成本上升，最终都要落到财政赤字上，而赤字越大、利率越高，美债的利息支出就越像一个不断扩张的黑洞。
冲突越多，越需要美债，越需要美债，美国付出的利息成本越高，成本越高，政策越容易被市场反噬。这才是未来几年真正的金融战场，2025年美国付出给其它国家的利息就高达 2,870 亿美元。
所以从资金的分布来看，所谓“敌友”，在金融层面其实很清楚。美国、欧洲金融枢纽、日本在同一个结算与抵押品体系里天然会“抱团”，不是因为他们更团结，而是因为他们共享同一套美元资产池、托管清算网络、回购市场和风险对冲工具。世界越乱，这套体系越需要稳定的底层抵押品，美债就越像战时现金的标准弹药。
而中国虽然在减持，但依旧是美债的大户之一，这件事本身就说明中美的对抗可以在叙事上升级，但金融层面的全面翻脸并没有发生，至少还没到清仓式的阶段。更现实地说，不是不想撕破脸，而是短期内可替代的深度与流动性资产太少，外储管理也不可能用情绪做决策。
可以讨厌对手，但却很难在短期内不用对手的体系。
PS：在加密货币领域也有这种情况出现，你可以天天骂 #Binance  但当你出于交易选择的时候，可能还是要选择 Binance ，并不是因为你有多喜欢Ta，而是基于深度和流动性更多时候让你没有的选择。

今天 Tether 也公布了财报，其中就包括了 2025年 的总利润超过了 100 亿美元，这个数字看上去非常的大，也非常的诱人，但是和 2024年 的超过 130 亿美元相比，Tether 的年利润降低了 23% 。

Tether 的主要利润来源就是持有大量美国国债的利息收益。2025 年持有量达 1,223 亿美元（占总资产约 63%），较 2024 年的 945 亿美元增长约 29%。隔夜和定期逆回购协议等现金等价物也从 2024 年的约 174 亿美元到 2025 年的约 249 亿美元。但 2025 年美联储多次降息导致收益率下降，直接压缩了利润空间。
有小伙伴说 Tether 利润的下滑还有可能是 $BTC 价格的下跌，但实际来看 Tether 在 2025年持有 Bitcoin 的价值 84 亿美元相比 2024年 的 78 亿美元是增高的，说明了 Tether 在 2025 年增持了 BTC 。
另外 Tether 在 2025 年贵金属（包括黄金）持有量增涨到 1,745 亿美元，相比 2024 年的 53 亿美元增长约 229% ，贵金属在 2025年 大幅上涨，也给 Tether 提供了很大的收益，但从另一方面来看，实际上美债提供的收益会更低。
这也是现在 $CRCL 面临的困境，但 Tether 还有贵金属来增加收益，但只有美债和现金的 CIRCLE 虽然更加合规了，但仍然没有找到更好的收益增加方式。
另外更加重要的是 2025 相比 2024 Tether 稳定资产（美债现金等）占比从 82.35% 降到 76.31%，非稳定资产（贵金属 Bitcoin 等）占比从 17.65% 升到 23.69%。
实际上作为稳定币来说，Tether 的系统性风险是在提升的。目前 Tether 的超额储备资金在 63.3 亿美元，如果黄金 和/或 Bitcoin 都出现下跌，Tether 的风险敞口是在增加的。当然，这种可能性相对来说还是较低的，但并不是100%不存在的，目前还无需担心。

今天这么突然的连续性下跌，并不仅仅是股票和加密货币，黄金和白银都在下跌，美元也在下跌，我第一想法就是是不是机构在离场，那么机构离场的原因又是什么，然后我想到了，机构应该是没有多少现金了。
上周的时候我们看了全球基金经理的配置，就知道了当时现金配置有一次创造了历史新低，来了 3.2% ，这就说明了基金经理手中的现金已经不足以继续去推动市场的上涨，同时也看到了大量的数据，目前 ETF 的主要购买者应该就是散户，那么散户就成为了机构的“接盘侠”，这在逻辑上是成立的。

然后又看到了 US aggregate investable funds as a % of US equity market cap（美国可投资资金总量，占美国股票市场总市值的百分比） 这张图，表明了目前美国可用来投资的现金相对于美股总市值的比例已经跌到了历史极低的水平，说明了市场整体处在一种现金很少、仓位很满、对新增流动性更敏感的状态。
说人话，就是大家都几乎满仓了，没现金继续抄底了。
当然，现金少不等于机构破产，而是意味着增量买盘的边际能力下降。市场只要出现哪怕不是特别大的利空，都会从上涨靠情绪 + 流入切换到下跌 + 赎回的模式。当仓位很满的时候，任何波动都会触发风险预算、保证金要求、止损线，然后就变成了被动减仓，而不是主观离场。
更关键的是今天的下跌呈现这种特征，财报季带来的信息就是成为了压死骆驼的最后一根稻草，不是因为财报有多差，而是因为市场已经没有容错空间了。财报季本质上就是两个东西，一个是预期，一个是波动。当预期已经被打到极致乐观的时候，财报就不需要很差，只要不够好，就会被市场当成利空。当仓位已经很满的时候，财报就不需要爆雷，只要波动率上来，风控模型就会让机构先卖再说。
所以更加倾向今天的下跌是机构的被动离场，而且财报和收益已经让不少的机构有足够的利润，接下来的市场可能会因为财报而加大振幅，尤其是黄金和白银的上涨已经很多了，导致了风控的触发，因此最先被卖掉的往往不是最差的资产，而是最好卖、流动性最强的资产，就包括了股票、ETF、黄金，甚至部分主流加密资产都会先被抛。
也正是因此，我觉得这波下跌更像是流动性边际变差导致的资金从“加仓模式”切换到“保命模式”。在“保命模式”下，机构做的不是“看空离场”，而是“先把风险敞口压下来”，是“仓位结构 + 风控机制”在起作用。
所以回到开头那个问题“美国机构没钱了，是不是下跌的原因？”更准确的说法应该不是机构没钱导致下跌，而是机构现金比例太低、市场整体满仓，导致市场对任何波动都极度敏感，一旦出现财报季这种高波动事件，就会从上涨靠增量资金切换到下跌靠被动卖出的模式。
接下来要看的也很简单，如果 ETF 资金流开始转负，赎回持续出现，波动率继续抬升，那这波下跌就不是一天两天的事情。反而如果资金流继续流入（散户继续买入）、只是短期去杠杆，那么砸出来的深度反而可能是抄底机会。
PS：我这也就是在马后炮，上周我确实说过基金经理可能会获利离场，但并不知道具体的时间和方式，只能是通过看更多的数据推测可能出现的原因。

总的来说记者的八卦问题会比目前的通胀问题更多，但鲍威尔明显不愿意回答任何的八卦问题，包括了辞职美联储主席后是否还会继续担任理事，这也是我听了这么久的答记者问中首次出现前五个问题鲍威尔都不回答的，甚至其中包括了 Nick 的提问。
在其它的问题中主要就是想知道接下来是不是会进入降息环节，回答上我个人觉得鲍威尔还是较为鸽派的，几乎没有鹰派的发言，在有一名记者提问如果劳动力市场不变，但通胀继续上升的时候会不会考虑加息，但鲍威尔的回答仍然是目前不在讨论范围内，这个问题几乎每次都会涉及，而鲍威尔的回答每次都是一样的。
虽然没有明确表达接下来的利率调整路线，但鲍威尔并没有像上两次一样直接否定了会在下一次降息，而是说看数据来决定，这就是较为鸽派的回答了，而且还表示出如果劳动力市场下行，那么美联储仍然会更多考虑降息。并且认为劳动力市场的下行和移民政策有很大的关系。
这次的会议中，我个人感觉鲍威尔是在“阴阳”川普的，首先就是劳动力数据的下行风险会带来经济下行，而主要原因就是移民，大家也都知道这是川普上任以后除了关税以外，用力最大的政策之一。
其次就认为如果没有关税的话，现在美联储早就进入到全面的降息通道了，就是因为关税才带来了新一轮通胀的增加，如果没有关税的话，现在的通胀会非常接近 2% ，当然鲍威尔也认为如果关税不再继续有幺蛾子，那么在2026年年中的时候可能会看到关税对通胀的影响走到最高点，也就是说通胀应该会开始回落。
其它也就没什么了，鲍威尔现在还是非常理性，说的内容都是在预料的模板之内，仍然是维持 2% 的通胀不动摇，通过看数据来确定下次利率的调整，不做出任何预期。不过鲍威尔稍微谈了一下对美联储主席后继人选的忠告，就是不要碰选举和政治，维持美联储的独立性。
总得来说，本次的会议对市场的影响并不大。

好消息是截止到目前仍然有大量的资金在冲入美股的 ETF，一月份已经有超过 1,212 亿美元流入到美国挂牌的 ETF 中，这个数据有多可怕呢？

彭博社的 Eric 统计过历史中平均 一月 的资金净流入是 400 亿美元，而有史以来的记录是去年创造的 880 亿美元，现在 一月 还没有结束，就已经超过了历史最高点的 40% 。
这些资金主要进入的是和 标普500 相关的 ETF 中，包括了 $VOO $SPYM 和 $RSP ，这三个资产的总流入资金量就已经超过了 311.6 亿美元，占了总资金流入量的 25% 左右。
由此可以判断，虽然现在市场上还是有不少的利空情绪，但对于美股开始投资者还是在风控的下注，下注的资金量已经大幅超过了历史以来的高点，这就说明投资者们认为 2026年 将会是牛市或者是牛市的开端，这并不是猜测，而是投资者用远超历史的大量真金白银在买入。
与此同时非常可惜的是，在2025年一月 $IBIT 也就是贝莱德的 $BTC 现货 ETF 还在当月的资金流入中排到了第六名，我要是没记错的话，虽然 $ETH 的现货 ETF $ETHA 没有进前十，但也到了第十三名，但到了 2026年 IBIT 已经在前十中看不到了。

这也说明传统投资者对于加密货币的兴趣和去年同期相比已经大幅衰退了，但目前加密货币起码是 Bitcoin 还保持着和美股的一定联动性，所以仍然可以判断，只要美股是处于上涨的状态，加密货币行业就不会太差。

Bitcoin 在交易所的存量和价格并没有直接的影响，这是必然的，很多时候一次性抛售超过 500 枚 $BTC 的波动就会影响价格，尤其是在周末和节假日的时候，而交易所内的 BTC 还有 200 多万枚，因此我说过很多次，交易所存量并不等于 BTC 价格上涨或下跌。

这个数据代表的更多是投资者的情绪，比如从最近六年交易所存量的数据就能看到，2020年和2023年初两次的上涨都是伴随着交易所存量 Bitcoin 的增加，这是为什么呢？因为这个阶段的投资者并没有将 $BTC 作为“战略性长期储备”的资产，尤其是2020年非常明显，当价格上涨后大量的 Bitcoin 进入到交易所中，就是为了找到更好离场的时机。
因为 Bitcoin 并不能像 $ETH 一样，可以在链上轻易的交易，所以 BTC 主要交易的市场还是在交易所中，价格上涨后作为投机产品的 BTC 就会有大量的转入，一直到2022年投资者 Luna 和 FTX 的暴雷。
而 2023 年虽然也是随着价格上涨出现存量增加，但这时候更多的还是预期 Bitcoin 现货 ETF 的通过，投资者的结构并没有发生变化，仍然是投机的投资者占主导，但已经开始有机构和部分高净值投资者认为贝莱德的下场可能不会是短线，所以能明显看到虽然 2023年 突破了 2021年价格的高点，但交易所的存量相比 2021 年的最高峰还是降低了不少。
这就说明部分投资者已经悄悄的转成了长期投资者。
而到了2024年底的上涨，主要是现货 ETF 的机构购买以及川普对于 Bitcoin 战略储备的承若，更叠加了 SEC 和 CFTC 的宽松，导致了机构和高净值为主的投资者愿意长期持有 Bitcoin ，因此就能明显看到 BTC 的存量和价格的关系偏离的更大。
不论 BTC 涨，还是跌，都有更强的购买力来买入 BTC ，这代表的就是投资者的情绪，投资者相信 BTC 的未来，所以愿意积极的买入，而如果相反，只是认为 BTC 是短期投机的产品，比如部分现货 ETF 的投资者，那么交易所的存量是没可能减少，只会不断上涨的。
所以，BTC在交易所的存量，并不代表价格的涨跌，而是代表了投资者情绪的变化，起码到现在，多数的 BTC 持有者还是相信 Bitcoin 的未来。因此，存量在逐渐降低。

就在刚才川普在 truthsocial 公开表示，将不会在2月1日实施格陵兰关税 。

沸沸扬扬的欧美关税战应该是结束了，就在消息公布后美股和 $BTC 都出现了快速的反弹，这也再次证明了我一直表述的，Bitcoin 和 美股直接的关联性，当美股尤其是科技股出现反弹的时候，BTC 起码不会太差。
从目前的情况来看美股已经完全收复了周二的下跌，Bitcoin 虽然反弹没有美股那么强劲，但也在冲刺 90,000 美元，如果不出以外的话，明天亚洲时区回到 90,000 美元上方的问题不大。

算是知行合一吧，我在 90,000 美元买入了一枚 BTC ，不同于我以往只买不卖的原则，这枚 BTC 我是打算做做短线看看，合约我是我做了，就用一枚 BTC 来做个实验吧，这枚 $BTC 我是做好了亏损的准备来买的，如果价格低我就一直拿着。如果价格开始上涨，我会考虑做短线交易。
就当是个尝试吧。

答案放在前边：
今天关税反应的第一阶段，接下来会不会继续跌，取决于今晚到明天会不会出现欧美关税升级或反制升级的延续，以及最高法院是否能快速做出反应。如果消息面不再继续刺激，那么震荡修复是有可能的，而如果川普继续刺激市场，明天延续下跌的概率并不会低。
正文：
这应该是大多数小伙伴最关心的问题了，首先要明确下跌的原因是什么，这次 $BTC 的下跌有两个原因，其中最大的原因就是川普对格陵兰相关国家的关税，美国施加的关税引发了欧洲地区的反制，而美国打算在欧洲的反制之上继续反制，上次出现这些“意气之争”的时候是在四月美国和中国关税战的时候。
而这次如果真的发生了，那么情况可能会比当初和中国的更加严重，因为相对中国来说，美国对欧洲的进口更加重要，欧洲对美国的出口结构也更贴近消费端，从汽车零部件、奢侈品、药品化工到高端制造，任何一个板块被抬税都会直接反映到美国本土通胀预期上。
PS：按美国 Census 数据，2025 年截至 10 月 goods 进口信息美国从中国进口约 2,663 亿美元，从欧盟进口约 5,379 亿美元，欧盟进口超过中国进口的2倍。
更关键的是，欧洲手里不是只有对等关税这一张牌，欧洲讨论的反制里甚至包括更强硬的“工具箱或反胁迫手段”，这会把事情从贸易摩擦推向地缘政治上，所以市场的风险偏好在急剧收缩。
第二个原因就是加密货币爱好者期待的 CLARITY 法案在 Coinbase CEO 的主导下暂停推进，核心争议是草案倾向禁止单纯因持有稳定币余额获得收益，这会压住 USDC 等稳定币在美国体系内的增长空间与商业化路径。市场原本期待的是法案尽快落地，让结束监管的不确定性，结果变成“关键节点推迟 + 行业内部分裂”，引发的结果就是投资者把估值溢价吐出来，并且撤销预期利好的杠杆。
我的结论是：
第一，关税消息有没有继续升级。是否扩大对象，是否把 10% 关税提升到 25% 关税的节奏提前，是否出现“法国酒类200%”这种进一步刺激波动的表态。一旦升级，明天继续跌的概率就大。
第二，欧洲的反应是避免升级还是立刻反制。现在欧洲内部确实存在尽量避免升级的声音，市场也在担心欧洲是否重启或推出对价值 930 亿欧元的商品的关税反制清单。当然如果欧洲不在过问格陵兰的问题，关税可能就立刻结束，市场反弹的概率会非常大。
第三，美国最高法院的态度与节奏。这轮关税之所以会被市场当成地缘政治风险，本质上是因为它的合法性和边界并不清晰，尤其是川普反复把关税当成外交武器使用之后，法院是否会对总统关税权力的外延进行更明确的限制，会直接影响市场对这件事的预期。
如果最高法院能快速释放出关税非法的信号，市场就会快速调整反弹，但如果最高法院迟迟不表态，或者认可川普的 IEEPA 关税，市场大概率会默认关税可以长期化，常态化，对风险市场的影响就会更大。
交易思路：
甚至在交易层面，可以把“最高法院”当成一个利好或利空的开关，如果近期出现任何明确的程序节点（是否受理、是否加速审理、是否释放限制性措辞），哪怕没有最终判决，都会对风险偏好产生边际改善。反过来，如果继续保持沉默，或者白宫继续用更强硬的态度，市场会倾向继续去杠杆，继续降风险偏好。
我个人的看法是，目前需要继续盯紧欧美对于关税的新闻和态度，一旦出现继续激化的情况，那么市场的下跌可能并没有结束，而如果出现任何一方的服软，或者是美国最高法院有明确的表态，那么市场的反弹可能会来的更快。而至于 CLARITY 法案，现在能提供的帮助非常有限。而如果并未出现矛盾的激化，那么市场维持震荡的可能性还是较高的。
PS2：对，你没看错，结论不是涨就是跌，要么就横盘，可能你会嗤之以鼻，但如果稍微能理解一些，相信你就不会这么想了。这个世界上没有一定会怎么样，我告诉你明天一定涨或者一定跌才是最不负责的。而我做的就是把影响市场的因素写出来，可以对号入座。
PS3：你让AI写个看看呗。
另外这也再次告诉我们了，Bitcoin 和 美股的关联性，美股的举动基本都会反应在 $BTC 的身上。而且 Bitcoin 基本就是美股情绪的放大器。

有很多小伙伴私下问我新加坡的 EP 是不是没用了，是不是无法防止 CRS 同步信息回中国了，我统一解答一下，实际上不止是新加坡，适用于多数 CRS 同盟国：
1. 新加坡的 EP + 183 天在新加坡境内就是新加坡的税务居民，这是毫无疑问的，甚至是两年内满足 183 天也算是税务居民。所有的税务相关并不看护照，看税务归属地，但仅限 CRS 1.0 版本。
2. 新加坡在 CRS 1.0 版本（其实不存在版本，只是为了更好的区分新旧 CRS 的变化）确实只要是新加坡的税务居民就不会将用户信息和中国同步，但2025年开始中国就已经联系了全球几乎所有的银行和券商，只要是中国的税务居民（包括中国户口，中国住所），就要同步信息。这也是 CRS 2.0 的一个显著变化。
3. 在 2027年 新加坡会开始执行 CRS 2.0 版本收集信息，2028年首次交换，目前部分的理财经理可能并不知道，如果有任何的疑问，最好去问私行经理。
4. 这就意味着你每一笔转入新加坡银行的资金确实会被 CRS 系统获取，不过 CRS 获取的银行信息主要是余额。如果账户持有人是中国税务居民，转入资金的余额会被新加坡银行报告给新加坡税务局（IRAS），然后交换给中国国家税务总局（STA）。
5. 新加坡税务居民即便同时也是中国税务居民的时候，同步给新加坡和中国报税，新加坡税务居民仍然比没有海外税务居民交税要少。
下面会更复杂一些的场景:
6. 作为中国和新加坡的双重税务居民，使用新加坡 EP 注册 CB 账户，账户信息会根据 CRS 和 CARF 规则进行报告。CB Singapore 会先将信息报告给新加坡税务局。 然后 IRAS 通过自动信息交换将你的数据同步给中国国家税务总局。同样是2028年首次交换，基于 CRS 2.0 的标准。
7. 作为中国和新加坡的双重税务居民，在新加坡购买美股的盈利属于资本利得，需要向中国缴税。新加坡无资本利得税，美国对非居民资本利得一般也不征收，但中国会征税，无论是否通过新加坡账户。
8. 其它交易所的新加坡站，和 CB 的流程是一样的。
9. 如果在新加坡破产，完成新加坡的个人破产程序，主要处理当地债务和资产重组，但中国税债（包括境外收入未缴税款）不受其管辖。中国税务局可通过 CRS 和国际协定独立追缴。税债往往被视为优先债权，在破产中不豁免。
解决方案:
10. 利用中新加坡双重征税协定（DTA）在中国缴税时，可抵免已在新加坡支付的税款（反之亦然）。新加坡来源收入在中国征税，但可扣除新加坡已缴税额。针对股息、利息和特许权使用费等被动收入，DTA降低税率。需向 IRAS 或 STA 提交居民证明和 DTA 申请表格。
11. 如果你的中国税务居民身份基于户籍，移居境外并注销户籍是可行的。这适用于因移民或定居境外的情况。注销后，可能被视为非居民纳税人，仅就中国来源收入纳税。如果无户籍（已注销），确保每年在中国境内居住累计少于183天且在中国没有居所，并避免与中国有密切经济或家庭联系。
12. 没有其他国家的PR，注销中国户籍是可能的，但难度非常的高，只有 EP 和超过18个月的居住时间都不能成为注销的理由。注销户籍最好要有其它国家的 PR 身份。注销户籍会影响中国境内社保、房产持有、银行账户等权益。
非常不建议的使用方案：
13. 在中国申报死亡，继续在海外生活。但无法继续更新中国的护照。
14. 从此再也不回中国。护照可以在大使馆更新。
总结：
15. 新加坡或其它国家的工作签证确实在 CRS 2.0 规则生效以后无法成为避免中国收税的途径，也无法通过 EP 取消中国的税务公民，但迪拜的买房十年黄金签证，马来西亚第二家园，葡萄牙，西班牙，希腊三国的黄金签证，泰国的精英签证，都可以尝试去申请注销中国税务公民。
16. 如果仅仅为了规避中国的税务风险，确实 2028 年以后，新加坡的 EP 没有实际的作用，但新加坡 EP 仍然是目前性价比最高且几乎无风险出入金的方式之一。