Mohsin_Trader_King

أستمر في التدوير حول سؤال واحد عندما أعمل على برامج SVM لفوگو: كم من الشبكة يمكنني تزييفه محليًا دون أن أكذب على نفسي؟ كنت أتعامل مع الشبكة التجريبية كصندوق الرمل الافتراضي الخاص بي، لكن مؤخرًا كنت أشعر بشغف أكبر للحلقات الراجعة الأكثر حدة. عندما يعني كل تغيير صغير الانتظار على RPC خارجي، تتيه انتباهي، وأبدأ في "اختبار" بالأمل بدلاً من الأدلة. فوگو تدفع من أجل أوقات كتل قصيرة جدًا على الشبكة التجريبية، كما أنها تدور المناطق مع تقدم الفترات، لذا يمكن أن يشعر إيقاع التأكيدات والقيادة بأنه مختلف عن البيئات الأبطأ. تلك السرعة رائعة للتطبيقات في الوقت الحقيقي، لكنها قد تكون صعبة عندما تقوم بإصلاح الأخطاء. تنكسر افتراضات التوقيت الصغيرة، تصبح السجلات فوضوية، وتظهر حالات حافة التعليمات الغريبة قبل أن تتوقع ذلك. لقد تعلمت أن أتعامل مع الاختبار المحلي كـ "غرفتي البطيئة"، حيث يمكنني إضافة رؤية أفضل وجعل البرنامج يظهر عمله قبل أن أضعه في سلسلة سريعة الحركة. ليس مثيرًا. هذه بالضبط هي السبب في أنه يعمل. يمكنني تكراره يوميًا.

أستمر في العودة إلى نفس الفكرة بسلاسل جديدة: الجزء الصعب ليس في بناء شبكة أخرى، بل في جعل الناس يستخدمونها. كانت افتراضي السابقة هي أن التكنولوجيا الأفضل ستفوز من تلقاء نفسها. مؤخرًا، أصبحت أقل تأكدًا. ما أجد أنه أكثر فائدة هو أن أسأل أين يجلس المستخدمون والسيولة بالفعل، وكيف يلتقي مشروع ما بهم هناك بدلاً من المطالبة ببدء جديد. يجعل هذا الإطار من استراتيجية توزيع فانار أسهل في القراءة.

بدلاً من التعامل مع سلسلتها الخاصة كمكان وحيد يجب أن تعيش فيه الرموز، تحتفظ فانار بقدم في النظم البيئية التي يسكنها المتداولون والتطبيقات بالفعل. VANRY هو رمز الغاز الأصلي على فانار، ولكن هناك أيضًا نسخة ERC-20 على إيثيريوم وبوليجون تعمل كممثل ملفوف، مع جسر للتحرك بينها. هذه ليست مجرد ميزة ملائمة؛ إنها اعتراف بأن المحافظ، وأطر DeFi، وحمامات السيولة لا تزال مرتبطة بالشبكات القديمة. إذا كنت تريد من الناس أن يلمسوا أصولك، عليك جعلها قابلة للوصول من الأدوات التي يثقون بها بالفعل.

لقد كنت أتابع جدل "CEX مقابل DeFi" لسنوات، وفي الآونة الأخيرة أجد نفسي أتساءل ما إذا كانت تلك الفجوة لا تزال مفيدة للأشخاص الذين يتداولون يوميًا. كان نموذجي القديم بسيطًا: كانت البورصات المركزية تتميز بسرعة وكتب عميقة، بينما كانت الأسواق على السلسلة تتمتع بالشفافية والتركيبية، وكنت تختار تسوية. ما أراه الآن هو محاولة أكثر تعمدًا لجعل التجارة أقل إيلامًا، وفوجو هو مثال جيد. عندما يقول شخص ما "Fogo L1: حيث تلتقي سيولة CEX مع SVM DeFi"، لا أسمع أنبوب سحري يسكب كتاب أوامر البورصة على سلسلة الكتل. أسمع سلسلة تحاول أن تشعر بأنها قريبة من البورصة بالطرق التي تهم المتداولين: انخفاض زمن الانتقال، تأكيدات متوقعة، وانقطاعات أقل.

أستمر في العودة إلى سؤال بسيط: لماذا لا نزال نطلب من المستخدمين العاديين الاهتمام بالسلسلة التي يستخدمونها؟ حدسي هو أن معظم الناس لا يهتمون. عندما أسمع "Vanar x Base" في سياق توفر السلاسل المتقاطعة، أتخيل لحظات أقل حيث يتعين على شخص ما التوقف، وإجراء جسر، وتبديل، والتوقيع، والتحقق مرتين من أنه لم يخطئ.

كنت أعتقد أن الإجابة هي اختيار سلسلة واحدة والالتزام بها. مؤخرًا، يبدو أنه من الأكثر واقعية الافتراض بأن الشبكات ستستمر في التخصص، وأن المنتجات الجيدة ستنتشر بينها. يستهدف Vanar حالات الاستخدام المتعلقة بالترفيه وأسلوب الألعاب حيث تهم المعاملات الصغيرة والنشاط العالي. Base هو طبقة إيثريوم 2 من Coinbase، تم بناؤها لجعل المعاملات أرخص مع البقاء مرتبطة بإيثريوم، وقد قالت Coinbase إنها لا تخطط لإصدار رمز Base جديد.

كنت أتصور أن تحويل الرموز هو مجرد "نقل العملات مني إليك". عندما نظرت عن كثب إلى تحويلات FOGO على سلسلة من نوع SVM، أصبح نموذجي أكثر وضوحًا، وتوقف عن كونه غامضًا. التحويل هو معاملة تطلب من برنامج إعادة كتابة حسابات معينة، والوقت المحدد صارم بشأن من يمكنه لمس ماذا. في شبكات SVM، عنوان المحفظة ليس المكان الذي "تجلس فيه" الرموز. الرصيد يعيش في حساب رمزي منفصل يسجل إلى أي سك ينتمي وأي محفظة (أو مفوض) لها السلطة عليه. توضح وثائق سولانا الأمر ببساطة: المحفظات لا تحتفظ بالرموز مباشرة؛ بل تتحكم في حسابات الرموز، وتتحرك المدفوعات بين حسابات الرموز لنفس السك. بمجرد أن أدركت ذلك، أصبح سلوك المحفظة الغريب منطقيًا، مثل لماذا يمكن أن يفشل إرسال رمز على الرغم من أن عنوان المستلم يبدو جيدًا.

أستمر في العودة إلى إحباط بسيط: معظم الأنظمة "الذكية" تبدو ذكية في اللحظة، ثم تتصرف كما لو أنها لم تلتق بك في اليوم التالي. كان حدسي في السابق أن ألوم النموذج، كما لو أن التفكير الأفضل وحده سيصلح الأمر. لكن كلما شاهدت الوكلاء الحقيقيين يتم نشرهم في أعمال فوضوية وجارية، كلما اعتقدت أن عنق الزجاجة هو الذاكرة، وليس معدل الذكاء. عندما يتحدث الناس عن "سلاسل جاهزة للذكاء الاصطناعي"، أجد أنه من المفيد الفصل بين وظيفتين قمنا بدمجهما تاريخيًا. واحدة هي التنفيذ: نقل الرموز، تشغيل العقود، تسجيل تغيير الحالة. والأخرى هي الاستمرارية: تتبع ما تعلمه الوكيل، وما حاول القيام به، وما يفضله المستخدم، وأي سياق شكل قرارًا. لا يزال الوكلاء اليوم يتعثرون في تلك الوظيفة الثانية، لأن الكثير من "ذاكرتهم" هو سجل مؤقت أو قاعدة بيانات خاصة لا تنتقل جيدًا عبر الجلسات. لقد بدأت الأدوات الحديثة في اعتبار الذاكرة على المدى الطويل كجزء من الدرجة الأولى من مجموعة الوكيل—على سبيل المثال، قدمت LangGraph تكاملات تهدف إلى تخزين واسترجاع الذاكرة الدائمة عبر الجلسات بدلاً من الاعتماد فقط على نوافذ السياق القصيرة. Vanar مثيرة للاهتمام بالنسبة لي لأنها تحاول سحب هذه الطبقة المستمرة أقرب إلى البنية التحتية للسلسلة بدلاً من تركها بالكامل للتطبيقات. تصف وثائقهم سلسلة Vanar على أنها طبقة-1 مصممة للاعتماد الجماهيري. الجزء الأكثر وضوحًا هو Neutron، الذي تقدمه Vanar كطريقة لضغط الأصول الرقمية بحيث يمكن أن تعيش على السلسلة كـ "بذور" صغيرة، مع عرض عام يوصف بأنه يضغط فيديو بحجم 25 ميغابايت إلى بذور قصيرة ويعيد تشغيله مباشرة من السلسلة. إنها تلمح إلى شيء أعتقد أنه مهم: إذا كانت إشارات الوكيل ومواده يمكن تخزينها في تنسيق دائم وقابل للنقل، يمكن للوكيل حمل تاريخه إلى الأمام بدلاً من إعادة بنائه في كل مرة. كما أن Vanar تضع Neutron كطبقة ذاكرة دلالية لوكلاء OpenClaw، مما يبرز الذاكرة المستمرة والقابلة للبحث والتضمينات متعددة الوسائط. يتماشى الاتجاه مع ما أراه في الممارسة: يريد الناس وكلاء يمكنهم متابعة ما تركوه، ولا يريدون تكرار التفضيلات والقيود والقرارات السابقة. تضيف طبقة الذاكرة المعتمدة على السلسلة زاوية إضافية: الأصل. إذا كانت الذاكرة مكتوبة في نظام يُضاف إليه فقط، يمكنك أن تسأل، "متى تعلم الوكيل هذا؟" و"هل تم تغييره؟" حتى لو كنت لا تزال بحاجة إلى ضوابط خصوصية قوية وقواعد وصول. ما يفاجئني هو مدى سرعة تحول "التذكر" إلى متطلب للمنتج بدلاً من كونه رفاهية بحثية. قبل خمس سنوات، كان معظمنا لا يزال يثبت أن النماذج يمكن أن تتحدث. الآن نشاهدهم يحددون مواعيد العمل ويعملون في أماكن حيث النسيان ليس مزعجًا فحسب، بل خطير أيضًا. التحذير الصادق هو أن الذاكرة المعتمدة على السلسلة لن تحل سحريًا مسائل التكلفة، أو الكمون، أو السرية، وأتوقع تصاميم هجينة حيث تثبت السلسلة الأدلة بينما تعيش البيانات الضخمة في مكان آخر. مع ذلك، يبدو أن التحول المفاهيمي حقيقي: السلاسل التي تنفذ فقط هي أنابيب؛ السلاسل التي تساعد الوكلاء على التذكر تبدأ في الظهور كالبنية التحتية المشتركة للذكاء المستمر مع مرور الوقت.