M Adnan Lashari

تقضي معظم شبكات التشفير أيامها الأولى في محاولة الظهور مشغولة. حوافز في كل مكان، لوحات معلومات تومض بالنشاط، إعلانات يومية لتذكيرك بوجودها.
تشعر بلازما وكأنها تفعل العكس.
هناك إحساس بأنه ليس في عجلة من أمره لإثبات نفسه للجميع. لا يقوم بتحسين مفرط لجذب الانتباه. بدلاً من ذلك، يبدو أنه مبني على افتراض أن الاستخدام سيأتي فقط إذا تصرف النظام بشكل صحيح تحت الضغط الحقيقي.
تظهر هذه العقلية في كيفية تحدث بلازما عن التبني. ليس من حيث المحافظ التي تم إنشاؤها أو الحجم قصير الأجل، ولكن من حيث ما إذا كان النظام يمكن أن يدعم نشاطًا متكررًا ومملًا. نوع الاستخدام الذي لا يرتفع، ولا يتجه، ولكنه لا ينكسر أيضًا.

لا تزال معظم سلاسل الكتل اليوم مصممة حول افتراض بسيط: البشر هم المستخدمون الأساسيون. الواجهات والمحافظ والتأكيدات والتوقيعات كلها موجودة للأشخاص الذين يضغطون على الأزرار.
هذا الافتراض بدأ يتكسر.
لا تتصرف الوكلاء الذكاء الاصطناعي مثل البشر. لا ينتظرون. لا يترددون. لا يفتحون المحافظ أو يتحققون من أسعار الغاز. إنهم يعملون باستمرار ويتوقعون أن يكون النظام الذي تحتهم مستقرًا وقابلًا للتنبؤ ومملًا.
هنا هو المكان الذي تنهار فيه العديد من الروايات حول الذكاء الاصطناعي بهدوء.
نتحدث عن الوكلاء المستقلين ولكن نشغلهم على بنية تحتية تتطلب رعاية بشرية مستمرة. تؤدي رسوم الشبكة المتغيرة وزحام الشبكة والتنفيذ غير القابل للتنبؤ إلى تحويل الاستقلالية إلى وهم جزئي.

هناك سبب يجعل معظم الذكاء الاصطناعي على السلسلة لا يزال يشعر بالنقص حتى عندما تبدو التكنولوجيا وراءه متقدمة. المشكلة ليست في النماذج أو الحساب. إنه في البيئة التي يوضع فيها الذكاء الاصطناعي.
تم بناء معظم سلاسل الكتل لتنسى.
كل معاملة نهائية. كل تفاعل قائم بذاته. بمجرد انتهاء التنفيذ، يختفي السياق. كان ذلك التصميم منطقيًا عندما كانت سلاسل الكتل مبنية للتسجيل ونقل القيمة بين البشر. يبدو أنه أقل منطقية بكثير عندما يكون المستخدم نظامًا مستقلًا من المفترض أن يتعلم بمرور الوقت.

بعض الأنظمة لا تحاول impress عليك في اليوم الأول. إنها تنمو في روتينك بهدوء. لا تتحدث عنها كثيرًا، لكن في يوم من الأيام تدرك أنك تعتمد عليها.
هذا هو الشعور الذي يتركه لي بلازما.
لا توجد محاولة مستمرة لبيع رواية. لا يوجد اندفاع لملء السلسلة بكل حالة استخدام ممكنة. بدلاً من ذلك، يبدو أن التركيز ضيق ومتعمد. حرك القيمة. افعل ذلك بشكل نظيف. لا تفاجئ المستخدمين.
ما يهم في هذا النوع من الأنظمة هو التنبؤ. تريد أن تتصرف التحويلات بنفس الطريقة سواء كان يومًا هادئًا أو مزدحمًا. تريد أن تكون التكاليف منطقية دون حسابات ذهنية. تريد أن تظل الشبكة مملة تحت الضغط.

خطر لي تفكير غريب مؤخرًا أثناء النظر إلى رصيدي البنكي. كان الرقم نفسه كما كان بالأمس، ومن المحتمل أن يكون نفسه غدًا. لا نمو، لا حركة، فقط فقدان بطيء للقيمة دون إصدار صوت.
هذه هي الطريقة التي عمل بها المال لمعظم الناس لفترة طويلة. أنت تخزنه، ويمر الوقت بهدوء ضدك. لجعله ينمو، عادةً ما تحتاج إلى إذن، أو أوراق، أو حد أدنى من الرصيد يبدو مصممًا لإبقاء الناس بعيدًا.
ما يجعل بلازما مثيرة للاهتمام هو أنها تبدو وكأنها تشكك في هذا الافتراض. لماذا يجب أن يشعر الاحتفاظ بالدولارات الرقمية بأنه سلبي؟ لماذا يجب أن ينمو القيمة فقط إذا قمت بقفلها بنشاط في مكان ما أو مطاردة استراتيجيات العائد؟

يبدو أن هناك شيئًا خاطئًا في الطريقة التي يتم بها مناقشة الذكاء الاصطناعي في Web3 الآن.
نتحدث كما لو أن الوكلاء الأذكياء هنا بالفعل، جاهزين للتداول، وإدارة الأصول، أو التفاعل مع العالم الحقيقي. ولكن تحت السطح، لا تزال معظم سلاسل الكتل مصممة لشيء واحد فقط: البشر الذين يضغطون على الأزرار.
تلك الفجوة مهمة.
لا تتصرف وكلاء الذكاء الاصطناعي مثل المستخدمين. لا يفتحون المحافظ، ولا يقومون بتحديث لوحات المعلومات، ولا يوافقون على المعاملات يدويًا. إنهم يعملون باستمرار. يعتمدون على السياق السابق. يحتاجون إلى تنفيذ وتسوية قابلين للتنبؤ.

هناك شيء غريب حول الطريقة التي تتحدث بها Web3 عن الذكاء الاصطناعي الآن.
الجميع يتفق على أنها المستقبل، لكن معظم البنية التحتية لا تزال تعTreatها كإضافة.
كتل أسرع. غاز أرخص. عرض تجريبي لوكيل آخر.
لكن الذكاء الاصطناعي لا يفشل لأن السلسلة بطيئة. إنه يفشل لأنه لا يستطيع التذكر، أو التفكير، أو التصرف بأمان مع مرور الوقت. وهذه ليست ميزات يمكنك إضافتها لاحقًا. إنها خيارات معمارية.
هذا هو الفرق بين البنية التحتية المضافة بالذكاء الاصطناعي والبنية التحتية المعتمدة على الذكاء الاصطناعي أولاً.
ما الذي يغيره "الذكاء الاصطناعي أولاً" فعلاً

الثقة في العملات المشفرة شيء غريب. لا تُبنى من خلال الشعارات أو الرسوم البيانية للنمو السريع. عادة ما تتشكل عندما تتصرف الأنظمة بنفس الطريقة في الأيام الجيدة والأيام السيئة.
ما يبرز حول @Plasma ليس ما يعد به، ولكن ما يتجنبه. لا يوجد ضغط للشحن المستمر لميزات براقة أو تضخيم أرقام النشاط. بدلاً من ذلك، يبدو أن الشبكة تركز على الاتساق. سلوك متوقع. تنفيذ نظيف. لا مفاجآت.
هذا الأمر أهم مما يعترف به معظم الناس. عندما يكون هناك قيمة حقيقية، يتوقف المستخدمون عن الاهتمام بالجدة. إنهم يريدون ضمانًا بأن النظام سيتصرف غدًا بنفس الطريقة التي تصرف بها أمس. تشير اختيارات تصميم بلازما إلى أن الاستقرار يُعتبر ميزة، وليس قيدًا.

أستمر في رؤية سلاسل جديدة تُطلق مع "الذكاء الاصطناعي" في العنوان، وكل مرة تقريبًا يبدو الأمر متشابهًا. كتل سريعة، TPS مرتفعة، ربما عرض للوكيل، والكثير من الثقة بأنه سيسير كل شيء على ما يرام لاحقًا.
لكن الذكاء الاصطناعي لا يعمل على التفاؤل.
إذا كانت الوكالات الذكية مصممة للعمل على السلسلة بطريقة حقيقية، فإنها تحتاج إلى أكثر من السرعة. تحتاج إلى ذاكرة. تحتاج إلى تفكير. تحتاج إلى طريقة للعمل بشكل آمن وتسوية المدفوعات دون الحاجة إلى دعم بشري.
لهذا بدأت أفصل مشاريع الذكاء الاصطناعي إلى فئتين: تلك التي تضيف الذكاء الاصطناعي لجذب الانتباه، وتلك التي تبني البنية التحتية على افتراض أن الذكاء الاصطناعي سيتم استخدامه فعليًا.

شيء واحد تتعلمه بسرعة في الأسواق هو أن الأشخاص المختلفين يهتمون بأشياء مختلفة. غالبًا ما يركز المستخدمون الأصغر على الراحة. بينما ي obsess اللاعبون الأكبر على الكفاءة. تكلفة صغيرة تبدو غير مرئية لشخص ما تصبح لا تطاق عندما تضاعف على نطاق واسع.
لهذا السبب أجد اتجاه بلازما مثيرًا للاهتمام. بدلاً من تصميم ميزات تبدو مثيرة على الجداول الزمنية، يبدو أنه يتم تحسينها لشيء أقل وضوحًا: الحفاظ على القيمة أثناء الحركة. عندما يكون رأس المال كبيرًا بما يكفي، يتوقف الاحتكاك عن كونه إزعاجًا ويصبح العدو الرئيسي.