针对 Citrini Research 发布的报告 THE 2028 GLOBAL INTELLIGENCE CRISIS，FundaAI 提出了与之不同的见解。其核心回应可以归纳为以下三个方面：

首先，与 Citrini 持有的悲观立场不同，FundaAI 的态度更为乐观。Citrini 担忧 AI 会导致人类劳动需求降低，从而引发需求塌缩并冲击整体经济。然而，FundaAI 认为这种需求下降应被界定为生产率提升带来的需求减少，这属于一种极为特殊的经济情境，与传统的衰退式需求下滑有着本质区别。在这种情况下，政府完全可以通过宏观政策工具进行对冲，例如实施财政转移支付或强化福利体系等措施。

其次，工作时间的缩减并不等同于消费行为的消亡。相反，随着人类劳动时长的降低，闲暇时间将会增加，人们会将更多的时间投入到娱乐、购物、游戏及内容消费等领域。FundaAI 指出，除非人类彻底丧失活力变成植物人，否则 AI 无法取代所有的消费与摩擦成本。这背后的逻辑在于：时间并没有被消灭，而是被重新分配了。

第三，未来的社会结构或许会向沙特或挪威那样的资源型分配模式演变。随着利润向超级公司高度集中，国家可能会采取类似主权财富基金或资源分红的机制，将收益以福利的形式重新分配给居民。尽管工作时间在持续下降，但用于消费的时间却在增长，因此经济不会简单地塌缩，而是会经历结构性的转型。

就个人观点而言，我倾向于赞同 FundaAI 的部分看法。Citrini 的推演建立在一个典型的通缩螺旋框架之上：即生产率跃迁导致劳动需求塌缩，进而引发总需求崩溃，最终导致资产价格重估。虽然这一逻辑在闭环上是成立的，但它默认了一个前提，即收入分配结构保持不变。然而，这个前提未必是恒定的。回顾历史，无论是蒸汽机、电气化还是互联网的普及，都曾引发过类似的焦虑。生产率的提高本质上意味着供给曲线向右移动。只要政府能够合理地调整分配结构，总需求量反而有望实现上涨。