لقد رأيت بالأمس $ROBO يذهب إلى منصة بينانس Alpha والعقود. الكثير من الناس يناقشون الأسعار والشعبية فقط. تركيزي مختلف. أنا مهتم أكثر بما يفعله المشروع نفسه.
أعتقد أن هذا المشروع يريد حل مشكلة واقعية. إذا بدأت الروبوتات في تقديم الخدمات على السلسلة، فلا يمكن أن تكون مجرد عنوان. يحتاج النظام إلى إعطاء الروبوتات هوية واضحة. يحتاج النظام أيضًا إلى تسجيل تاريخ سلوك الروبوتات. بهذه الطريقة، يمكن للمشاركين الآخرين تقييم ما إذا كانت موثوقة.
قد تبيع الروبوتات في المستقبل القدرات، بدلاً من مجرد بيع الأجهزة. بمجرد دخول الخدمة إلى السوق، يحتاج السوق إلى قواعد. يجب أن تكون الخدمات قابلة للمطابقة. يجب أن يمكن محاسبة الخدمات. يحتاج المستخدمون أيضًا إلى مقارنة جودة تسليم الروبوتات المختلفة. إذا لم يتمكن النظام من القيام بذلك، ستتحول التعاون إلى عملية غامضة. ستؤدي العملية الغامضة إلى مشاكل في الثقة.
الفكرة التي طرحها Fabric هي إدخال آلية الإشراف في هيكل النظام. يتطلب النظام أن تكون النتائج قابلة للتحقق. كما صمم النظام آلية تحدي. يمكن أن تقلل آلية التحدي من تكلفة التحقق. يمكن للمتحققين المشاركة في الإشراف من خلال الرهن. إذا انخفضت جودة الخدمة، أو حدثت أفعال غش، سيعطي النظام عقوبة اقتصادية. هذه التصميمات تحاول فرض قواعد على السلوك.
تقوم الرموز هنا بعدة وظائف. يحتاج النظام إلى الرموز لإتمام التسويات. يحتاج مقدمو الخدمة إلى رهن الرموز كضمان. يحتاج المشاركون في الحكم إلى قفل الرموز للحصول على حق التصويت. يمكن للمجتمع تعديل المعلمات من خلال التصويت، مثل معايير الجودة أو وتيرة الإصدار. هذه البنية تجعل القواعد قابلة للتعديل، لكن عملية التعديل تحتاج إلى إجماع.
ومع ذلك، فإن هذه النموذج يعاني من مشاكل. لا أستطيع تأكيد حالة توزيع الحيازات الحالية. لا أعرف أيضًا ما إذا كانت آلية إصدار الرموز قد تم التحقق منها لفترة طويلة. هل يمكن أن تعمل آلية الإشراف بشكل مستقر في السيناريوهات الكبيرة، وافتقار البيانات العامة الكافية حاليًا. إذا لم تكن هناك معلومات شفافة أكثر، لا أستطيع أن أخلص إلى استنتاج.
أعتقد أن هذا الاتجاه نفسه يستحق النقاش. إذا كتب النظام المسؤولية والتحقق في القواعد أولاً، ثم ناقش التوسع في النطاق، سيكون ذلك منطقيًا بشكل أكثر استقرارًا. في النهاية، سيتحقق السوق مما إذا كانت هذه الآلية فعالة حقًا.
@Fabric Foundation #fabric