Kết thúc Đình chỉ Chính phủ Một phần, nhưng một cuộc chiến chính trị lớn hơn đang chờ phía trước

Vào ngày 3 tháng 2 năm 2026, Hạ viện Hoa Kỳ đã phê chuẩn một gói tài trợ chính phủ rộng rãi với tỷ lệ 217–214, chấm dứt một cuộc đình chỉ chính phủ liên bang ngắn hạn. Dự luật, tổng cộng khoảng 1,2 triệu tỷ đô la, đã nhanh chóng được Tổng thống Donald Trump ký thành luật, cho phép hầu hết các cơ quan liên bang trở lại hoạt động bình thường.

Tuy nhiên, thỏa thuận đã dừng lại ở mức rất thấp so với một giải pháp hoàn chỉnh. Trong khi luật pháp tài trợ hầu hết các bộ phận chính phủ cho đến cuối năm tài chính vào ngày 30 tháng 9, nó chỉ cung cấp một sự gia hạn tạm thời hai tuần cho Bộ An ninh Nội địa (DHS). Quyết định đó đã trì hoãn - thay vì giải quyết - tranh chấp gây tranh cãi nhất ở trung tâm của cuộc đình chỉ: Quốc hội nên đi xa đến đâu trong việc đặt ra giới hạn về việc thực thi nhập cư liên bang.

Kết quả là, Washington đã chuẩn bị cho khả năng xảy ra một lần đóng cửa một phần khác vào giữa tháng Hai, lần này tập trung hoàn toàn vào DHS.

Một lần đóng cửa gắn liền với xung đột chính sách, không chỉ là toán học ngân sách

Nguyên nhân ngay lập tức của việc đóng cửa là thủ tục: Quốc hội không thể thông qua tất cả các dự luật phân bổ cần thiết trước thời hạn tài trợ, buộc một số cơ quan liên bang phải đình chỉ các hoạt động không thiết yếu. Nhưng nguyên nhân sâu xa hơn là chính trị.

Khác với nhiều lần đóng cửa trong quá khứ chủ yếu do bất đồng về mức chi tiêu, lần này được thúc đẩy bởi một cuộc xung đột chính sách gay gắt về thực thi nhập cư và trách nhiệm. Các đảng viên Dân chủ đã tìm cách sử dụng quá trình tài trợ để áp đặt các hạn chế và yêu cầu giám sát mới đối với các cơ quan như Cơ quan Thực thi Nhập cư và Hải quan (ICE) và Cơ quan Bảo vệ Biên giới và Hải quan (CBP). Các đảng viên Cộng hòa, ngược lại, lập luận rằng những hạn chế như vậy sẽ làm suy yếu an ninh biên giới và đặt các sĩ quan tuyến đầu vào nguy hiểm.

Trong một thời đại có sự phân cực mạnh mẽ, nhập cư một lần nữa chứng tỏ là một trong những vấn đề dễ bùng phát nhất có khả năng làm tê liệt các chức năng cơ bản của chính phủ.

Một Cuộc Bỏ Phiếu Chênh Lệch Mỏng và Một Đa Số Mong Manh

Cuộc bỏ phiếu cuối cùng của Hạ viện—217 phiếu ủng hộ, 214 phiếu chống—vừa đủ vượt qua ngưỡng cho phép và nhấn mạnh sự mong manh của thỏa hiệp. Biên độ còn lại gần như không có chỗ cho sai sót, và một số ít sự rút lui từ cả hai bên có thể đã làm sụp đổ dự luật.

Cuộc bỏ phiếu cũng đã tiết lộ những rạn nứt nội bộ. Một số đảng viên Dân chủ đã hỗ trợ gói tài trợ một cách miễn cưỡng, ưu tiên nhu cầu mở lại chính phủ mặc dù không hài lòng với việc cắt giảm DHS. Trong khi đó, một số đảng viên Cộng hòa phản đối dự luật, phản đối những gì họ coi là một nhượng bộ không thể chấp nhận đối với yêu cầu của đảng Dân chủ.

Liên minh mong manh này đã làm tăng lo ngại rằng vòng đàm phán tiếp theo, tập trung hoàn toàn vào DHS, có thể sẽ khó khăn hơn nữa.

Tại sao An ninh Nội địa lại được đối xử khác biệt

Hầu hết các bộ liên bang—bao gồm Quốc phòng, Giáo dục, Giao thông vận tải và Dịch vụ Y tế và Nhân sinh—đã nhận được tài trợ cả năm theo dự luật. DHS thì không.

Bằng cách tách biệt DHS và chỉ cấp cho nó một gia hạn ngắn hạn, các nhà lãnh đạo quốc hội đã hiệu quả biến bộ này thành một con bài mặc cả. DHS giám sát một số hoạt động nhạy cảm về chính trị nhất của chính phủ liên bang, bao gồm an ninh biên giới, thực thi nhập cư, phản ứng thảm họa và an ninh giao thông.

Các đảng viên Dân chủ đã thúc đẩy các cải cách nhằm tăng cường tính minh bạch và trách nhiệm trong thực thi nhập cư, bao gồm yêu cầu xác định rõ ràng hơn cho các sĩ quan, mở rộng tài liệu về các hành động thực thi và quy định chặt chẽ hơn về việc vào nhà. Các đảng viên Cộng hòa lập luận rằng những biện pháp này sẽ hạn chế quyền tự quyết của cơ quan thực thi pháp luật và làm yếu hiệu quả hoạt động.

Không thể hòa hợp các lập trường này, các nhà lập pháp đã chọn hoãn lại cuộc chiến—nén nó vào một khoảng thời gian hai tuần thay vì để nó làm gián đoạn gói tài trợ rộng hơn.

Chính phủ mở cửa trở lại, nhưng sự không chắc chắn gia tăng

Sau khi dự luật được ban hành, các nhân viên liên bang bị cho nghỉ việc đã bắt đầu trở lại làm việc, và các dịch vụ bị đình chỉ đã dần được khôi phục. Về mặt kinh tế và hành chính, tác động của việc đóng cửa đã được hạn chế do thời gian ngắn của nó.

Về mặt chính trị, tuy nhiên, hậu quả có thể kéo dài hơn. Với tài trợ DHS dự kiến sẽ hết hạn vào giữa tháng Hai, các nhà lập pháp giờ đây phải đối mặt với một thời hạn thứ hai, tập trung hơn. Việc không đạt được thỏa thuận có thể kích hoạt một lần đóng cửa cụ thể cho DHS, ảnh hưởng đến các cơ quan chịu trách nhiệm cho các hoạt động biên giới, an ninh sân bay và phản ứng khẩn cấp.

Một kịch bản như vậy sẽ mang lại trọng lượng biểu tượng đáng kể, ngay cả khi tác động thực tiễn của nó hẹp hơn so với một cuộc đóng cửa chính phủ toàn phần.

Cách mà lần đóng cửa này so với các lần trước

Về mặt lịch sử, các cuộc đóng cửa chính phủ của Hoa Kỳ đã khác nhau rất nhiều về phạm vi và thời gian:

  • Lần đóng cửa năm 2013, do các tranh chấp liên quan đến Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Hợp túi tiền, kéo dài 16 ngày.

  • Lần đóng cửa năm 2018–2019, tập trung vào việc tài trợ cho bức tường biên giới, kéo dài 35 ngày—lần lâu nhất trong lịch sử Hoa Kỳ vào thời điểm đó.

  • Lần đóng cửa năm 2025 kéo dài hơn một tháng, làm tăng lo ngại về thiệt hại kinh tế và uy tín thể chế.

Ngược lại, lần đóng cửa năm 2026 diễn ra ngắn gọn. Nhưng nó phản ánh một mẫu hình mới hơn: rủi ro đóng cửa ngày càng phân mảnh và tái diễn. Thay vì một lần đóng cửa kéo dài, Quốc hội giờ đây dường như sẵn sàng hơn để tạo ra một loạt các vách đá tài chính ngắn hạn, mỗi vách đá gắn liền với một cuộc chiến chính sách cụ thể.

Cách tiếp cận này giảm thiểu sự gián đoạn ngay lập tức nhưng tăng cường sự không chắc chắn lâu dài, bình thường hóa mối đe dọa của việc đóng cửa như một chiến thuật đàm phán thường xuyên.

Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo

Trong vòng hai tuần tới, các nhà lập pháp phải đối mặt với ba lựa chọn rộng lớn:

  • Đạt được một thỏa hiệp hạn chế về các biện pháp giám sát DHS và thông qua tài trợ dài hạn;

  • Thông qua một lần gia hạn ngắn hạn khác, lại trì hoãn đối đầu một lần nữa;

  • Không đạt được thỏa thuận, kích hoạt một lần đóng cửa DHS có mục tiêu.

Không con đường nào trong số này là không có chi phí chính trị. Tuy nhiên, điều rõ ràng là thỏa thuận tài trợ gần đây nhất không khôi phục sự ổn định cho quy trình ngân sách. Thay vào đó, nó chỉ chuyển chiến trường.

Cuộc bỏ phiếu của Hạ viện với số phiếu chênh lệch hẹp cho dự luật tài trợ đã mang lại một kết thúc tạm thời cho một cuộc đóng cửa chính phủ một phần, nhưng không giải quyết được những căng thẳng sâu sắc đã gây ra nó. Bằng cách hoãn lại tranh chấp DHS, Quốc hội đã mua thêm thời gian—nhưng cũng đảm bảo một cuộc đối đầu có độ rủi ro cao khác trong tương lai gần.

Trong Washington ngày nay, các cuộc đóng cửa chính phủ không còn là những cuộc khủng hoảng hiếm hoi. Chúng là những triệu chứng tái diễn của một hệ thống chính trị ngày càng phụ thuộc vào việc đẩy đến giới hạn, nơi mà các cơ chế cơ bản của quản trị thường xuyên được tận dụng để đạt được lợi ích ý thức hệ.