Plasma và các Giả Định Hành Vi Đằng Sau Một Blockchain Gốc Stablecoin
Khi tôi cố gắng hiểu một giao thức Layer-1 mới, tôi không còn bắt đầu với các biểu đồ thông lượng hoặc so sánh hiệu suất. Tôi bắt đầu với một câu hỏi yên tĩnh hơn: hệ thống này giả định rằng mọi người sẽ thực sự làm gì? Không phải những gì họ có thể làm trong điều kiện lý tưởng, mà là cách họ hành xử khi có tiền tham gia, khi mạng lưới bị tắc nghẽn, khi sự biến động tăng cao, khi sự tuân thủ quan trọng, và khi các giao dịch không phải là thí nghiệm mà là nghĩa vụ.
Xem qua lăng kính đó, Plasma không chỉ giống như một sự phô trương công nghệ mà còn giống như một tập hợp các giả định hành vi có chủ đích về cách mà stablecoin đã được sử dụng trong thế giới thực.
1. Giả định cốt lõi: Mọi người sử dụng stablecoin như tiền, không phải như tài sản.
Hầu hết các blockchain vẫn coi stablecoin chỉ là một token khác. Plasma thì không. Thiết kế của nó bắt đầu từ giả định rằng stablecoin là đơn vị tài khoản chính cho người dùng của nó, không phải là công cụ thứ cấp dựa vào một hệ thống đầu cơ.
Điều này quan trọng vì mọi người hành xử rất khác nhau khi họ giao dịch bằng tiền so với việc nắm giữ một tài sản. Khi ai đó gửi USDT để trả tiền cho một nhà cung cấp, cân bằng lại rủi ro kho bạc, hoặc giải quyết một khoản chuyển tiền, họ không tối ưu hóa cho lợi suất hay khả năng kết hợp. Họ tối ưu hóa cho tính chính xác, sự kết thúc và khả năng dự đoán.
Mô hình gas ưu tiên stablecoin và các giao dịch USDT không tốn gas của Plasma ngầm thừa nhận điều này. Họ giả định rằng người dùng không muốn nghĩ về việc có được một token biến động riêng biệt chỉ để chuyển đô la. Ma sát đó có thể chấp nhận cho các nhà phát triển và nhà giao dịch; nhưng không thể chấp nhận đối với các nhà điều hành thanh toán và người dùng bán lẻ ở các khu vực có mức độ chấp nhận cao.
Cá cược hành vi ở đây là đơn giản: nếu có ma sát tại điểm thanh toán, mọi người sẽ đi vòng qua hệ thống hoàn toàn.
2. Sự kết thúc như một ràng buộc của con người, không phải là một chỉ số hiệu suất.
Sự kết thúc trong vòng chưa đầy một giây thường được tiếp thị như là tốc độ. Tôi nghĩ rằng điều đó bỏ lỡ điểm. Sự kết thúc không phải là về tốc độ mà một giao dịch lan truyền; nó là về thời điểm mà một con người có thể ngừng lo lắng.
Trong thanh toán, có sự khác biệt rõ rệt giữa “có khả năng được giải quyết” và “đã được giải quyết.” Các hệ thống kế toán, đối chiếu thương mại, hoạt động kho bạc và quy trình tuân thủ đều phụ thuộc vào một khoảnh khắc rõ ràng sau đó mà việc đảo ngược không còn là một câu hỏi. Thiết kế của PlasmaBFT phản ánh giả định rằng sự mơ hồ là tốn kém về mặt hoạt động.
Mọi người xây dựng thói quen xung quanh sự chắc chắn. Nếu sự kết thúc là xác suất hoặc bị trì hoãn, họ sẽ giới thiệu các bộ đệm: số lượng xác nhận, đánh giá thủ công, trì hoãn đối chiếu. Những hành vi đó làm chậm hệ thống bất kể hiệu suất thô. Một giao thức cung cấp sự kết thúc nhanh chóng và xác định thực sự đang cung cấp điều gì đó tinh tế hơn: nó giảm số lượng các điểm kiểm tra con người cần thiết để tin tưởng vào hệ thống.
Đó không phải là một tối ưu hóa kỹ thuật; đó là một tối ưu hóa hành vi.
3. Sắp xếp giao dịch và Tâm lý của sự công bằng.
Sắp xếp là một trong những chủ đề chỉ trở nên rõ ràng khi nó thất bại. Trong các bối cảnh tài chính, người dùng mong đợi rằng các giao dịch được xử lý theo cách cảm thấy trung lập và dễ hiểu. Nếu việc sắp xếp xuất hiện có thể bị thao túng hoặc tệ hơn, bị khai thác, lòng tin nhanh chóng bị erode, ngay cả khi số dư vẫn chính xác.
Các lựa chọn thiết kế của Plasma xung quanh sự đồng thuận và bảo mật gắn với Bitcoin cho thấy sự nhận thức về lớp tâm lý này. Việc gắn bảo mật vào Bitcoin không phải là về việc thừa hưởng sức mạnh băm; mà là về việc vay mượn một sự đồng thuận xã hội đã tồn tại. Bitcoin thường được coi là trung lập về chính trị và kháng cự với sự can thiệp tuỳ ý, đúng hay sai.
Cảm nhận đó quan trọng. Mọi người sẵn lòng giải quyết giá trị trên các hệ thống mà họ tin rằng không một tác nhân đơn lẻ nào có thể âm thầm sắp xếp lại hoặc kiểm duyệt các giao dịch mà không phải chịu hậu quả. Ngay cả khi hầu hết người dùng không bao giờ diễn đạt điều này một cách rõ ràng, hành vi của họ phản ánh điều đó: các pool thanh khoản di chuyển, dòng tiền thay đổi, các tổ chức do dự.
Sắp xếp trung lập không chỉ là một thuộc tính giao thức. Nó là một bề mặt tin cậy.
4. Khả năng chịu đựng ngoại tuyến và Thực tế của các khoản thanh toán toàn cầu.
Một trong những giả định ít được thảo luận nhất trong thiết kế blockchain là độ tin cậy của mạng. Nhiều hệ thống ngầm giả định kết nối liên tục, độ trễ thấp và cơ sở hạ tầng đồng nhất. Đó không phải là cách mà stablecoin được sử dụng trên toàn cầu.
Trong các thị trường có mức độ chấp nhận cao, người dùng thường trải nghiệm kết nối không liên tục, hạn chế thiết bị và truy cập không đồng nhất vào cơ sở hạ tầng. Các hệ thống giảm dần một cách duyên dáng thay vì thất bại đột ngột phù hợp hơn với cách mà mọi người thực sự hoạt động.
Sự nhấn mạnh của Plasma về sự rõ ràng trong việc giải quyết thay vì tương tác liên tục phản ánh sự hiểu biết rằng không phải mọi người tham gia đều trực tuyến, đồng bộ, hoặc chú ý mọi lúc. Điều quan trọng là khi họ kết nối lại, trạng thái sổ cái không mơ hồ và có thể bảo vệ.
Con người surprisingly là kiên nhẫn với sự trì hoãn. Họ không kiên nhẫn với sự nhầm lẫn.
5. Logic giải quyết thay vì tính biểu diễn.
Tính tương thích EVM đầy đủ đảm bảo khả năng tương tác, nhưng định hướng của Plasma cảm thấy khác biệt so với các nền tảng hợp đồng thông minh đa mục đích. Sự nhấn mạnh không phải là về tính biểu diễn tối đa, mà là về hành vi giải quyết có thể dự đoán.
Điều đó tiết lộ một giả định hành vi khác: hầu hết các tác nhân tài chính không muốn phát minh ra logic mới mỗi khi họ chuyển tiền. Họ muốn các nguyên tắc dễ hiểu mà hành xử nhất quán dưới áp lực. Sự phức tạp có thể chấp nhận ở các rìa, nhưng việc giải quyết bản thân phải nhàm chán.
Đây là nơi thiết kế của Plasma có vẻ có kỷ luật. Nó không từ chối khả năng kết hợp, nhưng nó hạn chế mô hình tư duy. Các giao dịch được hiểu bởi các nhà điều hành, kiểm toán viên và đối tác, không chỉ bởi các nhà phát triển.
Các hệ thống tài chính thường thất bại nhiều hơn do các tương tác không được hiểu rõ hơn là do thiếu tính năng.
6. Tính tương tác như Tính tương thích xã hội.
Tính tương tác thường được định hình như một vấn đề cầu nối kỹ thuật. Tôi nghĩ rằng nó chính xác hơn là một vấn đề phối hợp xã hội. Các hệ thống tương tác khi các tổ chức tin tưởng rằng các thay đổi trạng thái ở nơi khác là có ý nghĩa, cuối cùng và có thể thực thi.
Bằng cách tập trung vào stablecoin và căn chỉnh các giả định bảo mật với các mỏ neo được chấp nhận rộng rãi, Plasma giảm chi phí nhận thức của việc tích hợp. Nó đặt ra ít câu hỏi hơn cho các hệ thống bên ngoài. Sự kiềm chế đó làm cho tính tương tác dễ dàng hơn không phải vì các ống dẫn rộng hơn, mà vì ngữ nghĩa rõ ràng hơn.
Khi một sổ cái nói “đô la này đã được giải quyết,” các hệ thống khác có thể hành động trên đó mà không ngần ngại.
Suy ngẫm kết thúc: Kỷ luật thay vì Tối đa hóa.
Plasma không cố gắng trở thành mọi thứ. Điều đó có thể làm frustrate những người tìm kiếm chiều rộng câu chuyện hoặc sự mới mẻ thử nghiệm. Nhưng kỷ luật tự nó là một sự lựa chọn thiết kế, một sự lựa chọn dựa trên giả định về cách mà con người hành xử khi các hệ thống bị đặt dưới áp lực kinh tế thực sự.
Bằng cách ưu tiên sự rõ ràng trong việc giải quyết, UX gốc stablecoin và tính trung lập hơn là sự phô trương, Plasma chấp nhận các sự đánh đổi. Nó thu hẹp phạm vi của mình. Nó giới hạn một số hình thức biểu diễn. Đổi lại, nó đạt được điều gì đó khó đo lường hơn nhưng dễ cảm nhận hơn: sự tin cậy hoạt động.
Trong thiết kế giao thức, cũng như trong tài chính, sự kiềm chế không phải là sự thiếu tham vọng. Nó là quyết định tối ưu hóa cho tính chính xác hơn là sự phấn khích và xây dựng các hệ thống mà mọi người có thể dựa vào khi họ ngừng lý thuyết hóa và bắt đầu giao dịch.