Gần đây tôi mới nhận ra, cảm giác chìm đắm không phải chỉ nhờ vào hình ảnh hay kể chuyện, mà là nhờ vào những tương tác không bị gián đoạn. Trong #Virtua và #VGN , điều thực sự hoạt động phía sau, thực ra là cách tiêu thụ $VANRY .
Trong trải nghiệm thực tế của Virtua, $VANRY không chỉ tập trung tiêu thụ vào một “hành động lớn” nào đó, mà được chia thành nhiều lần gọi tần suất cao, giá trị thấp: đúc tài sản, tương tác trong cảnh, cập nhật trạng thái, chuyển đổi mô-đun. Mỗi lần tiêu thụ cơ bản nằm trong khoảng giá trị rất nhỏ, nhưng khi trải nghiệm hoàn chỉnh, các tương tác liên quan thường bắt đầu từ mười lần trở lên. Bạn có thể cảm nhận được rằng việc tiêu thụ đang diễn ra, nhưng sẽ không bị chi phí làm gián đoạn nhịp điệu.
Cảnh của VGN còn cực đoan hơn. Tương tác nội dung, kích thích kích hoạt, đồng bộ trạng thái địa phương, bản thân đã là hành vi tần suất cao. Nếu mỗi bước đều có chi phí rõ ràng, mật độ người dùng hoàn toàn không thể chịu đựng. Kết quả hiện tại là: tần suất hành vi vẫn còn, cho thấy VANRY ít nhất không trở thành lực cản cho trải nghiệm. Điều này bản thân đã là một sự xác minh.
Một điểm mà tôi khá quan tâm là: việc tiêu thụ có thật sự không. Nếu VANRY chỉ là nhiên liệu danh nghĩa, hành vi của người dùng chắc chắn sẽ có xu hướng thưa thớt. Nhưng từ góc độ mật độ tương tác của Virtua và VGN, VANRY được gọi liên tục, chứ không chỉ xuất hiện khi thanh toán.
Vì vậy, tôi thích xem VANRY như “nhiên liệu trải nghiệm”, chứ không phải Gas.
Nó không chịu trách nhiệm tạo ra cảm giác tồn tại, chỉ chịu trách nhiệm đảm bảo sự chìm đắm không bị gián đoạn.
Nếu mô hình tiêu thụ kiểu này tồn tại, thì mã thông báo mới thực sự bước vào vòng tuần hoàn sinh thái, chứ không chỉ dừng lại ở các tham số.
