Các anh em, gần đây tôi đã xem dữ liệu trên chuỗi và phát hiện ra một thực tế rất kỳ diệu.
Chúng ta hàng ngày đều tranh luận trên Twitter về con đường nào là Next Big Thing (điểm bùng nổ tiếp theo), là AI? là RWA? hay là DePIN? Nhưng nếu chúng ta bỏ qua tất cả những sự thổi phồng, quay trở lại với dữ liệu đơn giản nhất, bạn sẽ nhận ra Web3 chỉ có duy nhất một thứ thực sự đã đạt được Product-Market Fit (sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường) - stablecoin.
Tổng giá trị thị trường của nó vượt quá 1700 tỷ đô la, và khối lượng thanh toán hàng ngày thường vượt qua Visa.
Nhưng điều kỳ diệu là: tài sản 1700 tỷ đô la này, lại hoàn toàn chạy trên chuỗi công khai "không phải được thiết kế cho nó".
Ethereum được sinh ra để thử nghiệm hợp đồng thông minh, Solana được sinh ra để giao dịch hiệu suất cao. Chúng thật tuyệt, nhưng đối với “thanh toán tiền tệ”, chúng hoặc quá đắt hoặc không đủ ổn định. Nó giống như việc chúng ta có một xe chở tiền (stablecoin), nhưng buộc phải cho nó chạy trên đường đua F1 (chuỗi hiệu suất cao) hoặc đường quê (chuỗi tắc nghẽn).
Cho đến khi tôi nghiên cứu sâu về tài liệu kỹ thuật của @plasma, tôi mới nhận ra: cuối cùng có ai đó bắt đầu xây dựng một con đường cho “tiền tệ” chính nó.
Hôm nay, tôi muốn thoát khỏi khía cạnh "thanh toán" đơn thuần, từ góc độ triết lý công nghệ và an toàn tài sản, và cùng mọi người trao đổi về lý do tôi nghĩ rằng @plasma có thể định hình lại cục diện của stablecoin.
1. “Tổng quát lớn nhất” của công nghệ: Logic lựa chọn giữa Reth và EVM 🧬
Tôi thường thấy nhiều người trong cộng đồng hỏi: “Tại sao lại là EVM? Không thể phát triển ngôn ngữ mới sao?”
Nói thật lòng, với tư cách là một KOL xuất thân từ công nghệ, tôi trước đây cũng tin tưởng vào "ngôn ngữ mới, kiến trúc mới". Nhưng trong chu kỳ này, quan điểm của tôi đã thay đổi. Đối với mạng lưới thanh toán tài chính, "buồn tẻ" mới là phẩm chất tốt.
Plasma chọn xây dựng dựa trên Reth (Rust Ethereum), đây là một lựa chọn cực kỳ thực dụng và khôn ngoan.
Giá trị của Reth: Nó không phải là một khách hàng Ethereum thông thường. Nó được viết lại bằng ngôn ngữ Rust, nhắm đến sự ổn định, hiệu suất và an toàn tối đa. Đặc tính an toàn bộ nhớ của ngôn ngữ Rust tự nhiên phù hợp với việc xử lý tài sản tài chính.
Bản chất của tính tương thích: Tương thích với EVM không phải để lười biếng, mà là để kế thừa toàn bộ “di sản an toàn” đã tích lũy trong 10 năm của Web3. Tất cả các tiêu chuẩn kiểm toán, tất cả các wallet thích ứng, tất cả các thói quen của nhà phát triển, Plasma đều có thể tái sử dụng trực tiếp.
Điều này có nghĩa là, khi những gã khổng lồ như Tether hoặc Circle, hoặc những tổ chức truyền thống như PayPal muốn kết nối với @Plasma thì họ không cần đào tạo lại kỹ sư, cũng không cần lo lắng về lỗi chưa biết trong máy ảo nền tảng. Sự chắc chắn "cấp công nghiệp" này mới là điều kiện tiên quyết cho các tổ chức tham gia.
Kết hợp với tính cuối cùng ở mức dưới một giây mà PlasmaBFT mang lại, thực sự nó đang nói với thị trường: chúng tôi không chỉ nhanh mà còn "nhanh và ổn định".
2. “Mỏ neo” an toàn: Tại sao phải đưa cơ chế Bitcoin vào?
Đây là thiết kế khiến tôi cảm thấy phấn khích nhất về @plasma, cũng là điều đáng được thảo luận sâu sắc nhất.
Mọi người hãy suy nghĩ về một nghịch lý: hiện tại, stablecoin (USDT/USDC) về bản chất là phi tập trung (do công ty phát hành), nếu chúng chạy trên một chuỗi PoS cũng có độ tập trung rất cao, thì điều đó khác gì so với Alipay?
Giá trị cốt lõi của Web3 nằm ở khả năng chống kiểm duyệt (Censorship Resistance) và tính trung lập (Neutrality).
Plasma đã đưa ra một quyết định rất Crypto Native (gốc mã hóa): giới thiệu cơ chế an toàn dựa trên Bitcoin.
Nó sử dụng mạng lưới Bitcoin - mạng có sức mạnh tính toán mạnh nhất, phi tập trung nhất và khó bị thay đổi nhất trên thế giới - làm đảm bảo cuối cùng cho sự an toàn của nó.
Động thái này đã đi rất xa:
Cấp độ tin cậy: Nó đã nâng cao cấp độ tín dụng của Plasma từ DPoS đơn thuần lên gần với cấp độ của Bitcoin.
Thuộc tính tài sản: Stablecoin là “tiền mới”, Bitcoin là “tiền cũ” (vàng kỹ thuật số). Plasma cho phép “tiền mới” lưu thông dưới sự bảo vệ của “tiền cũ”. Đối với những người lo ngại rủi ro địa chính trị, lo ngại tài sản bị đóng băng, tính trung lập dựa trên sức mạnh tính toán của Bitcoin này là vô giá.
3. “Phép trừ” trong mô hình kinh tế: Chính sách tiền tệ của Gas 📉
Trong bài viết trước, tôi đã đề cập đến "USDT không mất Gas khi chuyển khoản". Hôm nay, chúng ta sẽ nhìn nhận từ một góc độ khác, từ chính sách tiền tệ.
Trên Ethereum, ETH vừa là tài sản vừa là thuế; trên Solana, SOL vừa là tài sản vừa là thuế. Khi mạng bị tắc nghẽn, thuế tăng vọt, hoạt động kinh tế sẽ bị kìm hãm.
@plasma thiết kế "phí Gas ưu tiên cho stablecoin", về bản chất là đang thực hiện việc tách rời tiền tệ.
Nó thừa nhận một thực tế: người dùng đến đây để sử dụng U, không phải để đầu cơ tiền ảo. Bằng cách loại bỏ ma sát Gas, Plasma thực sự đã biến mình thành một **“cảng tự do thương mại không thuế”**.
Điều này đã trực tiếp thay đổi cấu trúc P&L (bảng lợi nhuận và tổn thất) cho các nhà tạo lập thị trường giao dịch tần suất cao (HFT) và nhà cung cấp dịch vụ thanh toán xuyên biên giới. Trước đây, không chỉ cần hedging rủi ro giá tiền ảo mà còn phải hedging rủi ro giá Gas; giờ đây, chỉ cần tập trung vào chính công việc.
4. Ai đang định nghĩa tương lai? - Từ bán lẻ đến tổ chức, “hai động lực” 🌍
Viết đến đây, tôi muốn nói về thị trường.
Hiện tại, các chuỗi công khai đều đang cạnh tranh để thu hút các nhà phát triển, nhưng Plasma dường như muốn thu hút các nhà phát hành và nhà phân phối hơn.
Đối với các thị trường có tỷ lệ thâm nhập cao (bán lẻ): chẳng hạn như Mỹ Latinh, Đông Nam Á. Ở đó, người dùng không hiểu Layer 2 là gì, Rollup là gì. Họ chỉ muốn một ví điện tử số có thể sử dụng trên điện thoại, chuyển khoản không tốn tiền, và nhận ngay lập tức. Kiến trúc của Plasma được chuẩn bị cho trải nghiệm "dễ sử dụng" này.
Đối với các tổ chức PayFi: Khi Phố Wall muốn đưa trái phiếu chính phủ Mỹ lên chuỗi, hoặc token hóa hóa đơn thương mại, họ cần một chuỗi vừa tuân thủ (hỗ trợ hệ sinh thái EVM), vừa trung lập (hỗ trợ an toàn Bitcoin), chi phí có thể kiểm soát (cơ chế Gas).
@plasma chính xác nằm ở khoảng trống sinh thái này.
💭 Suy nghĩ cuối cùng
Tôi luôn nói với bạn bè trong cộng đồng rằng, trong lĩnh vực này, đừng chỉ chú ý đến những dự án "chế tạo tên lửa" (mặc dù chúng rất tuyệt), mà cũng hãy xem những dự án "xây dựng đường".
Plasma cho tôi cảm giác giống như khi TCP/IP được tối ưu hóa trong thời kỳ internet. Nó không thông qua việc phát hành meme coin để thu hút sự chú ý, mà đang cố gắng giải quyết các vấn đề liên quan đến hiệu quả thanh khoản và an toàn thanh toán ở cấp độ cơ sở.
Nếu Web3 cuối cùng sẽ đi đến 1 tỷ người dùng thông qua stablecoin, thì chúng ta cần một Layer 1 thực sự thuộc về stablecoin. Thay vì để 1 tỷ người dùng tiếp tục chen chúc trên chuỗi công khai chung chật chội, để phải trả phí Gas đắt đỏ.
Có thể đây không phải là câu chuyện hấp dẫn nhất, nhưng chắc chắn là logic cứng nhất.
Bạn có nghĩ rằng stablecoin cần một chuỗi công khai độc lập thuộc về chính nó không? Hay Layer 2 hiện tại đã đủ? Chào mừng bạn đến với phần bình luận, chúng ta hãy có một cuộc va chạm tư tưởng sâu sắc! 👇
