#Coinbase Việc 'cãi vã' với Nhà Trắng thực chất không phải là xung đột cảm xúc, mà là một cuộc va chạm cấu trúc sẽ xảy ra sớm muộn.
Nhiều người nghĩ đây là sự khác biệt chính trị, thực ra không phải.
Đây là lần đầu tiên tài chính phi tập trung va chạm trực diện với hệ thống ngân hàng truyền thống ở cấp độ lập pháp.
Bối cảnh rất đơn giản.
Sau khi chính quyền Trump nhậm chức, đã phát đi những tín hiệu rất rõ ràng ủng hộ tiền điện tử: luật về stablecoin, dự trữ chiến lược Bitcoin, thúc đẩy Mỹ trở thành 'thủ đô tiền điện tử'.
Luật CLARITY được coi là một bước quan trọng.
Ý nghĩa của nó không nằm ở chi tiết, mà ở chỗ lần đầu tiên cố gắng định vị tài sản kỹ thuật số một cách rõ ràng về mặt pháp lý, để ngành có thể thực sự 'mở rộng hợp pháp'.
Coinbase ban đầu đã ủng hộ.
Bởi vì bất kỳ quy định rõ ràng nào cũng tốt hơn khu vực xám.
Nhưng vấn đề nằm ở một điều khoản có vẻ không đáng kể nhưng thực sự rất quan trọng:
Stablecoin có thể trả lợi suất (yield) cho người nắm giữ hay không.
Đường này đã chạm đến huyệt mệnh của ngân hàng.
Nếu stablecoin có thể trả lãi, thì chức năng của nó không còn chỉ là 'công cụ thanh toán', mà sẽ trực tiếp cạnh tranh với tiền gửi ngân hàng.
Và đó là loại 24/7, lưu thông toàn cầu, không cần chi nhánh.
Đây không phải là tối ưu hóa, đây là thay thế.
Vì vậy, sự vận động của ngân hàng đã xuất hiện.
Các điều khoản bắt đầu biến hình, từ 'quy định rõ ràng' thành 'cho phép tồn tại, nhưng không được phát triển'.
Coinbase nhận thức được vấn đề và đã chọn công khai.
Brian Armstrong đã nói một câu rất nặng nề:
"Thà không có dự luật còn hơn có dự luật xấu."
Ý nghĩa thực sự của câu này là:
Nếu kết quả lập pháp là khóa chặt đổi mới vĩnh viễn, thì chính hợp pháp cũng không còn ý nghĩa.
Tại sao Nhà Trắng lại tức giận?
Bởi vì từ góc độ chính trị, đây là 'bạn trước tiên đồng ý hợp tác, nhưng sau đó lại thay đổi ý kiến'.
Nhưng từ góc độ ngành, đây là một cuộc xung đột về giới hạn.
Coinbase không phải đang tranh giành lợi ích cho một doanh nghiệp, mà là đang tranh giành không gian sống cho tương lai tài chính phi tập trung.
Điều này thực sự phơi bày một sự thật lâu nay bị bỏ quên:
Tiền điện tử không phải đang thách thức quy định,
Mà là đang thách thức chính hệ thống ngân hàng.
Nếu stablecoin có thể trả lãi hợp pháp,
Tiền gửi sẽ không còn là hào quang tự nhiên của ngân hàng.
Đồng đô la cũng không còn chỉ lưu thông qua hệ thống ngân hàng.
Vì vậy, cuộc xung đột này chắc chắn không thể dễ dàng giải quyết bằng 'thỏa hiệp'.
Trong ngắn hạn, đây là một cuộc chơi lập pháp.
Trong trung hạn, đây là cuộc chiến giành quyền lực tài chính.
Trong dài hạn, đây là bước ngoặt xem liệu hệ thống đô la có phần nào chuyển sang chuỗi hay không.
Đây không phải là Coinbase so với Nhà Trắng.
Đây là Tài chính gốc Crypto so với Hệ thống Ngân hàng.
Điều mà thị trường thực sự nên hỏi không phải là 'ai đã thắng lần này',
Mà là:
Nếu stablecoin cuối cùng được phép trả lãi, toàn bộ cấu trúc tài chính sẽ biến đổi thành cái gì?
Bỏ qua lợi ích, lợi thế của tiền điện tử đối với ngân hàng có thể dễ dàng suy diễn ra tính minh bạch, chi phí, và hiệu quả. Chi phí không giới hạn, hiệu quả lại vô hạn.
Thêm vào lợi ích, logic cơ bản hỗ trợ lợi ích rất lớn, người dùng không cảm thấy gì. Tiềm năng thay đổi đang ở đó, không quan trọng Coinbase hay không, kết quả hiện tại cũng không quan trọng, tiềm năng thương mại của nó sẽ khiến tất cả mọi người trên bàn cờ cảm thấy hứng thú hoặc sợ hãi.
Ngày đó có thể gần hơn nhiều so với những gì nhiều người tưởng.
