Các giao thức phi tập trung mang một mâu thuẫn vốn có, hiếm khi được thảo luận công khai. Walrus hứa hẹn khả năng chống kiểm duyệt, tính vĩnh cửu của dữ liệu và sự độc lập khỏi các thực thể trung ương. Nhưng khi giao thức thành công, thu hút nhiều người dùng hơn và tạo ra nhiều giá trị hơn, nó đồng thời trở thành một mục tiêu ngày càng thu hút đối với các tác nhân đang tìm cách kiểm soát, điều chỉnh hoặc làm suy yếu nó. Nghịch lý này xác định liệu lưu trữ phi tập trung có thể thực sự giữ được tính phi tập trung ở quy mô lớn hay không, hoặc liệu chính sự thành công sẽ gieo mầm cho quá trình tái tập trung.
Hãy bắt đầu với động lực kinh tế của sự tập trung. Trong các giai đoạn đầu, hàng trăm thậm chí hàng nghìn nhà điều hành nút tham gia vì lý tưởng, sự tò mò kỹ thuật hoặc để kiếm lợi nhuận biên. Phân phối lúc đó tương đối rộng. Nhưng khi WAL trưởng thành và trở nên hấp dẫn về mặt kinh tế, các tác nhân hợp lý tối ưu hóa. Các nhà điều hành chuyên nghiệp hưởng lợi từ quy mô kinh tế dần dần thống trị mạng. Các nhà điều hành nghiệp dư không thể cạnh tranh và cuối cùng rút lui.
Sự chuyên nghiệp hóa này không phải là tiêu cực một cách nội tại, nhưng nó tạo ra sự tập trung một cách cơ học. Mười nhà điều hành tổ chức quản lý mỗi người một nghìn nút thay thế cho một nghìn nhà điều hành độc lập quản lý một nút. Về mặt kỹ thuật, một nghìn nút vẫn tồn tại. Về mặt thực tiễn, mười thực thể tập trung quyền kiểm soát. Đối với một nhà quản lý hoặc một tác nhân thù địch, việc gây áp lực lên mười tập đoàn đơn giản hơn rất nhiều so với việc buộc một nghìn cá nhân phân tán.
Sự tập trung địa lý theo một logic tương tự. Các nút có xu hướng tập trung ở những khu vực có điện giá rẻ, băng thông dễ tiếp cận và khung pháp lý thuận lợi. Iceland, một số khu vực của Scandinavia hoặc một số khu vực pháp lý châu Á trở thành các trung tâm tự nhiên. Sự tập trung này tạo ra các lỗ hổng hệ thống. Một chính phủ kiểm soát một khu vực có 40% các nút Walrus nắm giữ quyền lực gây rối đáng kể.
Áp lực quy định gia tăng tỷ lệ thuận với thành công. Khi Walrus chỉ lưu trữ một vài terabyte dữ liệu thử nghiệm, nó vẫn tương đối vô hình đối với các cơ quan chức năng. Khi nó lưu trữ các petabyte nội dung được sử dụng bởi hàng triệu người — bao gồm chắc chắn cả nội dung bất hợp pháp như vật liệu khiêu dâm trẻ em, khủng bố hoặc vi phạm quyền sở hữu trí tuệ — sự can thiệp của nhà nước trở thành điều không thể tránh khỏi. Các nhà điều hành nút phải đối mặt với các lệnh tòa, các mối đe dọa pháp lý và áp lực để áp đặt các cơ chế lọc.
Với tư cách là một giao thức, WAL không thể kiểm duyệt theo thiết kế. Nhưng các nhà điều hành nút, họ, là các thực thể pháp lý gắn liền với các khu vực pháp lý cụ thể. Họ có thể bị buộc phải làm theo. Nếu một số lượng đủ lớn các nhà điều hành bị buộc phải thực hiện các danh sách đen nội dung, mạng sẽ trở thành bị kiểm duyệt de facto mặc dù có một kiến trúc kỹ thuật phi tập trung. Sự phi tập trung kỹ thuật không bảo vệ chống lại sự tập trung hợp pháp.
Sự tích hợp với cơ sở hạ tầng hiện có cũng tạo ra các điểm kiểm soát. Người dùng truy cập vào Walrus qua các API, cổng hoặc giao diện web. Những điểm truy cập này dễ bị chặn, kiểm duyệt hoặc xâm phạm hơn nhiều so với mạng lưới cơ sở. Một tường lửa quốc gia có thể đơn giản chặn tất cả các điểm cuối đã biết. Dữ liệu vẫn tiếp tục tồn tại. Nhưng, trên thực tế, người dùng không thể truy cập vào đó nữa.
Khi giá trị kinh tế của mạng tăng lên, các cuộc tấn công trở nên khả thi về mặt tài chính. Nếu hệ sinh thái Walrus đại diện cho hàng trăm triệu, thậm chí hàng tỷ đô la, một tác nhân được tài trợ tốt có thể cố gắng thực hiện một cuộc tấn công kiểu 51%. Việc mua hoặc thuê một phần lớn các nút sẽ tốn kém, nhưng không phải là ngoài tầm với của một quốc gia hoặc một liên minh các tác nhân thù địch.
Nghịch lý trở nên rõ ràng hơn với việc áp dụng bởi công chúng và các doanh nghiệp. Các tác nhân hợp pháp xây dựng trên WAL yêu cầu tuân thủ quy định. Họ muốn có những đảm bảo rằng nội dung của họ sẽ không bị liên kết với vật liệu bất hợp pháp và yêu cầu các cơ chế loại bỏ để tuân thủ các quyết định tư pháp. Những yêu cầu này, hoàn toàn hợp lý từ quan điểm của các doanh nghiệp, lại đẩy hệ thống về phía tái tập trung.
Walrus có thể từ chối những thỏa hiệp này và giữ vững các nguyên tắc phi tập trung của mình. Nhưng lựa chọn này đồng nghĩa với việc từ bỏ việc áp dụng bởi các doanh nghiệp chính thống, những người đại diện cho phần lớn thị trường tiềm năng. Ngược lại, việc giới thiệu các lớp tuân thủ tùy chọn tạo ra một hệ thống hai tốc độ: một lớp phi tập trung cho những người thuần túy và một lớp tuân thủ cho các tác nhân tổ chức.
Các lỗ hổng của chuỗi cung ứng cũng xuất hiện. Các nút hoạt động trên phần cứng được sản xuất bởi các nhà cung cấp cụ thể, các hệ điều hành được duy trì bởi các tác nhân xác định và các phụ thuộc phần mềm được phát triển bởi các đội ngũ hạn chế. Việc giới thiệu backdoor ở bất kỳ cấp độ nào của ngăn xếp công nghệ này có thể làm nguy hiểm toàn bộ mạng. Ở quy mô nhỏ, loại hình tấn công này là không thực tế. Ở quy mô lớn, với hàng tỷ đô la đang được đầu tư, nó trở nên hấp dẫn.
Quản trị là một điểm căng thẳng khác. Khi giao thức thành công hơn, các quyết định quản trị có giá trị và tác động hơn. Những quyết định này không thể tránh khỏi thu hút các tác nhân muốn định hướng sự phát triển của giao thức theo lợi ích của họ. Nguy cơ bị chiếm đoạt quản trị tăng lên một cách cơ học với thành công.
Tokenomics giới thiệu hình thức tập trung riêng. Nếu WAL tăng giá mạnh, các người nắm giữ đầu tiên và đội ngũ sáng lập sẽ tập trung một phần giá trị và, tiềm năng, quyền quyết định không cân xứng. Sự tập trung kinh tế này dần dần chuyển thành quyền lực chính trị đối với sự phát triển của giao thức. Sự phi tập trung kỹ thuật đồng tồn tại với sự tập trung kinh tế de facto.
Sự phụ thuộc vào Sui thêm một lỗ hổng hệ thống nữa. Walrus thừa hưởng các rủi ro tập trung riêng của Sui: sự tập trung của các trình xác thực, việc chiếm đoạt quản trị hoặc áp lực quy định. Nếu Sui trở nên tập trung, Walrus sẽ tự động chịu hậu quả. Sự phụ thuộc này tạo thành một điểm thất bại duy nhất mà một kiến trúc hoàn toàn độc lập có thể đã tránh được.
Nghịch lý này không có giải pháp đơn giản. Nó phản ánh một căng thẳng cơ bản giữa sự phi tập trung và khả năng mở rộng, giữa sự thuần khiết của các nguyên tắc và việc áp dụng rộng rãi, giữa kháng cự tư tưởng và khả năng thương mại. WAL sẽ phải điều hướng liên tục giữa các cực này, mà không có giải pháp cuối cùng.
Một số chiến lược vẫn cho phép giảm thiểu rủi ro: đa dạng hóa địa lý tối đa các nút, các cơ chế quản trị làm cho việc chiếm đoạt trở nên khó khăn hơn, truy cập vào mạng thông qua các kênh kháng cự kiểm duyệt như Tor hoặc I2P, tăng cường tính minh bạch về sự phân phối các nút và vốn. Không có biện pháp nào trong số này loại bỏ được nghịch lý, nhưng mỗi biện pháp đều làm giảm bớt những biểu hiện nguy hiểm nhất.
Walrus phải thừa nhận một cách trung thực mâu thuẫn này thay vì giả vờ rằng nó không tồn tại. Những lời hứa về sự phi tập trung tuyệt đối và vĩnh viễn trước mọi áp lực là ngây thơ. Các hệ thống phi tập trung có thể trở thành tập trung nếu các động lực và ràng buộc trở nên đủ mạnh. Chỉ có sự cảnh giác liên tục, kèm theo sự thích ứng liên tục, mới có thể làm chậm quá trình này.
Thành công của Walrus không đảm bảo sự duy trì của sự phi tập trung. Ngược lại, thành công làm cho sự phi tập trung này khó bảo tồn hơn. Nghịch lý không thoải mái này phải được hiểu bởi bất kỳ ai đặt cược vào lưu trữ phi tập trung lâu dài.
Các giao thức thực sự phi tập trung không phải là những giao thức tuyên bố mạnh mẽ nhất về sự phi tập trung của họ, mà là những giao thức có thể duy trì nó bất chấp tất cả các vectơ tập trung mà sự thành công mang lại.
Nghịch lý vẫn tồn tại. Còn phải xem liệu sự phi tập trung có sống sót sau thành công hay không, hay liệu nó sẽ trở thành một nạn nhân mới.

WAL
0.074
+2.63%