Khi Vanar tiếp tục định hình chính mình như một chuỗi được xây dựng để xây dựng thế giới thực, lý do mà câu chuyện này có vẻ đáng tin cậy là họ tiếp tục đề cập đến các thị trường tiêu dùng như trò chơi, giải trí và thương hiệu, không chỉ là văn hóa của các nhà phát triển. Họ đặt chuỗi này như một phần của một tập hợp rộng lớn hơn nhằm mục đích sử dụng phổ biến, không phải là một mạng đơn độc mong đợi mọi người sẽ quan tâm đến chuỗi và khí gas một cách kỳ diệu. Đây là những gì tôi thấy trong cách họ mô tả tập hợp Vanar và cách họ nổi bật cơ sở hạ tầng "được tạo ra bằng trí tuệ nhân tạo".
Đây là cách đơn giản nhất mà tôi sẽ giải thích điều đó: Vanar muốn cảm giác các hành động trên chuỗi có thể dự đoán, vì sự dự đoán là điều biến tiền điện tử thành thứ mà các doanh nghiệp có thể tính phí mà không sợ. Tài liệu của họ nói về các lựa chọn thiết kế nhằm vào hành vi ổn định, bao gồm cả cách tiếp cận phí cố định và mô hình sắp xếp giao dịch nhằm giảm thiểu trò chơi "ai đã trả nhiều hơn để bỏ qua hàng". Tôi không nói rằng điều đó tự động làm cho nó hoàn hảo, nhưng nó cho thấy họ đang nghĩ về công bằng và sự tin tưởng của người dùng ở cấp độ giao thức.
"Dự đoán: là điều biến hành động trên chuỗi thành một lợi thế sản phẩm bình thường thay vì một rủi ro."
Về cảm giác của mạng thô, thống kê từ trình khám phá cho thấy thời gian trung bình của khối khoảng 3 giây. Điều này quan trọng vì đây là khung thời gian cho con người. Mọi người không thích chờ đợi, và các thương hiệu không thích vé hỗ trợ từ những người dùng bối rối. Nhịp độ 3 giây đủ nhanh để cảm thấy mượt mà cho hầu hết các luồng tiêu dùng, đặc biệt khi thiết kế ứng dụng tốt.
Nhưng tôi cũng không muốn giả vờ rằng tốc độ đơn độc thắng trong thị trường. Tốc độ dễ dàng để tiếp thị. Điều khó là duy trì trải nghiệm ổn định khi có thêm nhiều người dùng và khi các mô hình sử dụng trở nên phức tạp. Nếu một chuỗi giữ được tính nhất quán dưới áp lực, đó là điểm mà câu chuyện thực sự bắt đầu.
Bây giờ phần làm cho Vanar khác biệt với "chỉ là L1 khác" là cách họ tiếp tục thúc đẩy câu chuyện bao gồm một tập hợp tích hợp chuỗi với các lớp dữ liệu và suy luận. Vị trí của họ xác định chuỗi cơ bản là lớp giao dịch nhanh, sau đó họ thêm Neutron như bộ nhớ ngữ nghĩa và lớp nén, và Kayon như lớp suy luận có thể truy vấn và diễn giải dữ liệu có cấu trúc đó. Đây là điểm mà vị trí của họ về "cơ sở hạ tầng được tạo ra bằng trí tuệ nhân tạo" xuất hiện mạnh mẽ nhất.
Neutron được mô tả là lấy dữ liệu nặng và chuyển đổi nó thành thứ nhỏ hơn và dễ sử dụng hơn trên chuỗi, với một tuyên bố rất táo bạo về việc nén các tệp lớn thành "hạt giống" nhỏ. Tôi không xem điều đó như một phép màu đảm bảo, nhưng tôi xem nó như một nỗ lực có ý nghĩa để giải quyết một vấn đề thực sự: hầu hết các chuỗi khối tồi tệ trong việc xử lý dữ liệu ứng dụng thực sự mà không ném mọi thứ ra khỏi chuỗi và hy vọng rằng nó sẽ vẫn có sẵn mãi mãi. Họ về cơ bản nói "dữ liệu không chỉ sống ở đây, mà nó hoạt động ở đây", và đây là một xu hướng nghiêm túc nếu các nhà phát triển thực sự xây dựng xung quanh nó.
Kayon, từ mô tả của họ, nhắm đến việc thêm một lớp suy luận và truy vấn bằng ngôn ngữ tự nhiên trên đỉnh của những nền tảng đó, bao gồm cả quy trình công việc phù hợp cho các tổ chức như cái nhìn ngữ cảnh và tự động hóa kiểu tuân thủ. Một lần nữa, đó là một lời hứa lớn, nhưng cũng là một tầm nhìn rõ ràng: họ đang cố gắng làm cho dữ liệu chuỗi có thể hành động, không chỉ là lưu trữ.
Chúng tôi thấy nhiều chuỗi đặt "AI" ở phía trước thương hiệu của họ, vì vậy tôi ở đây không phải để yêu thích một từ kêu. Tôi ở đây để theo dõi một điều: liệu các ứng dụng thực sự có sử dụng những lớp này theo cách tạo ra việc sử dụng hàng ngày, không chỉ là trình diễn? Đây là khoảng cách giữa câu chuyện và hệ sinh thái.
Trên VANRY, tôi đọc nó như một lớp nhiên liệu và động lực mà phải đi đôi với hoạt động thực tế của mạng. Các bộ theo dõi thị trường liên tục chỉ ra nguồn cung tối đa khoảng 2.4 tỷ, và họ cập nhật cung lưu hành và thống kê thị trường theo thời gian thực.
Và đây, tôi rất thành thật: nền kinh tế biểu tượng chỉ bắt đầu cảm thấy "tốt" khi mã có chức năng phát triển với việc sử dụng. Nếu VANRY trở thành công cụ giao dịch chính, nó sẽ hành xử như hầu hết các mã khác. Nếu nó trở thành mã mà mọi người thực sự chi tiêu khi mở rộng các ứng dụng tiêu dùng trên mạng, thì câu chuyện giá trị trở nên sâu sắc và bền vững hơn.
Bây giờ để tôi so sánh như bạn đã yêu cầu, không trang trí, không giả vờ rằng một chuỗi thắng tất cả. Tôi sử dụng ba đối thủ cạnh tranh chồng chéo mạnh mẽ với các con đường mục tiêu của Vanar: chuỗi tập trung vào trò chơi (Ronin), hệ sinh thái trưởng thành xác thực nhanh (Avalanche), và chuỗi thực hiện hiện đại hiệu suất cao (Sui).
Chi phí:
Câu chuyện chi phí của Vanar chủ yếu xoay quanh khả năng dự đoán thay vì theo đuổi khoảnh khắc rẻ nhất tuyệt đối. Nếu bạn đang xây dựng một sản phẩm tiêu dùng, thì các khoản phí có thể dự đoán có thể quan trọng hơn việc tuyên bố "phí thấp" tạm thời, vì ngân sách là cuộc sống thực. Các vị trí công cộng của họ tiếp tục xoay quanh chủ đề này.
Ronin có xu hướng thắng ở "microtransaction trong trò chơi" về phương diện tinh thần vì nó được xây dựng xung quanh thực tế này, và dự đoán của người dùng là các hành động nhanh và rẻ trong trò chơi, lần này qua lần khác.
Avalanche giữ một vị trí mạnh mẽ nơi phí và xác thực là thực tế cho các ứng dụng nghiêm túc, nhưng hệ sinh thái rộng lớn hơn, vì vậy "trải nghiệm chi phí" phụ thuộc vào mức độ đông đúc và hoạt động của chuỗi tại thời điểm đó.
Sui thường thắng trong việc cảm nhận "cảm thấy rẻ và nhanh" cho các hành động đơn giản của người dùng vì nó được thiết kế để xử lý nhiều giao dịch song song và duy trì cảm giác xác thực chặt chẽ.
Tốc độ:
Thống kê từ trình khám phá Vanar cho thấy thời gian trung bình của khối khoảng 3 giây, điều này rất mạnh mẽ cho trải nghiệm người dùng tiêu dùng.
Avalanche được biết đến rộng rãi với xác thực nhanh chóng và thiết kế hiệu suất cao, và nó có lợi thế là được thử nghiệm nhiều hơn trong sử dụng rộng rãi.
Sui được xây dựng xung quanh việc thực hiện song song và nhắm đến việc duy trì tốc độ nhiều hành động phổ biến, điều này thu hút các nhóm quan tâm đến sự phản hồi và quy mô.
Ronin thắng ở "tốc độ" ít hơn về một chỉ số duy nhất và nhiều hơn về thực tế sản phẩm: nó được tối ưu hóa xung quanh các vòng lặp trò chơi nơi sự xác nhận chậm cảm thấy như trò chơi bị gián đoạn.
An toàn:
Đây là điểm mà tôi từ chối trở thành mù quáng một cách thiển cận. An toàn không chỉ là mã hóa. Nó cũng là độ trưởng thành của phi tập trung, lịch sử hoạt động, thiết kế của các nhà xác thực, và cách mạng mạng hành xử khi có điều gì sai xảy ra.
Avalanche có xu hướng thắng "cảm giác an toàn của hệ sinh thái trưởng thành" vì nó có môi trường lớn hơn và lâu dài hơn cũng như tài liệu công cộng toàn diện và sử dụng rộng rãi.
Câu chuyện an toàn của Sui dựa trên kiến trúc hiện đại và các lựa chọn thực hiện nhằm giảm thiểu các lỗi phổ biến và cải thiện an toàn miền, nhưng nó vẫn có ít năm lịch sử hơn so với các hệ sinh thái cũ.
Câu chuyện an toàn của Ronin gắn liền chặt chẽ với mô hình xác thực của nó và sự tập trung vào trò chơi, và thành công của nó phụ thuộc vào việc bảo vệ các dòng chảy trò chơi dày đặc cho người dùng.
Rõ ràng rằng Vanar, theo những gì nhìn thấy công khai trong tài liệu của nó và thống kê từ trình khám phá, vẫn đang ở giai đoạn mà bằng chứng lớn về dài hạn không chỉ là "nó hoạt động" mà còn là "nó tiếp tục hoạt động an toàn khi chấp nhận tăng trưởng."
Chấp nhận:
Ronin thắng trong lĩnh vực "phân phối thông qua trò chơi" vì nó được xây dựng cho cái cuống đó.
Avalanche thắng "sự hấp dẫn của hệ sinh thái rộng lớn" vì nó có độ sâu chấp nhận chung lớn hơn và sự đa dạng trong các ứng dụng.
Sui đang phát triển trong lĩnh vực hiệu suất với mức độ tiêu dùng và thiết kế ứng dụng hiện đại.
Có vẻ như cược của Vanar vào việc chấp nhận là khác biệt: họ nhắm đến các thị trường tiêu dùng bên cạnh câu chuyện công nghệ dữ liệu thông minh, và nếu những sản phẩm đó trở nên dính, chuỗi trở thành một phần của việc thu hút người dùng thay vì chỉ là sân chơi cho các nhà phát triển.
Ai thắng trong bất kỳ trường hợp sử dụng nào:
Đăng ký trò chơi đầu tiên: thường thắng Ronin vì nó được thiết kế đặc biệt cho dòng chảy này.
Thanh khoản sâu + sự đa dạng rộng lớn của ứng dụng: Avalanche thường thắng vì độ trưởng thành khó sao chép.
Hành động tiêu dùng siêu nhạy dưới quy mô lớn: Sui thường thắng vì tính song song là điểm mấu chốt.
Giá cả tiêu dùng có thể dự đoán + "làm cho blockchain trông giống như một giao diện nền tự nhiên": Vanar có thể thắng ở đây nếu tầm nhìn của nó về phí có thể dự đoán và kiến trúc có cấu trúc hoạt động với việc tăng sử dụng.
Đối với VANRY, sự thật rõ ràng là các nhà theo dõi chính hiển thị các con số hơi khác nhau trong 24 giờ tại cùng một thời điểm, vì họ lấy mẫu khác nhau và cập nhật theo các khoảng thời gian khác nhau. CoinMarketCap cho thấy VANRY khoảng 0.0060 đô la với khối lượng giao dịch khoảng 3.6 triệu đô la trong 24 giờ và khoảng -3% đến -3.4% thay đổi trong 24 giờ tại thời điểm được ghi lại.
Trang giá Binance cho thấy khu vực giá tương tự với khối lượng giao dịch trong 24 giờ trong cùng một phạm vi chung và thay đổi trong 24 giờ có thể khác nhau tùy thuộc vào cửa sổ cập nhật được hiển thị trên trang.
CoinGecko cho thấy thay đổi 24 giờ và khối lượng giao dịch trong cùng một khoảng, lại một lần nữa với hành vi lấy mẫu và cập nhật của nó.
Điều tôi rút ra từ điều đó, một cách tình cảm và thực tế, là điều này: quy mô không chết, và sự quan tâm không biến mất, nhưng chuyển động giá ngắn hạn vẫn còn biến động và nhạy cảm. Nếu bạn giao dịch điều đó, bạn phải tôn trọng điều đó. Nếu bạn giữ nó, bạn phải tập trung nhiều hơn vào việc liệu việc sử dụng thực sự có đang phát triển hay không thay vì việc liệu nó có màu xanh hoặc đỏ trong một ngày.
Về phía chuỗi, thống kê từ trình khám phá vẫn cho thấy thời gian trung bình của khối khoảng 3.0 giây và số lượng giao dịch tích lũy cao, điều này hỗ trợ cho câu chuyện "trải nghiệm người dùng nhanh và nhất quán" mà họ tiếp tục lặp lại.
Và đối với "cập nhật dự án", nội dung chính thức mới nhất mà tôi có thể chỉ đến từ các kênh của Vanar vẫn tập trung rất nhiều vào xu hướng của nhóm, đặc biệt là ý tưởng rằng bộ nhớ và suy luận trở thành tài sản cốt lõi thông qua Neutron và Kayon. Không phải là vibe quảng cáo ngẫu nhiên, mà giống như họ đang củng cố luận điểm sản phẩm và cố gắng làm cho mọi người hiểu những gì họ đang xây dựng.
Không có cảm giác rằng Vanar như đang cố gắng gây ấn tượng với những đám đông công nghệ nhất trong phòng. Có vẻ như họ đang cố gắng gây ấn tượng với những đám đông thực sự trả hóa đơn, chấp nhận sản phẩm, và cần mọi thứ hoạt động mỗi ngày. Đó là lý do tại sao các lựa chọn thiết kế cố định và công bằng trong phí là quan trọng, và đó là lý do tại sao góc độ công nghệ dữ liệu thông minh là quan trọng, vì họ không chỉ bán "chuỗi", mà họ bán một môi trường mà các ứng dụng có thể lưu trữ ý nghĩa và lý do thông qua đó và giữ cho trải nghiệm mượt mà.
Tôi ở đây để nói với bạn rằng Vanar là vua của mọi thứ, vì nó không phải vậy. Avalanche có lợi thế về độ trưởng thành. Ronin có cái cuống của riêng nó cho trò chơi. Sui có câu chuyện hiệu suất. Nhưng nếu Vanar tiếp tục thúc đẩy việc chấp nhận tiêu dùng với hành vi mạng ổn định, và nếu các phần công nghệ chuyển thành sử dụng thực tế bởi các nhà phát triển, nó có thể trở thành một trong những dự án mà bắt đầu phát triển một cách yên lặng, rồi đột nhiên trông rõ ràng sau này. Và loại tăng trưởng đó, khi nó thực sự xảy ra, là loại tăng trưởng duy nhất tồn tại theo thời gian trong thế giới blockchain.💜
