Các tác nhân AI không còn chỉ là bot giao dịch.
Họ thương lượng.
Họ ký kết hợp đồng.
Họ kích hoạt các hợp đồng.
Họ phân bổ vốn.
Họ sẽ hoạt động trong ngành công nghiệp, tài chính — thậm chí cả hệ thống xã hội.
Vậy đây là một câu hỏi mà tôi không thể bỏ qua:
Khi một tác nhân AI hành động, ai là người chịu trách nhiệm?
Nếu một tác nhân được triển khai bởi một nhà phát triển ở Argentina tương tác với một người dùng ở Bỉ và gây ra tổn thất không mong muốn...
• Người triển khai có chịu trách nhiệm không?
• Người dùng đã chọn tham gia?
• DAO quản lý giao thức?
• Giao thức đó tự nó?
• Người cung cấp mô hình?
Hay trách nhiệm sẽ phân tán qua các lớp mã?
Chúng tôi đã xây dựng các hợp đồng thông minh để loại bỏ trung gian.
Bây giờ chúng tôi đang xây dựng các tác nhân để loại bỏ việc thực thi trực tiếp của con người.
Nhưng chúng tôi chưa bao giờ xây dựng một diễn đàn rõ ràng cho khi những hệ thống này xung đột.
Các tòa án truyền thống bị giới hạn bởi địa lý.
Các tác nhân thì không.
Luật pháp giả định ý định của con người.
Các tác nhân hoạt động dựa trên suy diễn xác suất.
Vậy điều gì sẽ xảy ra khi:
– một tác nhân hiểu sai các điều khoản
– hai tác nhân khai thác lẫn nhau về mặt kinh tế
– một mô hình hành xử theo cách không mong muốn
– thiệt hại đạo đức xảy ra mà không có ý định rõ ràng
Đây có phải là một vấn đề về trách nhiệm sản phẩm không?
Một vấn đề hợp đồng?
Một vấn đề quản trị?
Hay là một thứ gì đó hoàn toàn mới?
Có thể khoảng cách thực sự không phải là kỹ thuật.
Nó là thể chế.
Một nền kinh tế tác nhân mà không có lớp tranh chấp cảm thấy không hoàn chỉnh.
Không phải vì xung đột là mới,
mà vì các diễn viên là mới.
Tò mò về suy nghĩ của người khác về điều này.
Các tác nhân AI có phải là công cụ không?
Đại diện?
Các tác nhân độc lập?
Và nếu họ là các tác nhân kinh tế…
họ có nên thuộc về các hệ thống pháp lý hiện có,
hay điều phối kỹ thuật số hoàn toàn yêu cầu một diễn đàn mới?
$AIXBT #ClaudeAI