За кражей 29 миллионов BTC, расследуемой прокуратурой Кореи: частые крипто-кражи — это первородный грех децентрализации или временные боли отрасли?
Прокуратура Кореи попала в большую ловушку! 320 BTC, эквивалентные 29 миллионам долларов, в процессе передачи активов попали в ловушку фишинга, пятерых следователей проверили внутренние службы, официальные лица уверяли, что это была работа внешних хакеров, но не смогли остановить сомнения в отрасли. Однако это событие в крипто-сообществе не является чем-то новым — в 2025 году общий объем краж криптоактивов в мире резко возрос до 3,4 миллиарда долларов, а средний уровень возврата украденных активов составил всего 3,7%, что даже не дотягивает до 42% в традиционных финансах.
Технологическая итерация становится все быстрее, решения безопасности для кошельков, депозитов и протоколов постоянно обновляются, но почему крипто-кражи не прекращаются? Кто-то говорит, что это врожденный недостаток децентрализации, логика "закрытого ключа — это собственность", перекладывающая все риски на владельца, а необратимые, анонимные характеристики только открывают зеленый свет для хакеров; другие утверждают, что это лишь временные боли в развитии отрасли, неизбежный результат слишком быстрой технологии, недостаточной регуляции и медленного пополнения экосистем.
Сегодня мы анализируем основные противоречия в частых крипто-кражах с трех точек зрения: сущность технологий, логика регулирования, структура экосистемы, обсуждаем проблемы внедрения различных решений, а также предсказываем направление эволюции безопасности криптоиндустрии в ближайшие пять лет — ответ очевиден: коренные проблемы краж криптоактивов никогда не заключаются в самой децентрализации, а в "дисбалансе между расширением масштабов и строительством безопасности, разрыв между технологическими инновациями и установлением правил" на раннем этапе развития отрасли. Этот материал представляет собой жесткий практический анализ изнутри отрасли, который может дать ценные уроки безопасности как для проектных команд, так и для учреждений и обычных пользователей.
Три основных противоречия: корни крипто-краж скрыты в трех уровнях дисбаланса: технологии, регулирования и экосистемы.
Случаи кражи криптоактивов разнообразны: фишинг, уязвимости смарт-контрактов, атаки на кросс-чейн мосты, утечка закрытых ключей... На первый взгляд, это разные проблемы безопасности, но на самом деле за ними стоят три неизбежные базовые противоречия. Эти противоречия переплетаются, делая крипто-безопасность "ахиллесовой пятой" отрасли, и все это начинается с основных характеристик криптографических технологий.
Противоречие 1: "Двусторонний меч" технологических характеристик — суть децентрализации увеличивает необратимость рисков.
Все в отрасли понимают, что основная ценность криптоактивов заключается в децентрализации, необратимости и анонимности, но эти характеристики, придающие активам свободу обращения, также изначально определяют основную логику "кража означает потерю", что является самой сущностью отличия от традиционных финансов.
С точки зрения технологии, модель UTXO биткойна и модель аккаунтов эфириума следуют консенсусному механизму "транзакция после подтверждения в цепочке становится необратимой и неизменной". В традиционных финансах, если карта украдена, можно связаться с банком, чтобы заморозить транзакцию и вернуть средства, даже центральные банки могут напрямую отменить незаконные переводы; но записи транзакций криптоактивов фиксируются на блокчейне, и глобальные узлы становятся свидетелями, даже если украденные активы, как только хакер завершает перевод и смешивание, никакое учреждение не может принудительно заморозить или вернуть их. В 2025 году из 3,4 миллиарда долларов украденных криптоактивов менее 1,3 миллиона сможет быть возвращено путем отслеживания на блокчейне, что и является жесткими ограничениями технологических характеристик.
Более того, еще более серьезной проблемой являются "ловушки отмывания денег" из-за анонимности. Адреса крипто-операций полностью отделены от реальных личностей, после того как хакеры похищают активы, они просто используют услуги по смешиванию, такие как Monero или Zcash, чтобы разделить активы, а затем перевести их в несколько анонимных кошельков, что делает отслеживание на блокчейне крайне сложным. В настоящее время в мире менее 10 организаций имеют полную способность отслеживания на блокчейне, и большинство из них сосредоточены в крупных биржах и регуляторных органах в Европе и США, в развивающихся странах даже базовые технологии отслеживания отсутствуют, и расследования зависят от удачи.
Логика "закрытого ключа — это собственность" напрямую перекладывает всю ответственность за безопасность на владельца — будь то индивидуальные пользователи или такие учреждения, как прокуратура Кореи, как только закрытый ключ утечет или произойдет фишинг, активы полностью меняют владельца. В традиционных финансах безопасность средств поддерживается банками и страховыми компаниями, а в криптомире допустимая ошибка равна нулю, это не ошибка технологий, а то, что мы еще не создали защитные системы, соответствующие этим технологическим характеристикам.
Противоречие 2: "Запоздалость" регуляторной системы — мировые правила фрагментированы, что делает затраты на нарушения смехотворно низкими.
Если считать технологические характеристики "врожденными условиями", то запоздалая регуляция — это "последствия воспитания". Транснациональная природа криптоактивов и фрагментированные регуляторные правила в разных странах создают острое противоречие, в конечном итоге приводя к "возможности для хакеров действовать, но отсутствию оснований для преследования". Рентабельность преступления так высока, что это шокирует.
Во-первых, везде существуют пробелы в правилах. Транснациональные кражи страдают от отсутствия единой юрисдикции, хакеры, создающие фишинговые сайты и осуществляющие атаки в странах без договоров об экстрадиции, не могут быть привлечены к ответственности регуляторами страны, где произошло похищение; доля краж в сегменте DeFi уже достигла 41% в 2025 году, но до сих пор ни одна страна не уточнила, кто несет ответственность за безопасность протоколов DeFi — несет ли ответственность команда разработки, платформа или сам пользователь? Ответ всегда остается неясным; кросс-чейн мосты как основная инфраструктура криптоэкосистемы до сих пор не имеют единого глобального стандарта безопасности, средние потери от краж из-за уязвимостей кросс-чейн мостов в 2025 году в 2,3 раза превышают потери бирж, но ни одно учреждение не проводит обязательный аудит безопасности.
Кроме того, низкие затраты на нарушения лишают их ограничений. В настоящее время уровень раскрываемости крипто-краж в мире составляет менее 8%, даже если преступление все же раскрыто, наказание для хакеров очень легкое — максимальное наказание по федеральным законам США за кражу криптовалют составляет 10 лет лишения свободы и конфискация активов, в то время как доход от одного кражи часто превышает 10 миллионов долларов, так что рентабельность преступлений достигает 100:1. Эта "низкая рискованность и высокая доходность" ситуация непосредственно стимулирует мотивацию хакеров к преступлениям.
Более того, существует возможность регуляторного арбитража. Закон MiCA в ЕС уже требует от криптобирж обязательного страхования от кражи на сумму не менее 50% от управляемых активов и имеет четкие требования к стандартам безопасности для депозитариев; однако некоторые развивающиеся страны до сих пор не внедрили никаких регуляторных норм для криптоактивов, что делает их "приютом для хакеров", и перемещение похищенных активов в эти регионы, по сути, означает их полное исчезновение.
Противоречие 3: "Несбалансированность" структуры экосистемы — инвестиции в безопасность не успевают за темпами роста отрасли, все инфраструктуры являются слабыми местами.
В 2025 году общий объем финансирования криптоиндустрии достигнет 178 миллиардов долларов, и это выглядит как процветание, но за этим стоит серьезный дисбаланс экосистемы "больше маркетинга, меньше безопасности". Частые кражи криптовалют — в значительной степени это результат того, что сама отрасль "больше заботится о скорости, чем о фундаменте", что проявляется на трех уровнях: финансирование, инфраструктура и образование пользователей.
Во-первых, инвестиции в безопасность крайне недостаточны. В 2025 году доля средств, направленных на безопасность в криптоиндустрии, составит всего 4,2%. Большинство проектных команд тратят более 90% бюджета на маркетинг и разработку технологий, игнорируя аудит смарт-контрактов и создание систем управления рисками. По данным отрасли, около 60% нишевых токенов никогда не проходили аудит смарт-контрактов, и уровень уязвимости этих проектов достигает 38%, что делает их "незащищенными сокровищницами" в глазах хакеров.
Во-вторых, "псевдо-для децентрализации" инфраструктуры. Многие криптоинфраструктуры кричат о децентрализации, но на самом деле ключевые компоненты все еще контролируются централизованными учреждениями: некоторые узлы мостов через цепи управляются одной организацией, и если хакер взломает этот узел, он сможет контролировать весь мост; в области депозитов лишь 15% организаций используют комбинацию MPC (безопасные многопартитные вычисления) + офлайн-холодные кошельки, остальные по-прежнему полагаются на модель "один закрытый ключ + онлайн-хранилище", и если сервер будет взломан, закрытый ключ будет немедленно раскрыт. Кража, расследуемая прокуратурой Кореи, на самом деле была связана с уязвимостями централизованного управления в процессе передачи активов.
В-третьих, недостаток образования пользователей является крупнейшей уязвимостью. Среди глобальных пользователей криптовалют только 23% используют аппаратные кошельки, 37% пользователей хранят мнемонические фразы в галерее мобильных телефонов, облачных хранилищах и других легко подверженных утечкам местах, более 62% пользователей заявляют, что "не знают о распространенных методах фишинга". Статистика за 2025 год показывает, что 72% случаев краж криптовалют напрямую связаны с ошибками пользователей — фишинговые ссылки, фальшивые кошельки и утечка мнемонических фраз, эти базовые методы атак, тем не менее, продолжают быть успешными, что ярко подчеркивает недостаток образования по безопасности в отрасли.
Проблемы внедрения решений: технологии могут решить проблемы, но не могут справиться с затратами и координацией.
На самом деле, в криптоиндустрии никогда не было недостатка в решениях безопасности: MPC-депозиты, аппаратные кошельки, отслеживание на блокчейне, автоматизированное управление рисками смарт-контрактов... Эти технологии могут эффективно снизить риски краж, но почему они до сих пор не были широко внедрены? Ответ довольно реалистичен: внедрение всех решений невозможно без учета трех основных проблем: затрат, координации регуляторов и саморегулирования, технологии могут решить технологические проблемы, но не могут справиться с человеческими и интересными вопросами.
Технологические решения: эффективные, но дорогие, малые и средние участники не смогут это вынести.
Самая зрелая схема MPC может снизить риск утечки закрытых ключей на 90%, но стоимость внедрения этой схемы в три раза выше, чем у традиционных депозитных схем, малые криптоучреждения и местные регуляторы не могут этого позволить — прокуратура Кореи, как местный судебный орган, явно не будет вкладывать огромные средства в создание первоклассной системы безопасности для управления небольшими объемами криптоактивов.
Аппаратные кошельки — это самый эффективный инструмент безопасности для индивидуальных пользователей, цена уже снизилась до 50 долларов, но уровень проникновения в мире все еще составляет менее 12%. Причина проста: обычные пользователи предпочитают использовать "бесплатные онлайн-кошельки", считают, что управление аппаратными кошельками сложнее и менее удобно, готовы рискнуть безопасностью, но не хотят платить за нее. Эта "психология пользователей, предпочитающая удобство, а не безопасность" затрудняет массовое распространение аппаратных кошельков.
Даже технология отслеживания на блокчейне, хотя и может отслеживать направления украденных активов, но стоимость услуги по отслеживанию составляет десятки тысяч долларов за каждое дело, обычные пользователи, пострадавшие от кражи, совершенно не могут это себе позволить, а потребность в отслеживании со стороны учреждений сильно зависит от нескольких ведущих организаций, создавая "централизованную монополию возможностей отслеживания", что еще больше ограничивает распространение технологий.
Регуляторные решения: глобальная координация сложна, фрагментация правил трудно преодолевается.
Чтобы решить проблему транснациональных краж криптоактивов, G20 еще три года назад создала рабочую группу по криптоактивам, пытаясь установить единые глобальные стандарты регулирования криптовалют, но до сих пор стороны продолжают упираться в ключевых вопросах: развитые страны требуют жесткого регулирования децентрализованных проектов, развивающиеся страны боятся, что излишнее регулирование задушит инновации в отрасли; страны Европы и Америки настаивают на принципе "территориальной юрисдикции" в отношении транснациональных краж, тогда как новые рынки требуют "персональной юрисдикции".
Несогласованность регуляторных правил делает политику регулирования любой отдельной страны бесполезной: даже если закон MiCA в ЕС строг, хакеры могут действовать в странах Юго-Восточной Азии или Африки, где нет регулирования, избегая ограничения со стороны ЕС; даже если США строго наказывают за крипто-кражи, они не могут экстрадировать хакеров из стран без договора об экстрадиции. Эти глобальные координационные барьеры в регулировании постоянно мешают формированию эффективной регуляторной системы в области крипто-безопасности.
Саморегулирование в отрасли: есть альянсы, но нет обязательств, малые и средние участники становятся жертвами.
Платформы, такие как Coinbase и Binance, уже создали "Альянс крипто-безопасности", делясь адресами хакеров и совместно борясь с крипто-кражами, но основная проблема этой системы саморегулирования заключается в отсутствии обязательной силы. Ведущие платформы будут следовать правилам альянса, блокируя и замораживая адреса хакеров, но малые платформы и децентрализованные биржи, стремясь к трафику, часто игнорируют адреса хакеров, даже становясь каналами для отмывания активов.
Ключевым моментом является то, что саморегулирование в отрасли не охватывает всех участников экосистемы: нишевые токеновые проекты, индивидуальные разработчики DApp, эти участники находятся вне любого альянса, не проводят аудит безопасности и не следуют правилам безопасности, становясь "черными дырами безопасности" в криптоэкосистеме, и их присутствие создает постоянные щели в линии безопасности всей экосистемы.
Несколько успешных примеров: основа безопасности — это "технологии + правила + исполнение".
Конечно, есть также некоторые регионы и платформы, которые нашли пути решения вопросов безопасности в криптоиндустрии, и эти успешные примеры указывают на правильное направление для всей отрасли.
Запущенный MAS в Сингапуре "Крипто-депозитный безопасный фреймворк" стал образцом безопасности депозитов для учреждений: требует, чтобы все крипто-депозитарные учреждения соблюдали четыре жестких условия: "разделенное хранение закрытых ключей (не менее 3 копий, хранящихся разными командами) + реальный аудит на блокчейне + резервное копирование на случай катастрофы в других местах + страхование от кражи не менее 50% от управляемых активов". После внедрения этой системы уровень краж криптоактивов в Сингапуре снизился на 67%, став одним из самых безопасных регионов для крипто-депозитов в мире.
Один из ведущих DeFi-протоколов решил проблему кражи смарт-контрактов на технологическом уровне: внедрил "автоматизированную систему управления рисками смарт-контрактов", которая автоматически запускает 24-часовой период охлаждения сделок при обнаружении аномальных крупных переводов и переводов с незнакомых адресов. В этот период платформа осуществляет ручной аудит сделок. После внедрения этой системы удалось успешно предотвратить 3 потенциальные крупные кражи, что снизило риск кражи уязвимостей протокола до почти нуля.
Эти примеры доказывают, что проблема безопасности криптоактивов никогда не может быть решена только одной технологией, это требует комбинации внедрения технологических решений, жестких регуляторных ограничений и строгого исполнения, без одной из этих составляющих невозможно.
Прогноз тенденций безопасности в криптоиндустрии на 2026-2030 годы: боли в конце концов пройдут, безопасность станет основным конкурентным преимуществом.
На рубеже 2026 года мы можем четко видеть, что строительство безопасности в криптоиндустрии приближается к переломному моменту. В ближайшие пять лет, с учетом зрелости технологий, совершенствования регулирования и сбалансированности экосистемы, уровень краж криптоактивов значительно снизится, а безопасность постепенно приблизится к традиционным финансовым активам или даже превысит их. Все это будет развиваться вокруг трех основных тенденций:
Тенденция 1: "Массовое распространение технологий безопасности", снижение затрат, снижение барьеров.
В ближайшие пять лет технологии криптозащиты будут массово внедряться, основная причина — это резкое снижение затрат благодаря зрелости технологий. Стоимость деплоймента решений на основе MPC снизится на 50%, что сделает их доступными для малых и средних учреждений; операции с аппаратными кошельками будут упрощены, а цена может упасть ниже 20 долларов, что повысит глобальную проникаемость до более чем 30%; аудит смарт-контрактов станет обязательным требованием для запуска проектов, а распространение автоматизированных инструментов аудита снизит затраты на аудит на 70%, что позволит 60% нишевых проектов покрыть эти расходы.
Прогнозы по отраслевым данным показывают, что к 2030 году уровень краж криптоактивов в мире снизится с 1,5% в 2025 году до 0,3%, а уровень восстановления активов повысится до более чем 15%, и система защиты криптоактивов станет более совершенной.
Тенденция 2: Регуляция "от фрагментации к региональному единству", транснациональное сотрудничество станет основным.
Основной тренд в глобальном крипто-регулировании будет заключаться в "первоначальном единстве регионов, за которым последует глобальная координация". Закон MiCA в ЕС, фреймворк MAS в Сингапуре и новые правила криптоактивов в Гонконге — эти зрелые регуляторные правила будут заимствованы большими странами и регионами, формируя единые стандарты безопасности криптовалют в трех основных регионах: ЕС, Азиатско-Тихоокеанском регионе и Северной Америке.
Что касается транснациональной регуляции, рабочая группа G20 по криптоактивам постепенно достигнет консенсуса и создаст совместный механизм расследования транснациональных крипто-краж: регуляторы разных стран будут делиться данными о следах хакеров, подписывать соглашения о выдаче хакеров за крипто-кражи и совместно нести ответственность за транснациональных хакеров. Тогда затраты на нарушения в области крипто-кражи значительно возрастут, рентабельность преступления упадет ниже 20:1, что в корне остановит мотивацию хакеров к преступлениям.
Тенденция 3: Экотехнология "Безопасность как услуга (SaaS)" набирает популярность, безопасность становится доступной для всех.
В ближайшие пять лет в криптоэкосистеме появится ряд специализированных сторонних поставщиков услуг безопасности, "Безопасность как услуга (SaaS)" станет основным направлением отрасли. Ведущие организации безопасности, такие как CertiK и OpenZeppelin, предложат стандартизированные решения безопасности — малым проектным командам не придется создавать собственные команды безопасности, они смогут подключаться к сторонним системам управления рисками, инструментам аудита и услугам отслеживания на блокчейне через API, получая такую же защиту, как и крупные проекты.
Эта модель полностью решит проблему доступности безопасности в криптоэкосистеме, позволяя нишевым проектам и малым и средним учреждениям получить доступ к первоклассным услугам безопасности, что в корне закроет пробелы в безопасности экосистемы и сделает криптобезопасность не "привилегией" только крупных участников.
Отраслевые уроки: безопасность не является дополнительным элементом, а является линией выживания для криптоиндустрии.
От кражи 29 миллионов, расследуемой прокуратурой Кореи, до глобальных 3,4 миллиарда краж, криптоиндустрия должна осознать одну истину: безопасность — это не просто дополнительный элемент технологии, а основной конкурентный фактор в отрасли и линия выживания. Для каждого участника экосистемы существуют четкие требования к безопасности, и это не выбор, а обязательные правила:
• Для проектных команд: аудит смарт-контрактов, создание систем управления рисками и соблюдение норм будут становиться "жесткими показателями" для финансирования и запуска проектов; проекты без гарантий безопасности в конечном итоге будут устранены рынком;
• Для учреждений: соблюдение норм при депозитах, резерв капитала (рекомендуется не менее 10% от управляемых активов), страхование от кражи — это три основных условия для функционирования учреждений, особенно для таких специфических субъектов, как регуляторные органы и судебные учреждения, которые должны создать системы управления безопасностью, соответствующие характеристикам криптоактивов; нельзя применять традиционные методы управления активами к криптоактивам.
• Для индивидуальных пользователей: "Аппаратный кошелек + Офлайн резервное копирование мнемонической фразы + Отказ от незнакомых ссылок/фейковых приложений + Не участвовать в высокорискованных проектах без аудита". Эти двадцать восемь слов являются основами защиты активов, в мире криптовалют безопасность зависит только от вас.
Децентрализация и безопасность никогда не были противоречивыми.
Возвращаясь к изначальному вопросу: частые кражи криптоактивов — это неизбежная цена децентрализации? Ответ отрицательный.
Суть децентрализации заключается в "праве собственности на активы за пользователем, без контроля со стороны централизованных учреждений", а суть безопасности — в "защите прав собственности пользователей от посягательств через развитие технологий, правил и экосистемы", обе стороны никогда не были противоречивыми, а всегда дополняли друг друга. Кража, расследуемая прокуратурой Кореи, и случаи утечки закрытых ключей по своей сути являются несоответствием централизованного управления и децентрализованных активов, а не проблемой децентрализации; уязвимости смарт-контрактов и атаки на кросс-чейн мосты являются недостатками разработки технологий, а не недостатками децентрализованных технологий.
Крипто-кражи происходят часто, это лишь временные боли на начальном этапе развития отрасли — когда скорость расширения сектора превышает темпы строительства безопасности, когда шаги технологических инноваций опережают создание регуляторных правил, когда процветание экосистемы скрывает недостатки инфраструктуры, вспышка проблем с кражами становится неизбежной. Но с развитием отрасли эти боли в конце концов пройдут, децентрализованные криптоактивы в конечном итоге достигнут настоящей безопасности и свободы под трехуровневыми гарантиями технологий, регуляций и экосистем.
