Вчера я увидел, как в комментариях снова пишут 'всегда ноль Gas'.
Я не пошел за общей радостью.
Наоборот, немного холодно.
Потому что на блокчейне бесплатное никогда не исчезает,
Просто это было перенесено, и это обязательно должно быть контролируемым.
Эти два сообщения подтолкнули меня к переводу документа:
— USDT на @Plasma запустили @WhiteBit
— USDT на @Plasma запустили @MassPay_io
Вход становится все более реальным, нарратив не может больше останавливаться на двух словах 'благосостояние'.
1. Сначала разъясним нулевые сборы: у них есть пределы, это не безразборная отмена сборов.
Plasma сейчас спонсирует: прямой перевод USDT.
Не все в цепочке бесплатно.
Не все транзакции бесплатные по Gas.
Вы хотите использовать бесплатный канал для запуска контрактов, взаимодействий, создания высокочастотных скриптов?
Это не одна и та же дорога. Это не жадность, это нижняя грань платёжной системы: ресурсы должны обслуживать платежи, а не потребление.
2、Кто платит: Paymaster платит, но это больше похоже на управление рисками, а не на благотворительность.
Многие понимают Paymaster как инструмент для оплаты.
Но после прочтения документа я стал более уверен: это больше похоже на платёжный риск-менеджмент на цепочке.
На самом деле, то, что она делает, очень очевидно, всего три вещи:
（1）Сначала подтвердите личность.
Подтвердите, что этот перевод действительно является переводом USDT по правилам, а не включает другие действия.
（2）Снова контролируйте темп.
Ограничение потока по адресу, по поведению. Не потому, что не любят пользователей, а чтобы не дать скриптам перегрузить сеть, чтобы обычные люди имели стабильный опыт.
（3）В конце концов, соблюдайте бюджет.
Спонсорство - это не лозунг, а бюджетная система. Если бюджет строгий, то берут; если бюджет свободный, то отпускают. Таким образом, ключ к тому, чтобы нулевая комиссия могла продолжаться, никогда не заключался в раздаче денег, а в дисциплине.
Я дам вам обобщение, которое можно повторить: нулевая комиссия - это не благосостояние, это опыт определённости в рамках инженерных ограничений.
3、Почему биржи/платёжные стороны готовы платить: они боятся не высокой цены, а неопределённости.
Многие думают, что учреждения любят только низкие затраты.
Но на самом деле платёжный бизнес боится: сегодня 0.1, завтра 10 - вот такая неопределённость.
Вы делаете выплаты, международные мелкие переводы, сборы с торговцев, и самое страшное не то, что комиссия немного больше, а то, что каждый раз при нажатии 'подтвердить' это как открытие слепой коробки.
Paymaster от Plasma по сути заключает неопределённость сети в правила.
Пользователь видит только одно слово: порядок.
Самая жесткая оценка инфраструктуры - это всего одно слово.
Я добавлю ещё одно жесткое замечание: Plasma не продает бесплатное, она продает то, что вам не нужно догадываться.
4、Я не делаю вид, что оптимистичен: две тени должны быть написаны.
（1）Теперь это больше похоже на контролируемый вход.
Цена стабильного опыта - это большая зависимость от правил и допуска.
До полной возможности без разрешений ещё далеко.
（2）Ограничение потока обязательно затронет часть высокочастотных пользователей.
Но если цель Plasma - это повседневные платежи, то такой выбор, наоборот, разумен: лучше заблокировать аномалии, чем потерять определённость. Это компромисс, а не ошибка.
5、Дайте @Plasma очень практичный совет
Поместите сводку правил, понятную пользователю, на более заметное место:
— Что может быть спонсировано?
— Что будет ограничивать поток?
— Как опубликовать бюджет
— Как объяснить, что вас заблокировали?
Платёжная система больше всего боится не строгих правил, а того, что пользователи не понимают, почему их отклоняют.
6、Голосование: что вы хотите, чтобы нулевая комиссия гарантировала в первую очередь?
A、Только транзакции, спонсируемые платёжами (четкие границы)
B、Не сломается, выдержит (управление рисками в первую очередь)
C、Долгосрочная устойчивость (прозрачный бюджет)
D、Более открытое и без разрешений (даже если не так гладко)
Какой вы выберете? Я хочу увидеть настоящий ответ.
Потому что предпочтения пользователей определяют, какой будет инфраструктура.
