В последние три года, когда я писал смарт-контракты, у меня всегда было некое смутное чувство дискомфорта — нам кажется, что мы заставляем только что научившегося считать ребенка решать интегралы.
Мы сжимаем сложность реального мира в if/else и передаем это цепочке для выполнения. Колебания цен? Дайте число с помощью оракула. Поведение пользователей? Записывайте события в логи. Но мы все знаем: цепочка на самом деле ничего не понимает.
Она не понимает, почему этот адрес внезапно совершает крупный перевод, не понимает, что эта транзакция на самом деле является первым шагом арбитражного цикла, и тем более не понимает, что рыночные настроения переходят от FOMO к панике. Она просто верно и неуклюже выполняет несколько жестко заданных правил, которые мы установили.
За последние полгода эта стоимость «непонимания» начала проявляться экспоненциально.
Протоколы DeFi подверглись атаке с использованием мгновенных кредитов не потому, что в коде есть ошибки, а потому что цепочка не понимает поведенческие модели атакующих. Риски межцепочного моста возникают не из-за злонамеренных действий валидаторов, а из-за того, что разные цепочки имеют совершенно разные определения семантики «безопасности». AI Agent хочет участвовать в DeFi не потому, что интерфейсы не работают, а потому что цепочка не может обработать целый набор стратегического контекста, который выводит Agent.
Мы, разработчики, стали вечными «переводчиками» — бесконечно разбирая непрерывные сигналы реального мира на дискретные инструкции, которые может понять цепочка. Это смехотворно: мы тратим 90% своих усилий не на создание чего-то нового, а на то, чтобы латать когнитивные недостатки цепочки.
Проблема не в TPS, а в «понимании».
Теперь у цепочки нет недостатка в данных, недостаток заключается в контексте данных. Нет нехватки сделок, отсутствует намерение сделок. Нет нехватки событий, не хватает категории событий. Мы постоянно пытаемся решить проблему «более сложного понимания» с помощью «более быстрого выполнения», и направление неверное.
Недавно я обсуждал с несколькими командами, глубоко вовлеченными в экосистему Apro, и одно выражение сильно задело меня: то, что делает Apro, - это надеть на цепочку первые очки.
Ранее цепочка была слепым человеком, ощупывающим слона: ощупав ногу, говорила, что это столб, ощупав хвост, говорила, что это веревка. Теперь кто-то начинает помогать ей «видеть» общую форму, траекторию движения и даже намерения за этим.
Это не просто еще один оракул. Оракул отвечает на вопрос «что это» (какова цена), а такие объяснительные уровни, как Apro, отвечают на вопросы «почему» и «к какому классу принадлежит» (является ли это колебание цены нормальным рыночным поведением или предвестником манипуляции? Является ли поведение этого адреса обычным пользователем или потенциальным атакующим?).
Для разработчиков это означает, что мы наконец можем освободиться от роли «переводчика».
Вам больше не нужно писать 2000 строк логики, чтобы предсказать различные модели атак, просто скажите цепочке: «Это модель атаки класса A, обрабатывайте по плану A». Вам больше не нужно писать адаптационные слои для каждого межцепочного сценария, просто заявите: «На цепочке A это ‘высокий риск’, на цепочке B это также соответствует тому же уровню риска».
Это не мелкое исправление, это землетрясение в разработке. Мы наконец можем вернуться к самому созданию — разрабатывать более изощренные экономические модели, создавать более плавный пользовательский опыт, а не тратить жизнь на бесконечную обработку крайних случаев и логику управления рисками.
Отрасль переходит от механической эпохи «код — это закон» к интеллектуальной эпохе «понимание — это выполнение». Законы требуют объяснения, выполнение требует понимания. Эта цепочка, которая понимает только 0 и 1, должна повзрослеть.
И нам, разработчикам, пора让他 начать «смотреть на мир».
Мы не пишем контракты, мы формируем цифрового партнера, который может понять наши намерения. Первый шаг — это сначала заставить его понять, о чем мы говорим.
