@Mira - Trust Layer of AI , я понял, что что-то не так, в первый раз, когда система отказалась действовать, когда я был уверен, что должна была.
Я развернул автономного агента через Mira Network для управления небольшой стратегией распределения ликвидности. Три рыночных потока. Волатильность пересчитывается каждые 60 секунд. Триггер ребалансировки установлен на отклонение 2,1 процента. Чистая логика. Обратные тесты показали стабильное выполнение с средним проскальзыванием 0,4 процента.
Затем отклонение превысило 2,3 процента и осталось там.
В моем старом стеке это сработало бы мгновенно. Mira сделала что-то другое. Основная модель сигнализировала о выполнении. Вторая модель снизила уверенность, потому что краткосрочная волатильность группировалась таким образом, что исторически она разворачивалась в пределах двух циклов выборки. Финальный балл уверенности упал с 0,82 до 0,61.
Нет торговли.
Я почувствовал раздражение. Движение на 0.3 процента прошло мимо, пока система ждала согласования модели. Эта неуверенность выглядела как неэффективность. Десять минут спустя цена вернулась на 1.7 процента. Пропущенный вход превратился бы в вынужденный выход.
Что изменилось для меня, так это не только результат. Мира показала вес каждого модели в ее рассуждении. Вместо того чтобы получать одно число уверенности, я мог видеть количественную оценку несогласия. Модель A переоценивала реальный момент. Модель B недооценивала его из-за корреляции аномалий. Эта видимость изменила то, как я взаимодействую с автономными агентами. Я перестал рассматривать их как быстрые триггеры и начал рассматривать их как внутренние дебаты.
В этом дизайне есть трение. Окна согласия добавляют задержку. На более тонких рынках даже небольшая задержка сдвигает заявки. Мой уровень ручного вмешательства раньше колебался около 15 процентов. После интеграции Мира он упал ниже 6 процентов, отчасти потому, что уровень координации принимал меньше необоснованных решений и отчасти потому, что я научился доверять задержке.
Не всё улучшилось. В одной волатильной сессии порог согласия многомоделей заблокировал две сделки, которые могли бы быть прибыльными. Система придерживалась консервативного подхода, когда скорость могла бы принести прибыль. Этот уклон в сторону целостности, а не агрессии, не всегда оптимален.
Тем не менее, самый показательный момент произошел, когда поток цен глючил около минуты. Ранее такая аномалия вызывала плохие ребалансировки до того, как я заметил. На этот раз модель обнаружения аномалий Мира отметила несоответствие в кросс-потоке и приостановила выполнение. Тихо. Без драматических предупреждений. Просто отказ.
Это стало меньше похоже на автоматизацию и больше на надзор за процессом мышления. Автономное принятие решений часто рассматривается как замена людей. То, что я испытал, было чем-то более узким и странным. Машины не соглашались сами с собой перед тем, как действовать.
Это внутреннее несогласие стало той частью, на которую я обращаю внимание. Не скорость. Не автономия. Неуверенность.