Позиционирование ZEROBASE очень ясное. Он не создает публичные цепочки, не делает L2 и не пытается создать новый компьютер с приоритетом на конфиденциальность. Он сосредоточен на более низком уровне, но более критической роли — это сеть для мгновенных децентрализованных доказательств с нулевым знанием (ZK), предлагающая услуги по генерации доказательств на уровне миллисекунд, предоставляя поддержку высокопроизводительного и низкозадержечного уровня доказательств для всей экосистемы ZK.
Это на самом деле отличается от маршрутов многих конкурентов.
Примером L1 с приоритетом на конфиденциальность, как Aleo, по сути встроивает возможности конфиденциальности непосредственно в сам блокчейн; Zama же развивает инструментарий FHE (гомоморфное шифрование), более ориентируясь на криптографические технологии. В то время как крупные ZK-Rollup, такие как Starknet, ZKsync, Linea, имеют в своей основной цели масштабирование и универсальные вычислительные возможности. У них, конечно, есть prover, но это для работы собственной цепочки, а не для предоставления независимых доказательных услуг для всей отрасли.
@ZEROBASE Разница заключается в том, что:
он фокусируется исключительно на «уровне доказательства» и подчеркивает важность мгновенной производительности, а не пакетной обработки. Технически используется архитектура HUB-Prover и вводится механизм TEE, что позволяет достичь баланса между децентрализацией и соблюдением нормативных требований. Это дает ему теоретическое преимущество в таких сценариях, как zkLogin и zkDarkPool, где требования к задержке и конфиденциальности высоки.
Преимущества заключаются в фокусировке, модульности и открытой инфраструктуре.
Риски также очевидны.
Первое — это вопрос верификации. Если производительность на уровне миллисекунд не будет подтверждена публичными тестами и фактическим использованием в межпроектной среде, преимущества будет сложно преобразовать в доверие.
Второе — это разрыв в капитале и экосистеме. Когда крупные экосистемы L2 имеют возможность строить или аутсорсить более зрелые системы доказательства, специализированные сервисные провайдеры могут оказаться на обочине.
Третье — это конкурентоспособность стандартов. Если уровень доказательства не становится частью отраслевого консенсуса, трудно сформировать истинный сетевой эффект.
Рынок сейчас ставит на то, продолжится ли углубление модульной тенденции — будут ли будущие цепочки и приложения более склонны аутсорсить способности доказательства, а не полностью интегрировать их. Если ответ положительный, позиционирование ZEROBASE станет разумным; если отрасль в конечном итоге перейдет к вертикальной интеграции, то его пространство будет сжато.
Это не тот путь, который можно продвинуть только через повествование.
Ценность уровня доказательства в конечном итоге должна быть доказана реальными потребностями, и в данный момент, когда ZK уже не новинка, возможно, действительно дефицитным является не история, а эффективность.