Я видел самую быструю цепочку, а также самый недолговечный имидж.
Я видел очень знакомую сцену:
Некоторая цепочка только начала набирать популярность, все начали репостить "быстро".
Ты открываешь кошелек, заходишь в приложение, нажимаешь один раз на подтверждение, обратная связь очень быстрая, ощущения такие, как будто "наконец-то не похоже на цепочку".
А потом в какой-то день сеть вдруг ожила, в приложении появилось первое зависание.
Второй раз зависание.
Третий раз неудача.
В комментариях начали менять тон: "Это всё?" "Столько времени говорили, а в итоге то же самое?" "Лучше бы вернулись на биржу."
Это не технический сбой, а сбой психологических ожиданий.
Чем больше вы подчеркиваете "как биржа", тем больше пользователи будут судить вас по стандартам биржи.
@Fogo Official как высокопроизводительный L1, выбрав SVM, эта комбинация изначально легко может завести рынок в эту ловушку:
Если вы обещаете скорость, вы подписываете эмоциональный контракт.
2) Почему "скорость" создает эмоциональный контракт?
Потому что "скорость" — это не функция, это обещание.
Как только обещание сформируется, пользователи настроят уровень допустимых ошибок на минимум:
Если биржа зависнет, пользователи будут ругаться, но они знают, что это централизованная система, и служба поддержки может объяснить и компенсировать.
Если цепочка зависнет, пользователи будут более склонны к отчаянию, потому что они знают: никто не несет ответственности, никто не объясняет, никто не компенсирует.
Поэтому чем больше высокопроизводительная цепь похожа на биржу, тем легче пользователи судят ее по стандартам биржи;
А как только цепочка подвергается такому суду, каждое небольшое колебание будет преувеличено до "вы не справляетесь".
Это моя первая критика Fogo:
"Скорость" — это высокорисковый нарратив.
Это может позволить вам краткосрочно выделиться, но также может привести к долгосрочным эмоциональным последствиям.
3) Значение SVM здесь становится очень тонким: оно ускоряет "ожидания".
SVM, безусловно, является мощным технологическим маршрутом, обеспечивающим более высокую эффективность выполнения и лучшую параллельную способность, особенно в сценариях высокочастотного взаимодействия.
Но я не хочу писать технические статьи, я просто хочу сказать о реальном результате:
Когда вы выбираете SVM и подчеркиваете высокую производительность, вам будет легче привлечь группу "пользователей с низким уровнем терпимости".
Эти пользователи не плохие люди, они просто привыкли к опыту биржи:
Они приходят сюда не для того, чтобы понять блокчейн, а для того, чтобы "быстрее и приятнее".
И такие пользователи, столкнувшись с неопределенной обратной связью в критический момент, быстро уйдут и заберут с собой репутацию.
Поэтому Fogo сталкивается не с вопросом "может ли она быть быстрее", а с вопросом:
Можете ли вы управлять ожиданиями этой группы людей, чтобы скорость стала преимуществом, а не проблемой?
4) Настоящая высокая производительность — это "предсказуемый опыт", а не "никогда не ошибаться".
Я больше всего ненавижу некоторые рекламные слоганы: "стабильность", "гладкость", "никогда не перегружен".
Те, кто говорит такие вещи, либо никогда не были в производстве, либо готовят других к ответственности.
В реальности нет ни одной системы, которая никогда не ошибалась бы.
Настоящее различие заключается в том, будут ли пользователи ломаться в случае ошибки.
Поэтому я предпочел бы описать успехи и неудачи @Fogo Official в виде четырех "опытных предложений", а не в виде показателей производительности:
1) Когда я нажимаю, система четко сообщает мне, что сейчас происходит.
2) Если неудача произойдет, причина неудачи будет понятной, а не "метафизикой".
3) Если требуется повторная попытка, она должна быть направленной, а не оставлять меня нажимать на удачу.
4) Важные пути (например, действия, связанные с финансами) имеют четкий замкнутый цикл обратной связи.
Видите, это совсем не тема TPS.
Это способность "эмоционального контракта" выполнять обязательства:
Если вы заставляете пользователей ожидать скорости, вы должны также не дать им сломаться, когда они не получают ее.
5) Если Fogo хочет превратить "скорость" в долгосрочную репутацию, ей нужно не просто бежать быстрее, а говорить более честно.
Эти слова могут быть резкими, но они очень реалистичны:
Многие новые цепи терпят неудачу не из-за недостатка производительности, а из-за слишком громких обещаний.
Слишком громкие обещания приведут к двум плохим последствиям:
Допустимый уровень ошибок пользователей становится нулевым.
Каждое колебание будет восприниматься как "обманщик".
Поэтому я надеюсь увидеть, как Fogo использует более зрелый нарратив:
Не называйте себя "заменой биржи", а называйте себя "лучшей версией высокочастотного опыта на цепочке".
Не обещайте "всегда быстро", @Fogo Official а обещайте "предсказуемость в критические моменты".
Не соревнуйтесь в числах на постерах, а соревнуйтесь во взаимодействии и механизмах обратной связи.
Если она сможет реализовать эту "честную нарратив + предсказуемый опыт", высокая производительность станет долгосрочным активом.
В противном случае высокая производительность — это просто увеличитель: увеличивает популярность, но также увеличивает шансы на провал.
6) Настоящий конкурент Fogo — это не другие L1, а "ментальность биржи".
Многие считают, что противник производительных цепей — это другие цепи.
Я больше считаю, что противник Fogo — это стандарты биржи в головах пользователей.
Чем больше вы похожи на биржу, тем больше пользователи судят вас по стандартам биржи;
Чем больше вы подчеркиваете скорость, тем меньше пользователи позволяют вам замедляться.
Это и есть "эмоциональный контракт".
Поэтому мой окончательный вывод о Fogo очень прост:
Может ли она сделать так, чтобы "скорость" стала опытом, который не вызывает эмоциональных взрывов.
По каким критериям вы предпочли бы оценивать высокопроизводительные цепи?
