Каждый раз, когда вы совершаете сделку на децентрализованной бирже, кто-то, вероятно, зарабатывает на вас еще до того, как ваша транзакция будет выполнена. Это называется MEV, максимальная извлекаемая ценность, и это грязный секрет, который большинство проектов блокчейна игнорирует, потому что правильное решение этой проблемы требует признания того, что чистой скорости недостаточно. Настоящая проблема заключается не только в том, насколько быстро ваш блокчейн может обрабатывать транзакции. Важно, позволяет ли структура рынка некоторым участникам систематически эксплуатировать других, основываясь исключительно на информационных преимуществах и приоритете выполнения.
Fogo существует, потому что группа профессионалов традиционных финансов посмотрела на торговлю в блокчейне и признала шаблон, который они уже видели. Не конкретные технологии или реализации, а фундаментальная рыночная динамика. Они видели, как розничные трейдеры оказываются зажатыми между ботами, которые совершают фронт-ран и бэк-ран. Они наблюдали, как институциональные участники отказываются торговать в цепочке, потому что качество исполнения было непредсказуемым. Они осознали, что блокчейн воспроизвел все худшие аспекты нерегулируемых рынков, утверждая, что создает что-то лучшее.
Это не история о том, чтобы сделать транзакции быстрее, хотя это часть этого. Это философский вопрос о том, что на самом деле означает справедливое исполнение и привело ли идеологическое обязательство блокчейна к чистой нейтральности кода к созданию систем, которые позволяют сложным актерам более эффективно эксплуатировать неосведомленных, чем это делали традиционные рынки.
## Что на самом деле происходит, когда вы торгуете
Позвольте мне объяснить, что такое MEV, потому что понимание этого изменяет то, как вы думаете о блокчейне в корне. Когда вы подаете транзакцию для торговли на децентрализованной бирже, она не выполняется немедленно. Она попадает в так называемый мемпул, зону ожидания, где транзакции ждут, пока валидаторы включат их в блоки. В течение этого ожидания ваша транзакция видима для всех, кто следит за сетью.
Сложные операторы, называемые поисковиками, запускают боты, которые сканируют мемпулы в поисках прибыльных возможностей. Они видят, что вы собираетесь купить большое количество какого-то токена. Они знают, что эта покупка изменит цену. Поэтому они строят так называемую атаку-сэндвич. Они подают свою собственную транзакцию, чтобы сначала купить токен, поднимая цену. Ваша транзакция выполняется по этой искусственно завышенной цене. Затем они сразу же продают по более высокой цене, которую вы создали, забирая разницу. Вы заплатили больше, чем должны были, а они извлекли ценность, не предоставляя никакой реальной услуги.
Это происходит постоянно. Исследования оценивают, что миллиарды долларов извлекаются через MEV ежегодно. Это невидимый налог на децентрализованные финансы, который делает исполнение в цепочке систематически хуже, чем исполнение на централизованных площадках. Розничные трейдеры видят проскальзывание, которое не могут объяснить. Институциональные участники видят качество исполнения, которое неприемлемо для серьезного развертывания капитала. Блокчейн работает именно так, как задумано, обрабатывая транзакции в том порядке, в котором валидаторы выбирают, но результат глубоко несправедлив.
Стандартный ответ от максималистов блокчейна заключается в том, что это на самом деле нормально. Код — это закон. Если протокол это разрешает, то это легитимно по определению. Валидаторы — это экономически рациональные акторы, максимизирующие доход, а поисковики предоставляют услуги по обнаружению цен и арбитражу. Рынок найдет равновесие, и каждый, кто достаточно опытен, чтобы участвовать, адаптируется.
Эта точка зрения выявляет идеологическую слепую зону. Она рассматривает рыночную структуру как деталь реализации, а не как основное проектное решение, которое определяет, кто получает выгоду от системы. Традиционные финансы много лет назад узнали, что рыночная структура имеет огромное значение. Правила о том, как заказы сопоставляются, какая информация является публичной, когда, кто имеет доступ к каким данным и площадкам исполнения — эти вещи определяют, служат ли рынки широким участникам или концентрируют преимущества среди узкой группы опытных посредников.
## Альтернатива пакетного аукциона
Флагманские приложения Fogo используют то, что называется двойными потоком пакетных аукционов, и понять, почему это важно, требует размышлений о том, что такое торговля на фундаментальном уровне. На традиционных рынках с книгами заказов транзакции выполняются непрерывно в реальном времени. Кто первым отправит свой заказ на биржу, тот и побеждает. Это создает гонки, где скорость определяет результаты, и огромные ресурсы инвестируются в то, чтобы быть на микросекунды быстрее, чем конкуренты.
Пакетные аукционы работают иначе. Вместо того, чтобы выполнять сделки непрерывно, система собирает заказы в течение дискретных интервалов, а затем разрешает их все сразу по единой цене клиринга. Нет преимущества быть первым в период пакета, потому что все заказы в этом пакете рассматриваются одинаково. Конкуренция смещается с скорости на цену. Вместо того, чтобы соревноваться в более быстром размещении заказов, трейдеры конкурируют, предлагая лучшие цены.
Это радикально меняет динамику MEV. Вы не можете фронт-ранить кого-то, если не получаете приоритет исполнения за подачу первой. Вы не можете атаковать сэндвичом, когда все сделки в пакете рассчитываются по одной цене. Ценность, которая была бы извлечена сложными ботами, вместо этого возвращается конечным пользователям через лучшие цены исполнения.
Пакетные аукционы не являются новой концепцией. Их используют на традиционных рынках для специфических целей, таких как открывающие аукционы, где они предотвращают манипуляции в условиях высокой неопределенности. Новое заключается в их реализации на уровне протокола в блокчейне, который достаточно быстр, чтобы сделать интервалы пакетов короткими, чтобы они не вводили неприемлемые задержки.
Именно здесь критически важны сорокамилисекундные времена блоков Fogo. Если ваш блокчейн производит блоки каждые двенадцать секунд, как Ethereum, пакетные аукционы создают двенадцатисекундные задержки перед выполнением. Это слишком медленно для торговли в реальном времени. Если вы можете рассчитать пакеты каждые сто миллисекунд, задержка становится незаметной, в то время как преимущества справедливости остаются. Скорость позволяет новым рыночным структурам, которые ранее не были жизнеспособны.
Ambient Finance, биржа бессрочных фьючерсов, запускаемая на Fogo, явно реализует эту модель. Сделки собираются в пакеты и рассчитываются по ценам оракулов, которые отражают более широкие рыночные условия. Маркет-мейкеры конкурируют по спредам, которые они готовы предоставить, а не гонятся за тем, чтобы обнаружить и использовать розничные заказы. Структура сборов переворачивает то, что типично для DeFi. Вместо того чтобы конечные пользователи платили сборы за торговлю, маркет-мейкеры платят за доступ к потоку заказов, потому что этот поток имеет ценность, которую они хотят запечатлеть, предоставляя ликвидность, а не через эксплуатацию.
Это представляет собой философское утверждение. Оно говорит о том, что ценность блокчейна заключается не только в дезинтермедиации и разрешительном доступе. Это создание рыночных структур, которые на самом деле обслуживают участников справедливо, а не извлекают максимальную ценность из них. Код — это закон, да, но то, какой код вы решаете написать, определяет, какие законы вы создаете. Выбор пакетных аукционов вместо непрерывного исполнения — это выбор справедливости перед чистым преимуществом скорости.
## Культурное столкновение, которого никто не ожидал
Существует увлекательная культурная динамика, которая раскрывает более глубокие напряжения в том, как разные сообщества думают об этих проблемах. Основатели Fogo происходят из традиционных финансов. Они люди, которые работали в Citadel, Goldman Sachs, JPMorgan, Jump Crypto. Они понимают микро структуру рынка не как академическую теорию, а как практическую реальность, строя и управляя торговыми системами, которые управляют триллионами долларов.
Когда они смотрели на DeFi, они видели проблемы, которые они признавали десятилетиями назад на традиционных рынках. Негрегулируемые биржи, где инсайдеры систематически эксплуатировали неосведомленных участников. Рыночные структуры, которые концентрировали преимущества среди небольшой группы опытных посредников, извлекая при этом ценность от всех остальных. Это проблемы, которые традиционные финансы потратили годы, решая через регулирование и реформы рыночной структуры.
Крипто-родная реакция на эти наблюдения часто скептическа. Традиционные финансы — это именно то, что блокчейн должен разрушить. Заимствование проектных паттернов из TradFi кажется предательством основной ценности блокчейна. Вся суть заключается в дезинтермедиации, а не в воспроизводстве существующих структур с помощью другой технологии. Если вы собираетесь реализовать пакетные аукционы и кураторских валидаторов и все эти механизмы из традиционных рынков, зачем вам вообще использовать блокчейн?
Это напряжение выявляет действительно разные мировоззрения. Крипто-родное мышление начинается с первых принципов о децентрализации и разрешительном доступе. Вопрос в том, насколько децентрализованным мы можем его сделать, сохраняя функциональность. Компромисс по децентрализации рассматривается с крайней подозрительностью, потому что это основное ценностное предложение, которое защищается.
Мышление, присущее традиционным финансам, начинается с наблюдаемых результатов в том, как на самом деле работают рынки. Вопрос в том, какая структура рынка обеспечивает лучшее качество исполнения для участников. Компромисс по справедливости рассматривается с крайней подозрительностью, потому что рынки, которые систематически эксплуатируют участников, не масштабируются для институционального капитала или широкого принятия.
Ни одна из точек зрения не является по своей сути неправильной. Они оптимизируют разные вещи. Но столкновение приводит к интересным результатам, потому что заставляет обе стороны столкнуться с неудобными истинами. Крипто-родные должны признать, что чистая нейтральность кода приводит к результатам, которые явно несправедливы и подрывают принятие. Мигранты из TradFi должны признать, что воспроизведение каждого аспекта традиционной рыночной структуры уничтожает цель использования блокчейна.
Fogo представляет собой попытку синтеза. Возьмите прозрачность и свойства расчетов блокчейна. Добавьте механизмы рыночной структуры, которые решают известные проблемы справедливости. Примите компромиссы по децентрализации, когда это необходимо, чтобы достичь производительности, которая позволяет этим механизмам работать. Результат — это инфраструктура, которая не является чистым DeFi или чистым TradFi, а чем-то средним, что пытается сохранить преимущества от обоих.
Будет ли этот синтез успешным — открытый вопрос. Но разговор, который он заставляет вести, ценен независимо от этого. Он делает явным подразумеваемое предположение о том, что ценность блокчейна исходит исключительно от децентрализации, а не от сочетания свойств, которые блокчейн позволяет, когда он правильно спроектирован.
## Смерть одной цепи, чтобы править всеми
Что-то более крупное происходит, что Fogo иллюстрирует, но выходит за рамки любого отдельного проекта. Максимализм блокчейна, который доминировал в раннем крипто, умирает. Не медленно и не тихо. Видение одной цепи, захватывающей всю активность, всю ценность, все внимание к разработке, это видение не соответствует тому, что на самом деле строится или как экосистемы на самом деле развиваются.
Мы видим, как специализация появляется в нескольких измерениях. Ethereum оптимизирует максимальную децентрализацию и безопасность, принимая меньшую пропускную способность и более высокие затраты. Solana оптимизирует производительность и параллельное выполнение, принимая некоторую централизацию вокруг требований к оборудованию валидаторов. Слой два оптимизирует для определенных приложений или моделей затрат. Цепочки, специфичные для приложений, оптимизируют для отдельных случаев использования.
Эта специализация не является фрагментацией в негативном смысле. Это естественная эволюция технологий к соответствию назначению. Вы не используете один и тот же инструмент для каждой работы. Вы не проектируете базу данных так же, как проектируете систему обмена сообщениями, так же, как проектируете финансовый реестр. Разные требования создают разные оптимальные архитектуры.
То, что делает это возможным, не разрушая полностью, — это общие среды выполнения, такие как виртуальная машина Solana. Fogo может специализироваться на торговле без отказа от экосистемы Solana, потому что они разделяют один и тот же уровень выполнения. Разработчики пишут один раз и развертывают на разных цепях с разными характеристиками производительности. Пользователи перемещают капитал между цепями в зависимости от того, что они пытаются достичь, а не будучи привязанными к одной экосистеме.
Это многосетевое будущее бросает вызов идеологическим обязательствам, которые раннее крипто считало дорогими. Максимализм был эмоционально убедительным, потому что обеспечивал ясность. Биткойн — единственная легитимная криптовалюта. Эфир — это мировой компьютер. Все остальное — отвлечение или мошенничество. Это бинарное мышление упрощало определение того, кто принадлежит к племени, а кто нет.
Новая реальность более запутанная. Существуют законные случаи использования цепей с разными профилями компромиссов. Приложения, критически важные для безопасности, могут предпочесть максимальную децентрализацию даже за счет производительности. Приложения, ориентированные на торговлю, могут предпочесть максимальную производительность даже за счет некоторой централизации валидаторов. Приложения, ориентированные на конфиденциальность, могут сделать совершенно другие компромиссы. Они могут сосуществовать и взаимодействовать, а не соперничать до смерти.
Этот переход от максимализма к прагматизму вызывает дискомфорт у многих людей. Это требует признания того, что трилемма блокчейна реальна и что нельзя одновременно оптимизировать все. Это требует принятия того, что разные приложения имеют по-настоящему разные требования, и одна архитектура не подходит всем. Это требует отпустить эмоциональное удовлетворение, которое приходит от веры в то, что выбранная вами технология объективно превосходит все альтернативы.
Но прагматизм позволяет прогрессировать там, где максимализм этого не делает. Если вы ограничены строительством всего на одной цепи, вы ограничены компромиссами этой цепи. Если вы можете создать специализированную инфраструктуру, которая делит преимущества экосистемы, оптимизируя при этом разные параметры, вы можете обслуживать случаи использования, которые ранее были не жизнеспособны.
Fogo не существовало бы в мире максимализма. Максималисты Solana сказали бы, что все, что связано с Solana, должно строиться на самой Solana, а не на форке среды выполнения. Максималисты Bitcoin сказали бы, что торговля должна происходить на втором уровне Bitcoin, а не на отдельных цепях. Максималисты Ethereum сказали бы, что SVM уступает EVM, и все должно строиться на архитектуре Ethereum.
Тот факт, что Fogo существует и привлекает серьезный капитал и внимание разработчиков, предполагает, что максимализм теряет. Не потому, что какая-либо конкретная цепь терпит неудачу, а потому, что рынок требует более нюансированных решений, чем может предоставить какая-либо одна цепь. Специализированная инфраструктура, которая взаимодействует, превосходит инфраструктуру общего назначения, которая пытается сделать все.
## Что на самом деле значит справедливость в цепочке
Это возвращает нас к фундаментальному вопросу справедливости. Евангелисты блокчейна часто утверждают, что код устраняет необходимость в доверии и регулировании. Если правила прозрачны и соблюдаются консенсусом, то система по определению справедлива. Все, что позволяет код, легитимно. Эта точка зрения рассматривает справедливость как процедурную. Следуйте процессу, и результат будет справедливым независимо от того, что это за результат.
Традиционное мышление о рыночной структуре рассматривает справедливость иначе. Оно спрашивает, могут ли участники разумно конкурировать на равных условиях и систематически ли результаты благоприятствуют одной группе над другой по причинам, не связанным с навыками или созданием ценности. По этой определению рынок может следовать всем своим правилам идеально и все же производить систематически несправедливые результаты, если сами правила позволяют эксплуатацию.
MEV — это самый ясный пример этого напряжения. Блокчейн работает именно так, как задумано, когда поисковик видит вашу ожидающую транзакцию, рассчитывает, что он может извлечь выгоду из ее сэндвич-атаки, и выполняет эту атаку. Никакие правила не нарушаются. Но результат таков, что вы заплатили больше, чем рыночная цена, и кто-то извлек ценность из вас через преимущество в информации и приоритете исполнения, а не через предоставление ликвидности или принятие риска или любую другую традиционную функцию создания рынка.
Выборы дизайна Fogo представляют собой конкретную позицию в этом философском дебате. Они говорят, что справедливое исполнение требует механизмов рыночной структуры, которые предотвращают систематическую эксплуатацию, даже когда такая эксплуатация была бы технически разрешена чистой нейтральностью кода. Пакетные аукционы, совместные поставщики ликвидности, кураторские валидаторы — это все механизмы, которые ограничивают то, что возможно, в интересах лучших результатов.
Критики скажут, что это просто воспроизводит традиционные финансы с дополнительными шагами. Если вы реализуете правила рыночной структуры и контролируемое участие, зачем вообще использовать блокчейн? Ответ заключается в том, что блокчейн предоставляет прозрачность, окончательность расчетов, композируемость и разрешительную разработку, которых традиционная инфраструктура не имеет. Но эти свойства сами по себе не гарантируют справедливое исполнение без целенаправленного проектирования рыночной структуры.
Альтернативная точка зрения утверждает, что любое ограничение чистой нейтральности кода представляет собой неприемлемую централизацию. Рынки должны быть максимально разрешительными, и любая защита должна исходить от пользователей, которые достаточно образованы, чтобы защищать себя. Это теоретически производит элегантные системы, но эмпирически приводит к систематической эксплуатации менее опытных участников.
Ни один из крайних взглядов, вероятно, не является оптимальным. Чистая нейтральность кода производит несправедливые результаты, которые ограничивают принятие. Чистый контроль со стороны регуляторов устраняет преимущества блокчейна. Интересное пространство дизайна заключается в том, чтобы найти комбинации механизмов на уровне протокола и рыночной структуры, которые сохраняют прозрачность и композируемость, предотвращая систематическую эксплуатацию.
## Эксперимент, который мы на самом деле проводим
То, что делает Fogo интересным, не то, что этот подход работает. Это то, что эксперимент проводится явно. Они не притворяются, что компромиссы не существуют. Они не утверждают, что оптимизируют все одновременно. Они явно говорят, что приоритизируют справедливость исполнения и производительность на уровне института, принимая концентрацию валидаторов и снижённую разрешительность как затраты на достижение этих целей.
Эта честность редка в блокчейне. Большинство проектов утверждают, что их конкретная архитектура решает трилемму через какой-то новый механизм. Быстрые, безопасные и децентрализованные одновременно. Реальность всегда более нюансирована. Быстрые имеют компромиссы. Безопасные требуют компромиссов. Децентрализованные ограничивают пропускную способность. Признание этих компромиссов и сознательный выбор, какие из них принять для каких преимуществ, — это интеллектуальная честность, в которой эта сфера нуждается больше.
Рынок решит, правильные ли компромиссы выбрала Fogo. Если институциональная торговля действительно перейдет в цепочку, потому что качество исполнения конкурентоспособно с централизованными площадками, это подтверждает тезис. Если розничные пользователи предпочитают гарантии справедливости пакетных аукционов перед теоретически разрешительной природой непрерывного исполнения, это подтверждает выборы рыночной структуры. Если разработчики создают приложения, которые не были бы жизнеспособны на цепях общего назначения, это подтверждает подход к специализации.
Если ничего из этого не произойдет, и Fogo останется нишевым экспериментом, это тоже ценная информация. Это говорит нам о том, что рынок на самом деле не ценит механизмы справедливого исполнения достаточно, чтобы принять компромиссы централизации. Это говорит нам о том, что ценностное предложение блокчейна действительно заключается в чистой дезинтермедиации, и любая структура за пределами этого — это ненужные накладные расходы. Это говорит нам о том, что максималисты были правы в том, что попытка перенести традиционное рыночное мышление в блокчейн была ошибочной.
Любой результат научит нас чему-то важному о том, для чего на самом деле нужен блокчейн и кто на самом деле его обслуживает. Текущее состояние, когда проекты утверждают, что они все для всех, в то время как систематически не обслуживают институциональных участников и не защищают розничных пользователей, устойчиво только до тех пор, пока спекуляция доминирует над реальным использованием. По мере того как приложения становятся более зрелыми, и реальная экономическая деятельность переходит в цепочку, четкие выборы о том, какие компромиссы принять, становятся неизбежными.
## Будущее, которое уже здесь
Уже ясно, что видение единой цепи-максималиста мертво. Мы не увидим, как одна блокчейн захватывает всю активность по всем случаям использования. Мы увидим специализированную инфраструктуру, оптимизированную для разных приложений, которая делит среды выполнения и преимущества экосистемы через интероперабельность, а не через прямую конкуренцию.
Fogo — это одна точка данных в этой более широкой модели. Цепь, оптимизированная для торговли, которая наследует среду выполнения Solana, при этом принимая разные архитектурные решения для разных целей. Другие последуют с другими специализациями. Цепи, ориентированные на конфиденциальность, цепи, ориентированные на игры, цепи, ориентированные на соблюдение нормативных требований, каждая из которых делает компромиссы, соответствующие их целевым случаям использования.
Вопрос не в том, произойдет ли специализация. Она происходит. Вопрос в том, будут ли механизмы интероперабельности работать достаточно хорошо, чтобы специализация усиливала, а не фрагментировала экосистему. Может ли капитал и ликвидность действительно свободно перемещаться между цепями? Могут ли разработчики действительно создавать один раз и развертывать повсюду? Могут ли пользователи поддерживать единый идентификатор и инфраструктуру кошельков на разных площадках выполнения?
Это открытые вопросы с реальными техническими и социальными вызовами. Но это правильные вопросы, которые следует задавать по мере того, как инфраструктура блокчейна становится более зрелой. Предположение о том, что победитель забирает все, которое доминировало в раннем мышлении, основывалось на интуиции из других технологических пространств, где доминировали сетевые эффекты и зависимость. Свойства блокчейна, такие как прозрачность и разрешительная разработка, могут порождать другие динамики, где специализация и интероперабельность превосходят монолитные платформы.
Если это произойдет, такие проекты, как Fogo, не являются конкуренцией для Solana или Ethereum. Они являются расширениями более широкой экосистемы, которые расширяют диапазон приложений, которые блокчейн может обслуживать конкурентоспособно. Традиционные финансы не происходят на одной сети расчетов. Они происходят на специализированных площадках, которые превосходят в разных областях, соединенных стандартными протоколами для перемещения капитала. Блокчейн может развиться таким же образом.
Философский сдвиг, который это требует, заключается в том, чтобы рассматривать децентрализацию как спектр, а не бинарный. Спрашивая, насколько децентрализованным достаточно для этого приложения, а не предполагая, что максимальная децентрализация всегда лучше. Признавая, что справедливое исполнение требует мышления о рыночной структуре, а не просто быстрого расчета. Принимая, что приведение блокчейна к институциональному масштабу означает учиться на успехах и неудачах традиционных финансов, а не отвергать все аспекты существующих систем.
Fogo представляет этот сдвиг, даже если сам Fogo не добьется успеха. Разговор, который он заставляет вести о справедливости против нейтральности, специализации против максимализма, производительности против децентрализации, — это те разговоры, которые индустрии нужно вести, переходя от спекуляций к реальной полезности. Ответы не очевидны, и разные случаи использования могут прийти к разным выводам.
Ясно, что чистая идеология не является заменой для взвешенного мышления о том, какие компромиссы приводят к каким результатам для кого. Ранние дни блокчейна нуждались в идеологической ясности, чтобы установить, что альтернативные системы возможны. Зрелая фаза требует прагматичной оценки того, что на самом деле работает и для каких целей. Fogo тестирует один конкретный набор ответов. Результаты научат нас, правильные ли эти ответы и какие вопросы нам следует задавать дальше.
