Многие, как только упоминают @Plasma , в голове у них возникают практически одни и те же ключевые слова:
Стабильные монеты, специализированные, публичные цепочки, быстрые переводы, нулевая комиссия.
Честно говоря, в начале я тоже так это понимал.
Но на самом деле, именно это заставило меня серьезно взглянуть на#Plasma , и это не те «правильные» продажи, которые звучат хорошо, а прямой опыт сравнения в процессе перевода.
Во-первых, стабильные монеты — это то, что я действительно использую каждый день как актив на цепочке.
Побывав на этом рынке долго, вы обнаружите очень реальную проблему:
На самом деле, те активы, которые используются чаще всего, это не самые эффектные в повествовании, а стабильные монеты.
Неважно, это международные переводы, арбитраж на блокчейне, оплата услуг за границей или просто перевод средств, такие вещи, как USDT и USDC, это то, что я должен подтверждать каждый день.
Проблема заключается именно здесь.
Когда стабильная валюта размещена на Ethereum, комиссия за перевод в десятки долларов уже считается дешевой;
На TRON действительно дешево, но как только наступает пик или возникают более сложные вызовы, опыт все равно не будет «шелковистым».
Вы обнаружите довольно ироничное явление:
Активы, которые необходимо использовать чаще всего, оказались на цепочке, которая совершенно не подходит для высокочастотного использования.
Во-вторых, когда появился Plasma, моей первой реакцией было: эта цепочка имеет очень «однозначную» цель.
Первое впечатление от Plasma на самом деле не так уж и впечатляет, а скорее —
Она слишком ясна.
Она не похожа на многие публичные цепочки, которые хотят сделать все:
И DeFi, и NFT, и GameFi, и AI.
Plasma сосредоточена на одной вещи:
Перевод стабильной валюты и платежи, могут ли они достичь близости к опыту Web2.
Отсутствие комиссии, очень быстрое подтверждение, специально разработанный Layer-1 для стабильной валюты, эти слова сами по себе не новы, но вместе, добавив «обслуживание только этого типа потребностей», они кажутся немного опасными и немного реальными.
Опасность заключается в том, что:
Она ставит на очень реальное, но не привлекательное направление.
Суть в том, что:
Если стабильная валюта действительно должна перейти к широкому применению, на нижнем уровне обязательно нужна такая «не такая яркая» цепочка.
В-третьих, но с регулированием не обойтись.
Я не отрицаю, что, когда речь идет о стабильной валюте, я всегда думаю о регулировании.
Это не проблема одной Plasma, а судьба всей отрасли.
Чем более практична стабильная валюта, тем менее вероятно, что она сможет избежать регулирования.
С этой точки зрения, будущее повествование Plasma уже само по себе несет в себе черты «быть под наблюдением».
Это будет ограничивать воображение, но также заставит проект двигаться более строго, медленно и стабильно.
Для меня это, наоборот, не чисто плохая вещь.
По крайней мере, это означает:
Это не цепочка, которая живет за счет эмоций и краткосрочного FOMO.$XPL
