Формальная проверка математически доказывает правильность кода перед его развертыванием, в то время как программы поощрения за найденные уязвимости ловят уязвимости после написания кода. У обоих подходов есть свои достоинства - формальная проверка предотвращает ошибки на исходном уровне, но требует значительных первоначальных инвестиций. Программы поощрения эффективны с точки зрения затрат, но реагируют на проблемы после развертывания. Аудированные контракты OpenZeppelin показывают на 99,5% меньше критических уязвимостей по сравнению с неаудированным кодом. Однако даже аудированные контракты могут иметь уязвимости - вспомните атаку с flash-займом Cream Finance, которая обошла несколько аудитов? Мультиподписные кошельки требуют нескольких одобрений для транзакций, уменьшая риски единой точки отказа. Тем не менее, они замедляют операции - мультиподписной механизм управления Yearn Finance однажды потребовал 24 часа для одобрения экстренного исправления во время критической уязвимости. Автоматизированное тестирование выявляет 70-80% общих уязвимостей через модульные и интеграционные тесты. Но сложные атаки, такие как ошибки повторного входа, часто ускользают - как видно на примере взлома DAO, который использовал тонкую уязвимость рекурсивного вызова.
#DeFiSecurity #SmartContractAudit #BlockchainSecurity #CryptoSafety