Trump se află acum în zona tensiunii sistemice — nu doar politice, ci și psihologice. Nu este vorba despre o criză a deciziilor, ci despre o criză a reglementării. El simte clar limitele acceptabile, dar această senzație nu este un produs al reflecției sau analizei strategice. Ea se formează la nivelul unor tipare adaptative timpurii — automat, corporal, aproape pre-inteligențial.
În astfel de cazuri, este mai corect să nu vorbim despre «manipulare» ca instrument conștient, ci despre reglarea inconștientă a afectului prin interacțiunea externă. Ceea ce în discursul cotidian este numit abuz, în sens psihodinamic este adesea rezultatul unei instabilități interne cronice și al nevoii de a menține controlul asupra mediului cu orice preț.
Acest lucru explică refuzul său principial de a accepta acorduri rigid stabilite, pacte, «înțelegeri» preferate și obligații formale în interacțiunea cu Putin. Un contract formal înseamnă o limită. Iar limita este locul unde poate să se actualizeze anxietatea pierderii controlului. Trump o simte intuitiv și o evită, fără a formula conștient acest lucru. Este interesant că Iranul pare să fi citit greșit această dinamică, confundând nivelarea instinctuală a tensiunii cu strategia politică — și a căzut într-o capcană afectivă. Dar Iranul nu este un stat resursă și tinde să depindă de legături strânse și sprijin extern. (eroare de atribuire și, ca urmare, alegerea strategică greșită. Parigina pe asigurarea materială și generozitatea dependentă a aliatului)
Dacă privim mai profund, acest model de comportament se încadrează bine în logica dezvoltării personalității într-un sistem familial ambivalent. O figură maternă blândă, emoțional vulnerabilă de o parte și un tată rigid, dominant, autoritar de cealaltă parte. Pentru copil, aceasta înseamnă un singur lucru: supraviețuiește cel care știe să citească rapid tensiunea și să stingă conflictul, schimbând rolurile. Fără a înțelege — ci reacționând.
Aici se formează un «Eu» adaptativ reactiv, nu reflexiv. Ulterior, în vârstă adultă, aceste mecanisme nu se integrează, ci se complică. Pe fundalul proceselor regresive legate de vârstă, ele se manifestă ca o poziție de victimă, care se apără prin reacții externe. În psihodinamica clasică, aceasta este diferențiată destul de clar:
abreacție — este o revizuire conștientă a experienței traumatice cu descărcarea afectului,
în timp ce reconstituirea (acting out) — este o reproducere inconștientă a scenariului traumatic în acțiune. (Cicluri, — din nou și din nou - infinit)
La Trump avem de-a face exact cu reconstituirea. Comportamentul său nu este îndreptat spre conștientizarea sau integrarea experienței — ci spre reducerea tensiunii interne aici și acum. Aceasta este o diferență fundamentală față de abreacția agresivă, pe care o demonstrează agresorul de la Kremlin (în rolul său superior al tandemului — ca figură principală care acționează, arată, învață și conduce), unde afectul izbucnește sub formă de impuls distructiv direct. La Trump, însă, predomină o formă infantilă — reacția demonstrativă, teatralizată, care poate evolua potențial în descărcări maniacale mai dure. (în conceptul procesului său exclusiv de «maturizare» și asumare a unor modele de reacție mai adulte deja — într-o formă tipică de «abreacție»)
Momentul cheie, care adesea lipsește din analiza politică: comportamentul lui Trump nu este intenționat în sensul clasic. Nu este construit ca o succesiune de decizii. Este mai degrabă o serie de reacții automate la stimuli, sursa cărora se află adesea în afara lui. De aceea, el nu poate să-și lase un spațiu real de manevră în interacțiunea cu Putin — psihologic depinde de «locusul de stimulare» extern pe care acesta îl stabilește. Și a lua o pauză înseamnă — a pierde controlul și a ieși din joc. Ceva extrem de periculos pentru el! (Având în vedere nevoile sale compensatorii narcisice)
Modul său tipic de interacțiune cu realitatea este testarea proiectivă. El introduce în câmpul social stimulente provocatoare, adesea absurde, și observă unde sistemul cedează. Din punctul de vedere al caracterologiei, aceasta se potrivește bine cu combinația accentuării demonstrativității, hiperactivității și excitabilității conform lui Leongard. Adăugăm aici abilități actorice expresive și impulsivitate — și obținem o figură care funcționează mai degrabă ca un regulator scenic al propriului afect în oglindirea maselor, decât ca un subiect politic clasic.
Funcția reflecției profunde în el este slab dezvoltată. Gândirea tinde spre stereotipuri, reflexe condiționate, scheme repetate de reacție. De aceea, el simte intuitiv nevoia de figuri în apropiere, care îndeplinesc rolul de stabilizatori externi ai realității — oameni capabili să mențină un cadru rațional acolo unde el însuși nu o face. (Singurul ghid adecvat aici este M. Rubio, pe care el, evident, îl apreciază necondiționat. Un potențial instrument diplomatic în interacțiunea cu UE)
Și în acest sens, Trump nu este cauza, ci simptom. Simptom al sistemului, care în momentul critic s-a dovedit a fi mai sensibil la afect decât la gândire.
