Fundația Ethereum a anunțat înființarea „echipei post-quantum”, investind milioane de dolari ca recompensă pentru promovarea cercetării în criptografia post-quantum.
Această veste a fost interpretată în cercurile tehnologice ca fiind „vizionară”, „solidă” și „responsabilă”.
Dar din perspectiva valorilor, ceea ce este expus nu este progresul, ci un fapt din ce în ce mai clar:
Blockchain-ul recunoaște că nu este etern.
O. Credința în blockchain nu este niciodată „tehnologie”, ci „matematică”
Multe persoane vor spune că valoarea blockchain-ului constă în descentralizare, mecanisme de consens și rezistență la cenzură.
Dar dacă trebuie să alegi o adevărată piatră de temelie, răspunsul este unul singur:
Cheia privată nu poate fi spartă.
Atâta timp cât cheia privată este sigură:
Proprietatea activelor este absolută
Înregistrările istorice sunt ireversibile
Terții nu pot interveni niciodată
Aceasta este și motivul pentru care blockchain-ul îndrăznește să declare:
„Codul este Legea, matematica este încrederea.”
Și acum, Ethereum începe să discute serios o problemă:
Ce se întâmplă dacă matematica nu mai este de încredere?
Doi, calculul cuantic nu subminează sistemul blockchain, ci sursa sa de legitimitate
Cel mai periculos aspect al calculului cuantic nu este că este mai rapid, ci că a schimbat modul de rezolvare a problemelor.
În fața algoritmilor cuantici:
Spargerea cheii private nu mai este o „problemă de cost”
Ciudat este că este o „problemă de timp”
Chiar și problema „dacă să se implementeze”
Aceasta înseamnă o realitate extrem de brutală:
Securitatea blockchain-ului nu mai este un principiu, ci o condiție etapizată.
Odată ce s-a întâmplat asta, diferența dintre blockchain și finanțele tradiționale a fost estompată cu jumătate.
Trei, așa-numita „auto-salvare post-cuantică”, este în esență o concesie față de descentralizare
Susținătorii vor spune:
„Algoritmul de upgrade, problema este rezolvată.”
Dar ei au evitat intenționat un fapt:
Upgrade-ul în sine este o negare a modelului de încredere original.
Ce înseamnă upgrade-ul post-cuant?
Migrarea forțată a adresei
Renunțarea la presupunerea istorică „nu va fi niciodată schimbată”
Acceptarea guvernării, coordonării, jocului de consens
Adică, atunci când matematica nu mai este ultimul arbitru,
Oamenii revin la centrul sistemului.
Acesta este aproape identic cu ceea ce blockchain-ul a vrut inițial să scape.
Patru, acesta este „paradoxul auto-salvării” blockchain-ului
Blockchain-ul se confruntă astăzi cu o structură fără soluție:
Fără upgrade → viitorul ar putea fi lichidat peste noapte de calculul cuantic
Upgrade → Decentralizare și imutabilitate dezvăluite de realitate
Deci alegerea Ethereum nu este „corect sau greșit”, ci o concesie inevitabilă.
Dar compromisurile în sine înseamnă o schimbare de valori:
Blockchain-ul nu mai este „regulile mai presus de toate”
Ciudat este că „sistemul supraviețuiește mai întâi”.
Cinci, când cheia privată nu mai este proprietatea supremă, narațiunea pe termen lung a monedei virtuale trebuie să fie redusă
Narațiunea centrală a valorii pe termen lung a monedei virtuale a fost mereu:
„Acesta este un activ suprem care nu este influențat de nicio putere.”
Dar acum, această narațiune trebuie revizuită.
Dacă cheia privată are o valabilitate matematică,
Atunci moneda virtuală nu mai este „active intergeneraționale”
Și mai mult ca:
active cu premise tehnice
active cu fereastră de timp
active cu dependențe de upgrade
Aceasta nu înseamnă că nu are valoare pe termen scurt,
Dar înseamnă—
Nu mai are „permanență naturală”.
Șase, concluzie: nu este despre a striga „faliment”, ci despre a demonta mitul
Ethereum împotriva cuantului nu este o trădare a blockchain-ului,
Ciudat este că a dezvăluit un mit care a fost ambalat de multă vreme:
Blockchain-ul nu este o lege naturală,
Criptografia nu este nici ea adevărul suprem.
Nu putem judeca când tehnologia cuantică va exploda cu adevărat,
Dar ceea ce este sigur este—
Percepția asupra monedei virtuale trebuie să treacă de la credință la rațiune.
Când tehnologia începe să-și pregătească „o ieșire”
Investitorii nu ar trebui să-l considere ca fiind „răspunsul etern”.
