很多人第一次真正感受到“数字信用”的力量，是从免押金、高信用开始的。

昨天跟朋友去酒吧庆个生日，玩的太嗨了 手机剩下5格电 想着去便利店找个充电宝，打开了我的芝麻信用一看 700多分 免租？

又看了看我还有欠着的车费没还，原来是免租金和信用高换来的便利。

信用体系改变的不是支付方式，而是信任结构。

那么当服务的主体从“人”变成“机器人”，那套信用逻辑还能成立吗？

表面看，也只是把人类信用模型移植到机器身上。

但深思熟虑后再去看，会发现两者存在根本差异。

人的信用来源始于实践和社会挂钩。

机器的行为则来自代码、模型与指令输入。

如果一台机器人发生误操作，是它“失信”，还是背后的算法出现问题？

如果指令被篡改，机器是否应承担责任？

@Fabric Foundation 的出现，就是为了给机器人开通一份专属的链上信用机制。

构建成一套专属机器人的行为记录仪，

重点是对机器人的“评分”？错，重点在于“可追溯”。

当#robo 的链上信用开通成功后，未来的机器承担起服务职责就简单了许多。

1：透明度

任何行为都被记录在链上，无任何暗箱操作。

2.无法篡改

即便服务器被攻击，链上记录仍然保留。

3.责任清晰明了

当问题和事故发生后，可以直接追溯历史的行为路径。

而生成$ROBO ，是评判信用的第二步。

你可以把它当做主观评价上去转化为博弈的结果。

节点延期受到惩罚，诚信行为积攒下来获取收益。

代币Staking以及奖罚分明的机制让这份“链上信用”更突出ROBO的价值。

Fabric做的，不是给机器人打一个随时可以浮动的信用分，而是在协议层为机器行为设立一道不可篡改的防火墙。


当服务的对象从人类转变为机器，信用就不再是重点，而是约束。