Recent am revizuit câteva blockchain-uri publice care pun accent pe viteza "decolării", și am descoperit că logica Fogo este într-adevăr puțin nebună, chiar aducând o notă de "paranoia" tehnică.
Acum, toată lumea le compară pe acestea cu Monad, crezând că nu este decât o reîmprospătare a execuției paralele de la Solana? Dar am săpat adânc în arhitectura sa de bază și simt că nu este deloc aceleași lucru. Monad pare că renovează un EVM vechi, încercând să repare cu „execuție optimistă”; în timp ce Fogo pur și simplu vrea să dărâme vechea clădire și să o reconstruiască, făcând o divizare severă la nivelul accesului la stare, fără a intenționa să facă compromisuri cu acea logică secvențială învechită.
1. Stabil ca un câine bătrân, dar costul...
Acum câteva zile am început să rulez câteva contracte de interacțiune de înaltă frecvență, iar cel mai profund sentiment nu a fost acel TPS exagerat, ci performanța sa de întârziere extrem de stabilă.
* Proprietăți anti-MEV: Ordonațiile L2 de acum sunt pur și simplu un mediu propice pentru exploatarea MEV. Dar Fogo a integrat un algoritm de pipeline care, într-o mare măsură, reduce spațiul operațional al „căutătorilor”.
* Asasin hardware: Să fiu sincer, acest design este foarte neprietenos cu hardware-ul. Sincronizarea sa de stare este pur și simplu o devastare a duratei de viață a SSD-urilor NVMe. Serverele obișnuite nu pot face față, acest prag este ridicol de înalt, este pur și simplu o jucărie exclusivă pentru centre de date profesionale.
2. Mai „dur” decât Sui, dar și mai „prost”
Comparativ cu modelul de active bazat pe obiecte al Sui, Fogo are într-adevăr o atomicitate mai stabilă atunci când se ocupă de logica complexă. Dar această „stabilitate” vine cu un cost de greutate.
> Am încercat să scriu un script de agregare a lichidității între shard-uri și aproape că am fost distrus de logica de competiție a resurselor. Acest design reprezintă o povară mentală foarte mare pentru noi, dezvoltatorii.
>
3. Performanța mândră, va aprecia piața?
Blockchain-ul a avut întotdeauna un „trilema”, iar Fogo pare să fi dat un răspuns foarte tare: să sacrifice pragul de intrare al participanților obișnuiți pentru a obține o execuție extrem de fluidă la nivel profesional.
Această „superioritate tehnologică” este cu adevărat cool, dar în povestea actuală, „rapid” este important, dar „ușor de folosit” și „prag scăzut” sunt cheia pentru a menține ecosistemul. În cele din urmă, dacă se va mândri cu performanța sa deosebită sau va deveni un produs de laborator ignorat, depinde de acei băieți care scriu contracte dacă sunt dispuși să plătească această „taxă de intrare” pentru performanța extremă.
