Acum, în întreaga piață de criptomonede, există o discuție care se infiltrează încet dintr-o perspectivă tehnică în cea de guvernare și capital - va afecta calculul cuantic bitcoin-ul și în ce mod va veni această influență? Spre deosebire de o simplă dispută tehnică, în această discuție, capitalul, dezvoltatorii și instituțiile de cercetare au fiecare o poziție, reflectând astfel că dezvoltarea bitcoin-ului până acum nu se mai bazează doar pe tehnologie, ci și pe echilibrul dintre esența descentralizării și intervenția capitalului centralizat.
Mai întâi, să clarificăm cea mai corectă contradicție tehnică, care este, de fapt, că evaluarea tuturor asupra „când va veni amenințarea” este diferită. Dintr-o perspectivă tehnică, calculul cuantic are într-adevăr capacitatea de a sparge semnătura criptografică cu elipsă utilizată în prezent de bitcoin, acest lucru este un consens în industrie, fără nicio controverse. În special, acele adrese bitcoin care au expus deja cheia publică, cum ar fi adresele de schimb de resturi utilizate repetat sau portofelele vechi care nu au fost folosite mult timp, bitcoin-ul din aceste adrese ar putea teoretic să devină țintele spargerilor prin calcul cuantic. Conform datelor existente, acest tip de bitcoin cu risc potențial de expunere reprezintă aproximativ o treime din total, adică aproximativ 1700000 de monede, acest număr nu este mic, echivalentul unei cantități uriașe de „active cu risc potențial”.
Dar este interesant că, în cadrul industriei, există o mare divergență de opinii cu privire la „când se va realiza această decriptare”. În prezent, consensul principal este că pentru a construi un computer cuantic stabil, de mari dimensiuni și care să poată decripta efectiv criptarea Bitcoin-ului, va fi nevoie de cel puțin zece ani în plus. Dificultatea principală nu constă în teorie, ci în aspectul ingineresc - stabilitatea qubitilor cuantici, tehnologia de corectare a erorilor și numărul de qubituri, acestea fiind obstacole greu de depășit în termen scurt. Așa cum știm că un anumit nou medicament poate trata o boală, dar între eșantionul din laborator și producția de mari dimensiuni, utilizarea sigură, mai este mult de parcurs.
Inițial, pentru această amenințare tehnologică pe termen lung, conform ritmului obișnuit al comunității Bitcoin, era probabil să fie cercetată lent, iar soluțiile să fie avansate treptat. Dar acum lucrurile sunt diferite, intrarea masivă de capital instituțional a schimbat complet acest echilibru al „ritmului lent”. Instituțiile mari, reprezentate de BlackRock, dețin deja o proporție semnificativă de Bitcoin, aceste instituții sunt diferite de investitorii obișnuiți, având o toleranță la risc extrem de scăzută și, în fața amenințărilor pe termen lung, nu au răbdare să aștepte pasiv. Ele preferă să gestioneze activ riscurile, să se pregătească din timp pentru soluții, mai degrabă decât să aștepte să apară problemele pentru a le remedia.
Acesta este, de asemenea, motivul principal pentru care investitorul de risc Nic Carter a tras recent un semnal de alarmă în podcastul său. Pe 15 februarie, el a declarat clar în emisiune că, dacă dezvoltatorii Bitcoin continuă să ignore amenințarea potențială a calculului cuantic, instituțiile mari care dețin cantități uriașe de Bitcoin vor deveni nemulțumite, iar situația ar putea duce la o „preluare de către instituții”. Cuvintele lui au fost foarte directe, dacă dezvoltatorii continuă să nu acționeze, instituțiile își vor pierde răbdarea, vor concedia actualii dezvoltatori și vor aduce o echipă pe care o aprobă pentru a avansa lucrările. Din perspectiva cercetării investițiilor, avertismentul lui Nic Carter nu este alarmism, ci subliniază o schimbare cheie: controlul dezvoltării Bitcoin ar putea să se transfere treptat de la comunitatea existentă către instituții.
Este important de clarificat că această tranziție nu este pur și simplu o luptă pentru actualizări tehnologice, ci o transformare potențială a structurii de guvernare. În prezent, dezvoltarea Bitcoin-ului este dominată de comunitatea formată în jurul dezvoltatorilor Bitcoin Core, iar logica lor centrală este idealismul tehnologic, punând accent pe guvernarea descentralizată, orice modificare a protocolului trebuie să treacă printr-un consens larg, căutând prudență, fără a se grăbi. În fața amenințării calculului cuantic, răspunsul lor este, de asemenea, foarte pragmatic, considerând că există încă o fereastră de 5 până la 10 ani, în care pot avansa lent modificările protocolului, de exemplu, prin începerea de fork-uri soft, introducând soluții de criptografie post-cuante, cum ar fi schemele de semnătură bazate pe hash LMS sau XMSS, precum și soluții bazate pe rețele, acestea fiind direcțiile pe care le iau în considerare.
Dar acest "confort", în ochii instituțiilor, ar putea fi considerat „lipsă de acțiune”. Deoarece complexitatea acestor actualizări de protocol depășește cu mult imaginația, nu este vorba doar de înlocuiri tehnice simple, ci implică alegerea algoritmilor, teste pe scară largă, compatibilitate înapoi, iar ceea ce este mai important este coordonarea migrației portofelelor a zeci de milioane de utilizatori. Orice problemă într-unul dintre aceste etape ar putea introduce noi vulnerabilități, chiar ar putea provoca o scindare a lanțului Bitcoin, ceea ce este evident inacceptabil pentru instituții care caută stabilitate și control al riscurilor.
Comparativ, articolele a16z oferă o perspectivă mai detaliată și mai neutră, făcând această discuție mai valoroasă ca referință. Ei consideră că, în prezent, interpretarea amenințărilor cuantice pe piață este, în parte, "exagerată", nu este necesar să discutăm despre asta cu frică, dar nu putem ignora complet, cheia fiind să gestionăm diferitele riscuri prin clasificare. Dintre acestea, "colectați mai întâi, apoi decriptați", adică atacurile HNDL, reprezintă o amenințare pe termen scurt mai reală - pe scurt, adversarii pot intercepta în prezent datele tranzacțiilor Bitcoin, iar când puterea de calcul cuantic devine suficient de puternică în viitor, pot reveni și decripta aceste date pentru a obține drepturile corespunzătoare. Așadar, ei sugerează că criptarea la nivel de rețea ar trebui să fie prioritar actualizată pentru a face față acestei amenințări pe termen scurt.
În ceea ce privește actualizarea semnăturilor digitale și zkSNARKs, a16z consideră că se poate adopta o abordare mai relaxată, fără a fi nevoie de o grăbire. Deoarece trecerea prematură la aceste module esențiale ar putea duce la o scădere a performanței, cum ar fi creșterea volumului semnăturilor, afectând eficiența tranzacțiilor, iar noi vulnerabilități de implementare ar putea apărea, ceea ce ar fi contraproductiv. Această opinie, de fapt, a găsit un punct de echilibru între „prudența” dezvoltatorilor și „urgența” instituțiilor, fiind, de asemenea, mai în conformitate cu evaluarea rațională din perspectiva cercetării investițiilor.
Din perspectiva pieței și a dezvoltării viitoare, această discuție în jurul riscurilor cuantice este, în esență, o contradicție inevitabilă a dezvoltării Bitcoin-ului către o nouă etapă. Bitcoin, de la nașterea sa, s-a bazat pe descentralizare și eliminarea intermediarilor ca principală competiție, bazându-se pe guvernarea comunității pentru a se dezvolta treptat. Dar, odată cu intrarea masivă a capitalului instituțional, logica sa de guvernare va fi inevitabil afectată - instituțiile urmăresc controlul riscurilor și eficiența prioritară, în timp ce comunitatea urmărește esența descentralizării și consensul, cele două cerințe fundamentale fiind diferite, iar contradicția va apărea în mod natural.
Din punctul meu de vedere, în următorii 3 până la 5 ani, această contradicție va escalada treptat, dar nu va apărea imediat situația de „preluare de către instituții” despre care vorbește Nic Carter. Pe de o parte, viteza de progres în tehnologiile de calcul cuantic nu va depăși probabil așteptările actuale, având timp suficient pentru a ajunge la un consens. Pe de altă parte, influența comunității Bitcoin rămâne puternică, iar instituțiile care doresc să preia forțat controlul asupra dezvoltării se vor confrunta cu o rezistență uriașă, chiar ar putea provoca tumult în întreaga piață a criptomonedelor, ceea ce este ceva ce instituțiile nu doresc să vadă.
Dar pe termen lung, dacă dezvoltatorii și instituțiile nu reușesc să ajungă la un consens asupra timpului de reacție la riscurile cuantice, atunci probabilitatea unei „preluări de către instituții” va crește tot mai mult. Instituțiile ar putea folosi avantajul financiar și influența din industrie pentru a forța un fork al Bitcoin-ului, sau pentru a schimba echipa de dezvoltare principală, avansând actualizările protocolului conform propriilor cerințe. Odată ce acest lucru se va întâmpla, va fi un punct de cotitură major în istoria Bitcoin-ului, esența sa de descentralizare va fi grav afectată și ar putea schimba poziționarea Bitcoin-ului în întreaga piață de criptomonede.
Mai important, această schimbare în structura de guvernare va influența întreaga piață a criptomonedelor. Bitcoin, ca lider al criptomonedelor, va influența direct modul său de guvernare și direcția de dezvoltare asupra altor active criptografice. Dacă instituțiile conduc dezvoltarea Bitcoin, atunci viitorul său va fi mai orientat spre conformitate și stabilitate, mai în conformitate cu nevoile instituțiilor financiare tradiționale, ceea ce ar putea atrage mai multe fonduri instituționale și ar putea impulsiona piața criptomonedelor spre o mainstreamizare suplimentară, dar, în același timp, va pierde o parte din caracteristicile sale esențiale de descentralizare, evoluând lent spre o poziționare „aur digital”.
În plus, această discuție va impulsiona întreaga industrie a criptomonedelor, accelerând cercetarea și aplicarea criptografiei post-cuante. Nu doar Bitcoin, ci și celelalte active criptografice care depind de criptografia pe curbe eliptice se vor confrunta cu aceleași riscuri cuantice. Așadar, cercetarea tehnologică în jurul securității cuantice va deveni una dintre căile principale ale industriei în viitor, iar progresele tehnologice și aplicarea acestora ar putea deveni noi puncte de creștere pentru piața criptomonedelor.
Așadar, concluzia optimistă este că amenințarea pe care o reprezintă calculul cuantic pentru Bitcoin, din perspectiva actuală, este încă pe termen lung mai mare decât pe termen scurt, iar limitările tehnologice decid că nu va exploda în termen scurt, dar nu poate fi ignorată. Centrul acestei discuții nu a fost niciodată "dacă va exista o amenințare", ci "cu ce viteză și în ce mod ar trebui să răspundem la amenințare" și "cine va conduce această modalitate de răspuns". Ce se reflectă în spatele acestui lucru este dilema de supraviețuire a Bitcoin-ului în fața valului de instituționalizare - cum să se adapteze la nevoile capitalului păstrând totodată caracteristicile sale esențiale, pentru a realiza o dezvoltare sustenabilă. În viitor, indiferent dacă dezvoltatorii fac concesii și accelerează ritmul actualizărilor, sau dacă instituțiile se compromit și acceptă logica de guvernare a comunității, sau dacă ambele părți găsesc un nou punct de echilibru, toate acestea vor influența profund viitorul Bitcoin-ului și vor remodela structura de dezvoltare a întregii piețe de criptomonede.
