Mă uit la @Vanarchain și Solana sunt ambele menționate ca fiind L1 „prietenoase cu noii veniți”, dar când îndepărtezi stratul de marketing, cele două sisteme optimizează lucruri diferite, iar ceea ce trebuie să înțelegi mai întâi nu este TPS sau taxe, ci la ce te obligă să crezi și când sistemul este sub presiune, ce cale ai pentru a te elibera.

Cu Vanar, povestea este împachetată în jurul reducerii frecării chiar de la intrare: portofel integrat, autentificare tip Web2, abstractizarea gazului, taxe aproape neglijabile și un flux care face ca noii veniți să nu fie nevoiți să învețe multe concepte fundamentale.

Acest lucru vine de obicei cu un strat de orchestration în spate pentru a agrega tranzacțiile, a plăti taxe în numele altora, sau a coordona ordinea execuției.

Pare rezonabil pentru UX, dar întrebarea este: acel strat de orchestration aparține cui, poate fi actualizat sau suspendat de un multisig, și dacă acest strat întâmpină probleme, va continua starea on-chain sau utilizatorul trebuie să aștepte o entitate intermediară să intervină.

Când folosești „email + login social” în loc de fraza seed, îi dai permisiunea cuiva pentru cheie, care este mecanismul de recuperare, și în cel mai rău caz poți să semnezi singur tranzacția de retragere a activelor direct din L1 fără a trece prin gateway-ul proiectului.

Aceste detalii nu apar pe ecran atunci când mintezi NFT sau sau schimbi câteva tokenuri, dar ele decid dacă te poți salva singur atunci când sistemul este blocat sau nu.

Solana a ales o cale diferită: optimizează capacitatea de procesare și latența la nivelul consensului și execuției, acceptând un grup de validatori cu cerințe hardware mai mari, și se bazează mult pe programarea liderului pentru a atinge un throughput mare.

Pentru începători, acest lucru se manifestă prin taxe mici și tranzacții rapide, dar aduce cu sine și istoria întreruperilor rețelei sau a necesității de repornire coordonată.

Poți întreba: când rețeaua se oprește, sunt activele mele în siguranță, pot retrage, și cine decide când să repornească.

Răspunsul nu este simplu, deoarece depinde de modul în care clientul și validatorii colaborează, de quorum-ul rețelei, și de faptul dacă podurile sau programele on-chain pe care le folosești depind de oracle sau de servicii off-chain suplimentare.

Solana a făcut multe îmbunătățiri de-a lungul timpului, dar realitatea este că mecanismul de obținere a performanțelor ridicate are un alt risc de suprafață decât un lanț mai lent, dar mai conservator.

Diferența majoră pentru începători este că Vanar $VANRY tinde să ascundă complexitatea prin împachetarea puterii într-un strat de servicii pe care nu îl vezi, în timp ce Solana îți permite să interacționezi direct cu o rețea performantă dar îți cere să accepți trade-off-uri în operarea rețelei.

O parte optimizează UX prin abstractizare, cealaltă parte optimizează performanța prin tehnici de sistem.

Ambele au propriile puncte de concentrare a riscurilor: Vanar se poate concentra pe managementul cheilor, pe gateway, pe drepturile de actualizare; Solana se poate concentra pe software-ul client, pe setul de validatori, pe dependența de programele și oracle-urile populare.

Când este supusă presiunii, cele două sisteme se vor rupe în moduri diferite.

Imaginează-ți o panică bancară pe o aplicație DeFi mare: cu Vanar, dacă gateway-ul sau relayer-ul este congestionat, poți să aștepți la rând, și dacă există un mecanism de suspendare, retragerea poate fi temporar blocată în timp ce echipa se ocupă.

Ai o cale de ieșire directă, sau totul trebuie să treacă prin stratul lor.

Cu Solana, dacă rețeaua este congestionată sau există o problemă de consens, s-ar putea să nu poți să trimiți tranzacții, sau trebuie să aștepți ca rețeaua să se stabilizeze; dar când rețeaua funcționează, semnezi și trimiți direct.

În ambele cazuri, cea mai mare pierdere nu este de obicei scăderea prețului token-ului, ci faptul că nu poți retrage la timp.

Un alt punct pe care începătorii îl trec cu vederea este podul și lichiditatea.

Dacă intri în Vanar printr-un pod operat de sistemul în sine, ai încredere în securitatea acelui pod și în procesul lor operațional.

Cu Solana, ai de asemenea poduri populare cu istorii de probleme proprii.

În cel mai rău scenariu, podul poate fi înghețat sau suspendat, iar activele tale sunt blocate în mijloc.

Ai verificat calea de ieșire a activelor tale, există un plan alternativ, sau ai doar un singur drum și un singur gateway.

Nu neg atracția ambelor sisteme: taxe mici, experiență fluidă, multe aplicații interesante.

Pentru începători, aceste lucruri te ajută să începi rapid și să vezi imediat valoarea.

Dar dacă te uiți doar la suprafață, este ușor să ignori o întrebare mai importantă: pentru a obține această ușurință și ieftinătate, ce drepturi am cedat, și în cine am încredere.

Când totul funcționează normal, această întrebare nu este dureroasă; când există o problemă, ea decide dacă poți acționa singur sau trebuie să aștepți.

Așadar, dacă ești începător și cântărești între Vanar și Solana, ești dispus să accepți ce tip de risc mai mult, și în cea mai proastă zi, pe cine vrei să te bazezi pentru a-ți recupera activele?
@Vanarchain #vanar $VANRY