Recent, mă tot întorc la ceva simplu.
Dacă conduc o afacere reglementată — o bancă, un procesator de plăți, chiar și o platformă de jocuri care mișcă bani reali — cum ar trebui să folosesc un blockchain public fără a expune totul?
Soldurile clienților. Fluxurile de trezorerie. Relațiile cu contrapartidele. Modelele de timp. Toate vizibile permanent.
Echipele de conformitate nu dorm din cauza inovației. Ele dorm din cauza divulgării neintenționate. Și majoritatea soluțiilor de „confidențialitate” în crypto se simt adăugate după fapt — mixere, protecție opțională, straturi fragmentate. Asta este confidențialitatea prin excepție. Presupune că transparența este implicită și că secreția trebuie justificată.
Finanțele reglementate funcționează pe dos. Confidențialitatea este baza. Divulgarea este selectivă, intenționată și de obicei cerută de lege — pentru auditori, reglementatori, instanțe. Nu pentru întreaga internet.
Această neconcordanță este motivul pentru care adopția continuă să stagnante.
Infrastructura destinată utilizării în lumea reală are nevoie de confidențialitate încorporată la nivel arhitectural — nu ca un comutator. Sistemele precum @Vanarchain , poziționate ca infrastructură L1 mai degrabă decât căi speculative, contează doar dacă tratează confidențialitatea ca igienă operațională: facilitând controalele de conformitate, finalitatea de decontare și raportarea fără a difuza logica de afaceri competitorilor.
Instituțiile care ar folosi asta nu urmăresc hype-ul. Ele doresc costuri previzibile, claritate legală și riscuri reputaționale minime.
Dacă confidențialitatea este cu adevărat proiectată, ar putea funcționa.
Dacă este opțională, nu va funcționa.
