Călătoria mea personală de la confuzie la claritate după ce am înțeles ce repară de fapt Fogo
Când am citit prima dată despre Fogo, nu am început prin a analiza tokenomics sau promisiunile ecosistemului. Am început cu o întrebare simplă:
De ce plățile și tranzacționarea încă par defectuoase pe cele mai multe blockchain-uri, chiar și după ani de inovație?
Am interacționat cu DeFi, am mutat fonduri între portofele, am încercat să tranzacționez pe diferite rețele și un sentiment a continuat să se repete: frecare. Întârzieri. Tranzacții eșuate. Surprize cu gaz. Front-running. Incompatibilități ale portofelului.
Și, ciudat, cele mai multe proiecte par să accepte asta ca „normal”.
Fogo nu o face.
Problema ascunsă pe care am normalizat-o în crypto
De-a lungul timpului, am realizat ceva incomod:
Am normalizat un sistem în care:
Utilizatorii concurează pentru a obține tranzacții incluse.
Boții exploatează ordinea pentru profit (MEV).
Taxele de gaz fluctuează imprevizibil.
Alegerea portofelului limitează accesul.
Viteza depinde de cine plătește mai mult.
Acesta nu este un sistem de plăți.
Acesta este o licitație pentru prioritate.
Și acea realizare mi-a schimbat modul în care am citit designul Fogo.
Plățile și tranzacționarea nu ar trebui să fie o cursă
În timp ce citisem Ce este Fogo, am observat ceva subtil, dar puternic:
Fogo nu încearcă să facă tranzacțiile mai rapide pentru cei care plătesc mai mult.
Este în proces de reproiectare a modului în care tranzacțiile sunt ordonate și executate.
Asta este o mentalitate complet diferită.
În loc de o mempool în care tranzacțiile se luptă între ele, Fogo introduce mecanisme precum procesarea coordonată în loturi și echitatea execuției care fac ca tranzacționarea și plățile să pară deterministe mai degrabă decât competitive.
Pentru prima dată, am simțit că citesc despre infrastructura construită pentru utilizatori, nu pentru boți.
Experiența de tranzacționare pe care nu am pus-o niciodată la îndoială
În cele mai multe medii DeFi:
Nu știi prețul final până la execuție.
Îți este frică de front-running.
Repeti tranzacțiile dacă eșuează.
Plătești mai mult pentru gaz pentru a fi „în siguranță”.
Am acceptat aceasta ca parte a tranzacționării criptomonedelor.
Fogo m-a făcut să mă întreb de ce ar trebui să existe acest lucru.
Dacă infrastructura este proiectată corect, tranzacționarea ar trebui să se simtă mai aproape de a trimite o comandă într-o bursă reglementată decât de a paria într-un câmp de luptă de mempool.
Portofele, gaz și fricțiunea despre care nimeni nu vorbește
O altă problemă pe care nu am articulat-o niciodată complet a fost dependența de portofel și gestionarea gazului.
Schimbarea portofelelor. Bridging assets. Păstrarea tokenurilor native doar pentru a plăti taxe. Explicarea acestui lucru unui utilizator non-crypto este aproape imposibil.
Abordarea Fogo față de interacțiunea independentă de portofel și fără gaz arată că această fricțiune nu este inevitabilă. Este o alegere de design pe care majoritatea lanțurilor nu au revizuit-o niciodată.
Și asta mi s-a părut o revelație revoluționară.
Ce repară de fapt Fogo
După ce am trecut prin materialul lor, am încetat să mai văd Fogo ca „un alt lanț”.
Am început să o văd ca un răspuns la trei probleme structurale pe care le-am acceptat timp de prea mult timp:
Haosul ordonării tranzacțiilor (MEV și front-running).
Piețe de taxe competitive pentru plăți de bază.
Fragmentarea UX cauzată de portofele și mecanismele gazului.
Fogo abordează aceste aspecte la nivel arhitectural, nu cu patch-uri sau adăugiri.
Asta este rar.
Reflecția finală
Înțelegerea Fogo nu a fost despre descoperirea unui nou protocol.
A fost despre realizarea că multe dintre frustrarea pe care o aveam cu tranzacționarea criptomonedelor și plățile nu erau inevitabile. Ele erau consecințe ale deciziilor de design.
Și Fogo este unul dintre primele proiecte pe care le-am văzut care se întoarce la fundație și întreabă:
Ce-ar fi dacă am construi asta corect de la început?
Această întrebare singură m-a făcut să privesc plățile și tranzacționarea într-un mod complet diferit.
