Ce trebuie să știi
Decentralizarea nu este o estetică DAO, a susținut Ho. Testul real este dacă un protocol are încă puncte de control unice declanșate de oameni — capacitatea de a suspenda, de a suprascrie sau de a rescrie reguli.
Rezistența la cenzură are nevoie de o verificare a realității. „100% libertate este doar fără libertate,” a spus Ho, pledând pentru constrângeri transparente, impuse prin cod, în loc de intervenție ad hoc.
Concentrarea lichidității nu este automatizată centralizare. Riscul este blocarea structurală; decentralizarea ar trebui să păstreze un drept credibil de ieșire.
HONG KONG — Dezbaterea despre descentralizarea DeFi se blochează adesea pe semnale de suprafață: token-uri de guvernare, voturi de forum și branding de „acces deschis”. La Consensus Hong Kong 2026, fondatorul și CEO-ul ENI, Arion Ho, a susținut că întrebarea reală este mult mai simplă — și mai incomodă.
Într-un panel de Stadiu de Convergență moderat de Oliver Knight, lider DeFi la CoinDesk, Ho a spus că descentralizarea nu este definită de faptul că un protocol are voturi, ci de faptul că poate fi în continuare dirijat de un grup mic prin intervenție umană. „După vot”, a sugerat el, dacă cineva poate în continuare schimba regulile, atunci sistemul nu este descentralizat în mod semnificativ.
Sesiunea, intitulat „Cât de descentralizat este DeFi de fapt?”, a inclus-o pe Anand Gomes (co-fondator & CEO, Paradigm/Paradex), Benji Loh (co-fondator & COO, Treehouse Labs) și Glenn Woo (Șef APAC, Blockdaemon), alături de Ho.
Ho a înfățișat descentralizarea ca o proprietate de inginerie: minimizarea punctelor unice de eșec declanșate de oameni. Regulile ar trebui să fie explicite, verificabile și încorporate în cod — ceea ce el a descris ca fiind condițiile pentru un „joc corect”. Centralizarea, a adăugat el, nu este în mod inerent rău; poate fi funcțională în contextul potrivit. Dar promisiunea DeFi depinde de faptul că participanții pot conta pe aplicarea regulilor care nu se îndoaie atunci când apare presiunea.
Acea încadrare s-a dovedit a fi narativul mai larg al industriei la conferința de anul acesta, care s-a înclinat spre cazuri de utilizare axate pe finanțe și infrastructura piețelor de capital. Președintele Fundației Solana, Lily Liu, vorbind în altă parte la Consensus Hong Kong, a susținut că blockchain-urile sunt cele mai puternice ca piețe deschise și tokenizate, mai degrabă decât ca o experimentare largă „web3”.
Optica guvernării vs. controlul real
Critica lui Ho asupra guvernării a fost îndreptată spre ceea ce el consideră a fi descentralizare performativă: mecanismele de vot care nu elimină de fapt puterile privilegiate. Dacă drepturile de upgrade, funcțiile de pauză sau controalele parametrilor se află în cele din urmă cu un grup mic — chiar și prin aranjamente multi-sig — atunci guvernarea devine un teatru de coordonare în loc de distribuție a puterii.
Testul fundamental, în opinia sa, este dacă un „kill switch” uman rămâne. Dacă da, descentralizarea de nivel superior poate fi o iluzie.
„100% libertate este doar fără libertate”
Ho și-a rezervat cel mai ascuțit limbaj pentru rezistența la cenzură — un termen care poate însemna lucruri diferite în funcție de audiență: cypherpunks, regulatori sau bănci.
„Nu mi-e frică de cenzură”, a spus el, argumentând că unele restricții sunt esențiale în practică. Linia sa — „100% libertate este doar fără libertate” — a fost o împingere împotriva ideii că DeFi trebuie să fie complet neîngrădit pentru a fi legitim.
Dar Ho nu susținea o păzire arbitrară. Punctul său era despre modul în care sunt aplicate restricțiile: bazate pe reguli, transparente, deschise la examinare și verificabile în cod, mai degrabă decât decizii temporare, conduse de oameni, care se schimbă pe parcurs. În piețele reale, a sugerat el, constrângerile previzibile pot fi mai sigure decât sloganurile despre libertatea absolută.
Concentrarea lichidității și dreptul de a ieși
Când discuția s-a îndreptat spre concentrarea lichidității, un punct de aprindere recurent în structura piețelor DeFi, Ho a adoptat o poziție non-puristă. Concentrarea, a spus el, poate fi pur și simplu un comportament de piață: capitalul curge spre locurile unde execuția este eficientă și frecarea este scăzută.
Riscul de descentralizare apare atunci când lichiditatea devine blocată structural la un punct de control — o punte, un secvențier, o cheie de administrator sau o platformă care poate opri selectiv ieșirile. În acea lume, întrebarea nu este dacă lichiditatea este distribuită uniform; este dacă participanții își păstrează un drept credibil de a ieși atunci când condițiile se schimbă.
Infrastructura este locul unde descentralizarea eșuează în tăcere
Ho a susținut, de asemenea, că stratul de infrastructură este adesea cel mai neglijat câmp de bătălie al descentralizării. Abordările de scalare pot introduce noi puncte de blocare, dependențe operaționale, căi de upgrade privilegiate sau control asupra ordinii tranzacțiilor, care recreează efectiv puncte unice de eșec.
Woo, vorbind din perspectiva Blockdaemon ca furnizor de infrastructură pentru instituții, a descris o piață din ce în ce mai împărțită între modele de încredere: active și aplicații crypto-native pe o parte, și rețele orientate spre instituții pe cealaltă, unde controlul accesului și seturile de validatori sunt concepute pentru a oferi claritate în ceea ce privește conformitatea.
Ho a indicat Canton, o rețea blockchain instituțională, ca un exemplu de infrastructură de înaltă performanță, în timp ce a pus la îndoială cât de deschisă este pentru o participare mai largă în raport cu ceea ce mulți utilizatori DeFi așteaptă de la descentralizare.
Poziționarea ENI
Apariția ENI pe panel se aliniază cu eforturile sale de a se prezenta ca infrastructură de grad enterprise pentru finanța on-chain și migrarea RWA. Compania a subliniat recent eforturile de expansiune comercială, inclusiv un parteneriat cu NTT Digital din Japonia și programele pe care le descrie ca inițiative de noduri instituționale și ecosistem, menite să aducă industriile tradiționale în Web3 prin căi orientate spre conformitate.
La Consensus Hong Kong 2026, ENI a menținut de asemenea o prezență pe terenul conferinței, promovând abordarea sa către participanți și constructori — o recunoaștere că, chiar și pe măsură ce dezbaterile DeFi se concentrează asupra definiției tehnice a descentralizării, adoptarea depinde în continuare de distribuție și încredere.
Pentru Ho, concluzia nu a fost atât despre ideologie, cât despre aplicabilitate: descentralizarea este ceea ce rămâne după ce îndepărtezi manetele umane. Când regulile înlocuiesc discreția și utilizatorii pot ieși întotdeauna, DeFi începe să arate mai puțin ca un experiment și mai mult ca o infrastructură de piață.
Citiți articolul original pe coincu.com
