Pe măsură ce presiunea din partea autorităților de reglementare crește, progresele în conformitate se accelerează, întreaga industrie a blockchain-ului va fi în declin în termen de 5 ani, lăsând doar o cantitate foarte mică de protocoale și scenarii specifice. Valoarea totală de piață va scădea sub o zecime din valoarea actuală.

Cele mai mari motive sunt două: 1. lipsa scenariilor de utilizare 2. presiunea de conformitate. Dintre acestea, 2 este cea mai fundamentală problemă.

lipsa scenariilor de utilizare

Este bine cunoscut că caracteristicile blockchain-ului sunt a) nu necesită b) distribuit c) transparență d) imutabilitate

Cu toate acestea, problema principală este,

- Ce tip de probleme practice, care nu au putut fi rezolvate anterior, pot fi rezolvate de aceste caracteristici?

- Câți oameni sunt dispuși să plătească pentru aceste caracteristici?

Să discutăm despre acele scenarii care au fost încercate în trecut, dar au eșuat:

1. Jocuri pe blockchain 2. Socializare pe blockchain 3. Proprietăți virtuale în metavers 4. Trasabilitatea lanțului de aprovizionare 5. X-to-Earn (de exemplu: Play-to-Earn / Sleep-to-Earn) 6. Guvernarea DAO 7. Stocare distribuită (Filecoin)

Multe dintre acestea sunt fie cereri false evident create (ceea ce web2 poate face), fie au alte defecte majore. De exemplu, în ceea ce privește jocurile și relațiile sociale, ce semnificație are transparența sau imutabilitatea adusă de blockchain? Va juca cineva un joc doar pentru că datele sunt imuabile, nu pentru că este distractiv?

Trasabilitatea lanțului de aprovizionare poate garanta doar traiectoria de mișcare a unei etichete digitale. Problema majoră aici este că vânzătorul deschide ambalajul mărului pe parcurs și îți pune un măr ieftin înăuntru. Atunci ce sens are trasabilitatea lanțului de aprovizionare pentru fructele tale?

Guvernarea DAO a căzut, de asemenea. Fără a menționa diversele cheltuieli pentru voturi, manipularea alegerilor de către balene etc. Problema centrală este că interesele acționarilor minoritari nu sunt protejate. În guvernanța companiilor web2, legea (precum legea societăților) și autoritățile de reglementare (precum SEC) sunt garantul final. Chiar dacă acționarii minoritari nu votează, dacă acționarii majoritari își scot compania prin tranzacții de tip afacere, instanța poate interveni și anula deciziile. Dar în majoritatea DAO-urilor de acum, marii investitori pot să-și mănânce deschis micii investitori: de exemplu, 20% din tokenuri sunt în tezaurul protocolului, folosite pentru dezvoltarea ecosistemului. O balenă cu 60% din control poate manipula deciziile, transferând cu ușurință cele 20% tokenuri către oamenii săi. Restul micilor investitori rămân doar să privească.

Presiunea de conformitate

Ce am menționat anterior sunt scenariile care au eșuat, dar blockchain-ul are cu adevărat, în acest stadiu, scenarii care pot supraviețui, iar aceste scenarii pot fi în mare parte clasificate într-o categorie: arbitraj de reglementare - cât timp pot supraviețui, depinde de când autoritățile de reglementare vor ajunge din urmă.

Scenariile tipice: a) plăți cu monede stabile b) utilizarea monedelor stabile pentru a evita controlul valutar / deținerea indirectă a dolarilor c) acțiuni, obligațiuni de stat și diverse RWA d) piețe de predicție de tip Polymarket

Cu toate acestea, din perspectiva autorităților de reglementare, există o întrebare centrală: de ce ar trebui să-ți fac o excepție doar pentru că ești pe blockchain?

De exemplu: dacă ai 1 milion de dolari cash și zbori din SUA în Europa, sau dacă faci un transfer bancar de 1 milion de dolari din SUA în Europa, vei trece printr-o investigație anti-spălare a banilor. Atunci de ce un transfer internațional de 1 milion USDC nu necesită nicio investigație anti-spălare a banilor? Din punct de vedere logic, acest lucru nu stă în picioare.

De asemenea, de ce deschiderea unui cont la un broker de valori mobiliare din SUA pentru a cumpăra și vinde acțiuni necesită KYC + depunerea de fonduri pentru combaterea spălării banilor, dar cumpărarea de tokenuri pentru acțiuni pe blockchain nu? Probleme similare se pot aplica la proprietăți, obligațiuni de stat și orice RWA.

Motivul este simplu: reglementarea a rămas în urmă, și în plus, este intenționat, autoritățile de reglementare se tem că o reglementare prea strictă va sufoca inovația. Așadar, trebuie să aștepte. Desigur, toată lumea a văzut ce inovații a adus blockchain-ul în ultimii ani, iar pierderea răbdării din partea autorităților de reglementare este inevitabilă.

De exemplu, mulți oameni știu că, în trecut, deschiderea unui magazin pe Taobao nu necesita impozit. Apoi, treptat, a devenit mai strict, comercianții mari au avut nevoie, micii comercianți și cei individuali nu au avut de ce să se preocupe, până acum, micii comercianți au început să fie afectați.

Serviciile de transport la cerere: Uber/Didi, pentru o perioadă lungă, au fost în esență la negru, fiind în mod strict ilegale. Ulterior, au început să emită licențe de transport la cerere și să rezolve problemele legate de asigurare, impozite etc.

Platforme muzicale: în trecut, QQ Music, Youtube etc., puteau susține că muzica este încărcată de utilizatori pentru a evita drepturile de autor. Acum, executarea este foarte strictă, iar muzica piratată nu mai există pe aceste platforme.

Așadar, este natural să ne putem prezice ce cerințe vor impune autoritățile de reglementare din diverse țări/dezvoltate, în special din SUA:

Vor solicita emitentului de monede stabile să integreze direct un modul KYC + AML în protocol, care va declanșa dinamic înghețarea în urma unei investigații anti-spălare a banilor, în funcție de sumă, identitatea părților implicate etc., așteptând intervenția umană. Acest lucru va distruge evident cele două cele mai mari atracții ale monedelor stabile: instantaneitate + gratuitate.

Da, este greu de imaginat pentru cei din cripto, dar logic, acest lucru se leagă complet:

Pentru autoritățile de reglementare, de ce transferul Paypal necesită AML + KYC (în cazul sumelor mari), dar transferurile de monede stabile pe blockchain nu?

Și nu este vorba doar de C2C, ci și de B2B: așa cum se întâmplă acum cu cele două companii din SUA și Europa, dacă transferi bani printr-o bancă, trebuie să urmezi un proces AML.

Nu doar atât, ci și diverse DEX-uri pe blockchain, chiar și schimbul BTC pentru ETH va necesita AML.

De ce? Să presupunem un scenariu din viața reală: duci 200 de kilograme de aur la schimb în Shenzhen Shui Bei; chiar dacă cealaltă parte are banii pentru a face afaceri cu tine, va trebui să-ți înregistreze cartea de identitate. Da, în majoritatea țărilor, pentru comercianți, orice schimb al bunurilor de valoare mare va declanșa automat obligația de a respecta reglementările anti-spălare a banilor. Aici, DEX este comerciantul.

Nu se spune că este fără permisiune, nu? Da, majoritatea DEX-urilor, deși se pretind fără permisiune, sunt doar o scuză, de fapt, păstrează diverse canale de actualizare. În cele din urmă, totul este centralizat. Toată lumea a văzut diverse DEX-uri Perp înghețând banii utilizatorilor, diverse rollback-uri, DAO-uri actualizând haotic protocoalele... și au realizat că descentralizarea web3 este o glumă.

Autoritățile de reglementare din SUA știu de asemenea că, dacă nu colaborezi, există multe metode de sancționare.

Se pot sancționa membrii DAO, dezvoltatorii de cod de contracte, orice persoană care interacționează cu DEX-uri ilegale, cerând CEX-urilor să înghețe orice sumă care a interacționat cu DEX-uri ilegale în așteptarea unei revizii etc.

Deci, în cele din urmă, monedele stabile complet conforme vor degenera într-unul dintre protocoalele de aplicație. La fel cum Alipay folosește o bază de date, blockchain sau un registru fizic, utilizatorii nu sunt interesați. Odată ce ajungem la acest punct, caracteristicile blockchain-ului practic dispar, deoarece blockchain-ul este în esență un registru public de lungime nelimitată, iar viteza / performanța / întreținerea nu se compară cu baza de date web2. (În plus, transparența: vrei ca alții să vadă istoricul tău de transferuri Alipay? Imutabilitate: îți este teamă că Alipay îți va modifica soldul și te va fura?)

Da, vei descoperi că, după ce s-a respectat complet reglementarea, motivele pentru utilizarea monedelor stabile pe blockchain tind către 0.

Chiar și fără a ne uita la viitor, doar observând prezentul,

Monedele stabile, în afară de faptul că oamenii le folosesc pentru a tranzacționa criptomonede, sunt folosite și în economia subterană din Asia de Sud-Est și de către utilizatorii din țările cu inflație din America Latină pentru economisire.

De ce oamenii din țări precum Argentina, Turcia, Egipt, Nigeria preferă să folosească monede stabile? Pentru că moneda locală suferă de inflație severă, iar guvernul controlează valutele străine. Utilizarea cash-ului în dolari nu este foarte convenabilă, așa că toată lumea a ales monedele stabile din necesitate.

Problema este că aceste scenarii împreună valorează cât? Pot avea o cantitate de 0.1% din banii legali în dolari?

Realitatea este că cea mai mare parte a averii se află în țările G20. Din perspectiva cetățenilor obișnuiți și a companiilor, ei doresc dolari, pot să-i schimbe la bancă, iar banii depuși în bancă sunt asigurați. Cu excepția cazului în care au rude în străinătate și trebuie să facă transferuri regulate, sau dacă fac trading cu criptomonede, altfel, conversia în monede stabile ar trebui să ia în considerare riscurile de pierdere a cheilor, de decuplare a monedelor stabile, ce beneficii au pentru ei?

În ceea ce privește diferitele piețe Perp și de predicție, știm că în majoritatea scenariilor, acestea sunt doar variante ale cazinourilor. Desigur, piețele de predicție sunt un pic speciale; pe lângă natura de joc, au cu adevărat utilizări raționale, cum ar fi prezicerea vremii. Cu toate acestea, întrebarea este: nu poate tehnologia web2 să facă piețe de predicție? Desigur că poate.

Acum, Polymarket se dezvoltă în forță, de fapt, este doar că autoritățile de reglementare nu au intervenit încă. Pe termen lung, vor exista aceleași probleme: De ce este permis să deschizi un site de predicție pentru meciuri Polymarket în SUA, dar nu poți crea un site de pariu web2 fără o casă de pariuri, cu cote complet libere? Chiar dacă nu există nicio diferență practică între cele două. (Decentralizarea Polymarket este o fantezie, cred că toată lumea este conștientă de asta)

În cele din urmă, ciocanul reglementării se va lăsa.

Rezumat

Dacă ar fi să comparăm cu invențiile din istorie, blockchain-ul, comparativ cu tehnologia bazelor de date web2, este mai degrabă o diferență între căruțele cu boi și cele cu cai; lucruri similare, dar forme diferite.

Apariția internetului și a AI-ului este ca trecerea de la trăsură la trenuri și mașini, eficiența este crescută de sute sau mii de ori, complet diferită.

Prosperitatea blockchain-ului din ultimii ani a fost pur și simplu pentru că autoritățile de reglementare nu au ținut pasul. Din perspectiva actuală, o tehnologie care nu a contribuit cu mult la impozite, nici nu a creat multe locuri de muncă, nu a crescut productivitatea și este complet opusă gândirii de reglementare, este cuprinsă de diverse activități ilegale și știri negative. Așadar, restrângerea controlului pas cu pas este un rezultat inevitabil. (Referință la dispariția P2P în China)

Dragi toți, să ne bucurăm de acest iarnă, care este cu adevărat diferită.