Am fost implicat în tokenomics în ultima vreme și, sincer? Ceva pare neregulă în narațiunea lor despre arderea taxelor.
Mecanismul de ardere sună bine pe hârtie
Uite, înțeleg atractivitatea. Taxele de tranzacție sunt arse, reducând oferta în timp. Model clasic deflaționar. Dar ceea ce mă deranjează este că încă se inflorează prin recompensele validatorilor în timp ce ard taxele.
Așa că întrebarea reală devine: ard taxele mai repede decât sunt create tokenuri noi? Cele mai multe proiecte sar convenient peste această matematică în marketingul lor.
Extinderea pe mai multe lanțuri creează îngrijorări legate de diluare
Aici devine complicat. Plasma funcționează pe Base acum, ceea ce ar trebui să crească utilizarea și arderea taxelor, nu-i așa? Dar așteaptă - dacă poți folosi tehnologia Plasma pe Base, de ce să deții token-uri XPL deloc?
Poate că îmi scapă ceva, dar extinderea către alte lanțuri pare că ar putea dilua propunerea de valoare a token-ului în loc să o întărească.
Întrebarea economiei validatorilor
M-am uitat la recompensele lor de staking și, sincer, nu știu dacă sunt sustenabile pe termen lung. Recompensele mari atrag inițial validatorii, dar dacă venitul din taxe nu crește suficient de repede pentru a susține aceste recompense, ceva trebuie să cedeze.
Fie recompensele sunt reduse (validatori supărați), fie inflația rămâne ridicată (arderea devine lipsită de sens). Asta este întreaga problemă.
Ce urmăresc
Dacă utilizarea reală pe Base se traduce în arderea semnificativă a taxelor XPL, sau dacă desfășurarea pe mai multe lanțuri creează doar mai multă complexitate fără o acumulare clară a valorii token-ului.
Crezi că modelul de ardere a taxelor funcționează atunci când te extinzi pe mai multe lanțuri, sau diluează povestea tokenomics?
