Kryptowaluty i technologia blockchain szybko ewoluowały, tworząc nowe produkty i usługi finansowe. Ta innowacja doprowadziła do różnych reakcji regulacyjnych na całym świecie, ponieważ rządy i organy regulacyjne zmagają się z integracją tych zasobów cyfrowych z istniejącymi ramami usług finansowych. W tym artykule zbadano, w jaki sposób aktywa kryptograficzne i powiązane z nimi usługi wchodzą w zakres tych ram w różnych jurysdykcjach.

Stany Zjednoczone: poruszanie się po skomplikowanych przepisach

W Stanach Zjednoczonych krajobraz regulacyjny dotyczący aktywów kryptograficznych jest rozdrobniony, a kilka agencji ma jurysdykcję nad różnymi aspektami rynku.

  • Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC):

  • SEC reguluje kryptoaktywa, które kwalifikują się jako papiery wartościowe. Jest to ustalane przede wszystkim przez Howey Test, który ocenia, czy transakcja obejmuje kontrakt inwestycyjny. Jeśli są uznawane za papiery wartościowe, kryptoaktywa muszą być zgodne z Securities Act z 1933 r. i Securities Exchange Act z 1934 r., w tym z wymogami rejestracji i ujawniania informacji.

  • Komisja ds. obrotu kontraktami terminowymi na towary (CFTC):

  • CFTC nadzoruje aktywa kryptograficzne klasyfikowane jako towary, takie jak Bitcoin. Obejmuje to regulację obrotu instrumentami pochodnymi na mocy Commodity Exchange Act.

  • Sieć ds. Zwalczania Przestępstw Finansowych (FinCEN):

  • FinCEN egzekwuje przepisy AML. Giełdy kryptowalut i dostawcy portfeli muszą wdrożyć środki AML i KYC, podobnie jak tradycyjne instytucje finansowe, zgodnie z Bank Secrecy Act (BSA).

  • Urząd Skarbowy (IRS):

  • IRS traktuje kryptoaktywa jako majątek do celów podatkowych, co oznacza, że ​​w przypadku transakcji obejmujących kryptoaktywa obowiązuje podatek od zysków kapitałowych.

Amerykańskie podejście regulacyjne kładzie nacisk na zgodność z przepisami i ochronę konsumenta, lecz brak jednolitych ram utrudnia funkcjonowanie uczestnikom rynku.

Unia Europejska: W kierunku kompleksowych regulacji

Unia Europejska zmierza w kierunku bardziej zharmonizowanego otoczenia regulacyjnego dla kryptoaktywów.

  • Dyrektywa w sprawie rynków instrumentów finansowych (MiFID II):

  • Niektóre aktywa kryptograficzne podlegają MiFID II, jeśli kwalifikują się jako instrumenty finansowe. To powoduje, że podlegają one surowym wymogom, w tym przejrzystości, raportowaniu i środkom ochrony inwestorów.

  • Dyrektywy w sprawie przeciwdziałania praniu pieniędzy (AMLD5 i AMLD6):

  • Dyrektywy te nakładają na giełdy kryptowalut i dostawców portfeli wdrożenie solidnych środków AML i KYC.

  • Regulacja rynków kryptoaktywów (MiCA):

  • Ma zostać wdrożona w 2024 r. i ma na celu zapewnienie jednolitych ram regulacyjnych w całej UE. Będzie obejmować emisję, obrót i przechowywanie aktywów kryptograficznych, zapewniając spójne podejście do ochrony inwestorów i integralności rynku.

MiCA stanowi ważny krok w kierunku stworzenia kompleksowych i spójnych ram regulacyjnych, zapewniających równowagę między innowacyjnością a stabilnością finansową.

Zjednoczone Królestwo: Ustrukturyzowane, ale elastyczne

W Wielkiej Brytanii kluczową rolę w regulowaniu aktywów kryptograficznych odgrywa Urząd Nadzoru Finansowego (FCA).

  • Ustawa o usługach finansowych i rynkach finansowych z 2000 r. (FSMA):

  • Aktywa kryptograficzne klasyfikowane jako papiery wartościowe muszą być zgodne z FSMA, w tym z wymogami dotyczącymi ujawniania informacji, rejestracji i postępowania.

  • AML i KYC:

  • FCA nakazuje firmom kryptowalutowym przestrzeganie przepisów dotyczących przeciwdziałania praniu pieniędzy, finansowaniu terroryzmu i przekazywaniu środków pieniężnych z 2017 r. Obejmuje to solidne środki AML i KYC mające na celu zapobieganie nielegalnym działaniom.

  • HM Revenue & Customs (HMRC):

  • HMRC traktuje aktywa kryptograficzne jako własność, a podatek od zysków kapitałowych dotyczy transakcji. Jasne wytyczne zapewniają zgodność z obowiązkami podatkowymi.

Podejście Wielkiej Brytanii jest strukturalne i zapewnia jasne ścieżki regulacyjne, a jednocześnie jest podatne na dostosowanie do zmieniającej się natury aktywów kryptograficznych.

Japonia: Proaktywna i ochronna

Japonia aktywnie działa na rzecz stworzenia ram regulacyjnych dla aktywów kryptograficznych, kładąc nacisk na ochronę konsumentów i integralność rynku.

  • Ustawa o usługach płatniczych (PSA):

  • Ustawa ta reguluje wymianę aktywów kryptograficznych, wymagając od giełd rejestracji w Agencji Usług Finansowych (FSA) i przestrzegania wymogów AML i KYC.

  • Ustawa o instrumentach finansowych i giełdzie (FIEA):

  • Aktywa kryptograficzne, uznawane za papiery wartościowe, podlegają regulacjom FIEA, w tym rygorystycznym wymogom dotyczącym ujawniania informacji i ochrony inwestorów.

  • Podatki:

  • Krajowa Agencja Podatkowa (NTA) traktuje zyski z aktywów kryptograficznych jako dochody różne i opodatkowane są podatkiem dochodowym.

Japońskie ramy regulacyjne są kompleksowe i gwarantują solidny nadzór, a jednocześnie wspierają innowacyjność.

Singapur: Innowacje pod nadzorem

Singapurskie podejście regulacyjne zapewnia równowagę między innowacyjnością a solidnym nadzorem.

  • Ustawa o usługach płatniczych (PSA):

  • Wprowadzona w 2019 r. ustawa PSA zapewnia kompleksowe ramy regulacyjne dla usług płatniczych, w tym usług cyfrowych tokenów płatniczych. Firmy kryptowalutowe muszą się zarejestrować i przestrzegać środków AML i CFT.

  • Władze monetarne Singapuru (MAS):

  • MAS wydał wytyczne dotyczące AML i przeciwdziałania finansowaniu terroryzmu (CFT) dla cyfrowych tokenów płatniczych. MAS współpracuje również z interesariuszami branżowymi, aby zapewnić, że regulacje nadążają za postępem technologicznym.

  • Opodatkowanie:

  • Urząd Skarbowy Singapuru (IRAS) udostępnia jasne wytyczne dotyczące opodatkowania tokenów cyfrowych, traktując je jako towary lub usługi na potrzeby podatku GST.

Podejście Singapuru wspiera innowacyjność, zapewniając jednocześnie integralność i bezpieczeństwo systemu finansowego.

Wniosek

Integracja aktywów kryptograficznych i powiązanych z nimi usług z istniejącymi ramami regulacyjnymi usług finansowych znacznie się różni w zależności od jurysdykcji. Podczas gdy niektóre kraje, takie jak Stany Zjednoczone, przyjmują rozdrobnione podejście z wieloma organami regulacyjnymi, inne, takie jak Unia Europejska i Japonia, zmierzają w kierunku bardziej ujednoliconych i kompleksowych ram. Jasność i spójność regulacyjna mają kluczowe znaczenie dla wspierania innowacji przy jednoczesnym zapewnieniu ochrony konsumentów i stabilności rynku. W miarę rozwoju rynku kryptowalut, ciągła adaptacja regulacyjna i współpraca międzynarodowa będą miały zasadnicze znaczenie dla sprostania wyzwaniom i szansom, jakie stwarza ten dynamiczny sektor.

#UnitedStates #EuropeanUnion #unitedkindom #Singapore #cryptocurrencyearn $BTC $ETH $BNB