Plasma (\u003cm-56/\u003e) i TRON to dwa projekty Layer 1, które bezpośrednio konkurują w obszarze płatności stablecoinami, szczególnie w zakresie transferów i rozliczeń stablecoinów, takich jak USDT. Plasma szybko zyskała na znaczeniu po uruchomieniu beta głównej sieci we wrześniu 2025 roku, podczas gdy TRON dominował w tej dziedzinie przez wiele lat. Poniżej szczegółowe porównanie z wielu wymiarów (dane oparte na sytuacji rynkowej i publicznych raportach na początku lutego 2026 roku). Kluczowe pozycjonowanie i koncepcja projektowa
Plasma: „Stabilny łańcuch bloków” Layer 1 zaprojektowany specjalnie dla stablecoinów (szczególnie USDT). Celem jest rozwiązanie problemów z ogólnymi łańcuchami w zakresie płatności stablecoinów o wysokiej częstotliwości, takich jak opłaty, opóźnienia i doświadczenia użytkowników. Podkreśla zerowe opłaty za przelewy USDT, dostosowane tokeny gazu (można płacić opłaty za pomocą USDT itp.) oraz przelewy zgodne z zasadami prywatności.
TRON: uniwersalny publiczny łańcuch, który w początkowych latach przyciągał dużą ilość ruchu USDT dzięki niskim opłatom i wysokiej przepustowości, stając się dominującym łańcuchem transferów USDT na świecie (w pewnym momencie posiadał ponad 50% udziału). Wspiera wiele stablecoinów (USDT, USDC, USDD itp.) oraz szeroką gamę aplikacji DeFi, ale nie jest specjalnie zoptymalizowany pod kątem stablecoinów.
Plasma to strategia 'integracji wertykalnej' (głęboki udział Tether/Bitfinex), podczas gdy TRON bardziej przypomina 'uniwersalną infrastrukturę'. Wymiary porównawcze technologii i wydajności PlasmaTRON ocena mocnych i słabych stron mechanizm konsensusu PlasmaBFT (wariant PoS, łączący model bezpieczeństwa Bitcoin) DPoS (delegowane dowody stawki) Plasma kładzie większy nacisk na bezpieczeństwo na poziomie Bitcoin; TRON jest bardziej scentralizowany, ale wydajny czas bloku <1 sekundy 3 sekundy Plasma jest szybszy TPS (przepustowość) >1000 TPS 2000+ TPS (oficjalnie zadeklarowane) obie są wysokie, realne scenariusze płatności Plasma lepiej zoptymalizowane EVM zgodność całkowita zgodność (ale nie natywne EVM) Plasma łatwiejsza migracja dla deweloperów opłaty za transfer USDT zero opłat (sponsoring na poziomie protokołu Paymaster) niskie opłaty (około 0,59–1,60 USD, w 2025 roku już obniżone) Plasma ma wyraźną przewagę inne opłaty płatności wspierają niestandardowy gas (np. automatyczna wymiana USDT/BTC na XPL) wymaga płatności TRX Plasma bardziej przyjazne dla użytkownika doświadczenie funkcje prywatności wspierają prywatne zgodne transfery podstawowe brak Plasma bardziej odpowiednia dla instytucji/firm bezpieczeństwo zakotwiczające Bitcoin most + PoS niezależne DPoS Plasma korzysta z Bitcoin, aby być bardziej odpornym na ataki Plasma znacznie wyprzedza TRON pod względem UX płatności stablecoinów, podczas gdy TRON ma przewagę w dojrzałości i wsparciu dla wielu aktywów.
TVL i saldo stablecoinów: Plasma w pierwszym tygodniu po uruchomieniu osiągnęła 5,6 miliarda dolarów TVL (w pewnym momencie zbliżając się lub zagrażając 6,1 miliarda dolarów TRON), ale później wystąpiły duże wahania, obecnie saldo stablecoinów wciąż utrzymuje się w czołówce (niektóre raporty wskazują na 4. miejsce pod względem salda USDT). TRON od dłuższego czasu dominuje, ale model zerowych opłat Plasma zmusił TRON do znacznego obniżenia opłat w 2025 roku.
Partnerzy: Plasma współpracuje z Tether, Aave, Ethena, Curve itp. w głębokiej integracji i uruchomiła Plasma One (stablecoinowy natywny neobank, wspierający 150+ krajów, 10%+ zysku). Ekosystem TRON jest szerszy, ale Plasma koncentruje się na płatnościach i DeFi w wertykali.
Wydajność tokenów: $XPL (natywny token Plasma) używany do stakingu, opłat (poza zerowymi opłatami USDT) i zarządzania, całkowita podaż 10 miliardów sztuk. $TRX jest natomiast deflacyjny dzięki mechanizmowi spalania. Po uruchomieniu Plasma $XPL wzrósł znacznie, ale na początku 2026 roku spadł; TRX jest bardziej stabilny.
Zastosowanie: Plasma jest odpowiednia do międzynarodowych przelewów, płatności handlowych, transferów na poziomie instytucjonalnym (zero opłat + prywatność). TRON nadal dominuje na rynku codziennych małych transferów USDT.
Podsumowanie zalet i ryzyk Zalet Plasma:
Zero opłat za transfery USDT znacznie obniża próg wejścia, przyciągając ruch w ekosystemie Tether.
Optymalizacja pod kątem płatności + bezpieczeństwo Bitcoin + EVM, przyjazny dla deweloperów.
Silne poparcie ze strony Tether/Bitfinex/Peter Thiel, duży potencjał integracji wertykalnej.
Ryzyko Plasma:
Projekt jest stosunkowo nowy (uruchomiony w 2025 roku), głębokość ekosystemu i długoterminowa stabilność muszą zostać potwierdzone.
W przeszłości wystąpił odpływ TVL, polegając na dominacji USDT; w 2026 roku zespół/inwestorzy mogą odczuwać presję odblokowania.
Zalety TRON:
Dojrzały ekosystem, wsparcie dla wielu stablecoinów, ogromny efekt sieci.
Uformowana więź na rynkach wschodzących (takich jak Azja Południowo-Wschodnia, Ameryka Łacińska).
Ryzyko TRON:
Staje w obliczu konkurencji z Plasma i innymi zerowymi opłatami, przychody (spalanie TRX) są pod presją.
Kontrowersje centralizacji (DPoS + wpływ Justina Suna).
Ogólnie rzecz biorąc, Plasma rzuca wyzwanie dominacji TRON w obszarze rozliczeń stablecoinów, zwłaszcza w zakresie zerowych opłat i optymalizacji pod kątem płatności. Jeśli Plasma będzie w stanie kontynuować rozszerzanie rzeczywistej wartości płatności i dobrze zarządzać odblokowaniem, może w 2026 roku dalej zyskać udział w rynku TRON; w przeciwnym razie przewaga TRON i różnorodność wciąż będą trudne do zakwestionowania.#Plasma $XPL
