Dusk: Projektowanie infrastruktury finansowej dla ludzi, którzy muszą być odpowiedzialni
Kiedy myślę o blockchainach stworzonych dla finansów, staram się zignorować diagramy i mapy drogowe, a zamiast tego zadaję prostsze pytanie: jakiego rodzaju zachowanie ludzkie zakłada ten system? Większość publicznych blockchainów implicitnie zakłada wrogich użytkowników, spekulacyjne intencje i ciągłą obecność online. To rozsądny punkt wyjścia dla otwartych sieci, ale nie w taki sposób, w jaki regulowane finanse faktycznie funkcjonują.
Dusk zaczyna się od innego założenia behawioralnego. Przyjmuje, że wielu użytkowników nie jest anonimowymi oportunistami, lecz instytucjami, emitentami i pośrednikami, którzy muszą być odpowiedzialni, podlegający audytowi i zgodni, a jednocześnie chronić wrażliwe informacje. To jedno założenie cicho przekształca wszystko, co następuje.
Prywatność jako wymóg społeczny, a nie funkcja
W kryptowalutach konsumenckich, prywatność często jest przedstawiana jako sekret. W regulowanych finansach, prywatność jest bliższa selektywnej ujawnialności. Instytucje nie próbują ukrywać działalności przed wszystkimi; próbują pokazać odpowiednie informacje odpowiednim stronom w odpowiednim czasie.
Nacisk Dusk na wbudowaną prywatność i audytowalność odzwierciedla zrozumienie, że podmioty finansowe operują w ramach warstwowych relacji zaufania. Regulatorzy, audytorzy, kontrahenci i wewnętrzne zespoły ryzyka potrzebują dostępu, ale nie równego dostępu. System, który wszystko ujawnia publicznie, zmusza ludzi do tworzenia obejść. System, który niczego nie ujawnia, budzi podejrzenia.
Projektując prywatność i audytowalność razem, Dusk zakłada, że zaufanie jest utrzymywane poprzez kontrolowaną przejrzystość, a nie radykalną otwartość czy całkowitą nieprzejrzystość. To jest zgodne z tym, jak ludzie już zarządzają wrażliwymi informacjami finansowymi w realnym świecie.
Ostateczność jako zamknięcie prawne
W finansach instytucjonalnych, ostateczność transakcji nie dotyczy tylko szybkości. Chodzi o to, kiedy odpowiedzialność się przenosi. W którym momencie transakcja się rozlicza? Kiedy zmienia się własność? Kiedy odpowiedzialność przechodzi z jednego bilansu do drugiego?
Projekt Dusk sugeruje założenie, że użytkownicy potrzebują ostateczności, na którą mogą się powołać w umowach, audytach i rozwiązywaniu sporów. Probabilistyczne rozliczenie lub społecznie mediowane zwroty wprowadzają niejednoznaczność, którą instytucje kompensują ręcznymi kontrolami i konserwatywnymi opóźnieniami.
Tutaj, ostateczność działa jako zamknięcie prawne. Pozwala ludziom przestać monitorować transakcję i zacząć na niej działać. Bez tej jasności nawet szybki system staje się operacyjnie wolny.
Zamówienie i redukcja ludzkiej arbitrażu
W wielu przepływach pracy finansowej, zamówienie transakcji dotyczy mniej wydajności, a więcej interpretowalności. Kiedy dwie akcje się konfliktują, ktoś w końcu musi wyjaśnić, dlaczego jedna wydarzyła się przed drugą.
Podejście Dusk implikuje, że przewidywalne zamówienie zmniejsza potrzebę ludzkiego arbitrażu. Kiedy wyniki zgadzają się z oczekiwaniami, mniej skrajnych przypadków eskaluje do zespołów zgodności lub działów prawnych. Kiedy zamówienie jest nieprzezroczyste lub manipulowalne, ludzie są ponownie wciągani do pętli, aby interpretować wyniki po fakcie.
To odzwierciedla założenie, że dobre systemy zapobiegają sporom, a nie je rozwiązują.
Tolerancja offline i rzeczywistość organizacyjna
Instytucje nie zawsze są online w sposób, w jaki oczekują tego blockchainy. Systemy grupują transakcje. Zatwierdzenia przechodzą przez działy. Istnieją okna konserwacyjne. Ludzie się wylogowują.
Warstwa finansowa typu Layer-1, która zakłada stałą uwagę, myli swoich użytkowników. Architektura Dusk sugeruje świadomość, że aktywność finansowa jest epizodyczna, a nie ciągła. Ważne jest, aby transakcje były rozliczane poprawnie po złożeniu, nawet jeśli otaczająca organizacja działa wolno, jest hierarchiczna lub częściowo odłączona.
Ta tolerancja na niedoskonałe warunki odzwierciedla tradycyjną infrastrukturę finansową, gdzie solidność jest ważniejsza niż elegancja.
Logika rozliczenia ponad teatr wykonania
W wielu systemach kryptograficznych akt wykonania jest na pierwszym planie. W finansach, rozliczenie jest tym, co naprawdę ma znaczenie. Transakcja, która wykonuje, ale rozlicza się niepoprawnie, jest gorsza od takiej, która wykonuje się wolno.
Skupienie Dusk na logice rozliczenia zakłada, że użytkownicy dbają o poprawność finansową bardziej niż o elastyczność wyrażania. Aktywa muszą istnieć tam, gdzie zapisy mówią, że istnieją. Własność musi być zgodna z systemami księgowymi. Tokenizowane aktywa z rzeczywistego świata muszą być zgodne z off-chainowymi rzeczywistościami prawnymi.
To jest mniej ekscytujące niż narracje o kompozycji, ale bliższe temu, jak ludzie mierzą zaufanie w systemach finansowych: czy księga zgadza się z rzeczywistością?
Interoperacyjność jako instytucjonalne tłumaczenie
Interoperacyjność w regulowanych środowiskach nie dotyczy łączenia inteligentnych kontraktów. To kwestia łączenia różnych reżimów zgodności, standardów raportowania i definicji prawnych.
Modularne podejście Dusk implikuje założenie, że interoperacyjność jest problemem tłumaczenia. Systemy muszą wymieniać wartość bez załamania swoich odmiennych zestawów reguł. Kiedy to tłumaczenie zawodzi, ludzie wkraczają z formularzami, uzgodnieniami i opóźnieniami.
Projektując dla interoperacyjności bez usuwania granic instytucjonalnych, Dusk uznaje, że finanse rozwijają się dzięki koordynacji, a nie konwergencji.
Dla kogo ten system naprawdę jest
Dusk nie jest zaprojektowany dla użytkowników, którzy chcą eksperymentować anonimowo lub działać szybko i łamać zasady. Jest zaprojektowany dla użytkowników, którzy już działają pod nadzorem i nie mogą sobie pozwolić na niejednoznaczność.
Ci użytkownicy cenią jasność ponad nowość, powściągliwość ponad ekspresywność i poprawność ponad szybkość. Nie są przeciwni innowacjom; są przeciwni niepewności.
Zamknięta refleksja: Koszt bycia nudnym
W projekcie Dusk istnieje cicha dyscyplina. Skupiając się na regulowanej finansach, akceptuje ograniczenia, których wiele blockchainów unika. Prywatność musi współistnieć z audytowalnością. Ostateczność musi wytrzymać badania prawne. Zmiana musi być celowa.
Te wybory ograniczają pewne formy eksperymentowania. Spowalniają zarządzanie. Redukują atrakcyjność narracyjną. Ale również zmniejszają ryzyko ludzkie.
W projektowaniu protokołów, kompromisy ujawniają priorytety. Dusk priorytetuje systemy, na których ludzie mogą polegać, gdy błędy są kosztowne, a zaufanie jest kruche. To może nie czyni go ekscytującym, ale w finansach ekscytacja rzadko jest cnotą.
Czasami najbardziej ambitny wybór projektowy to po prostu zachowanie się tak, jak instytucje i ludzie już muszą.
