Bracia, ostatnio, gdy patrzyłem na dane on-chain, odkryłem bardzo magiczną rzeczywistość.
Codziennie kłócimy się na Twitterze, który tor jest Next Big Thing, czy to AI? Czy RWA? Czy DePIN? Ale jeśli odrzucimy wszystkie spekulacje i wrócimy do najprostszych danych, zobaczymy, że Web3 ma tylko jedną rzecz, która naprawdę osiągnęła Product-Market Fit — stablecoin.
Jego całkowita wartość rynkowa przekracza 1700 miliardów dolarów, a codzienny wolumen rozliczeń często przekracza Visa.
Ale magiczne w tym miejscu jest to, że te 1700 miliardów dolarów aktywów biega na publicznej blockchainie, która nie była dla niego zaprojektowana.
Ethereum zostało stworzone dla eksperymentów z inteligentnymi kontraktami, Solana dla transakcji o wysokiej wydajności. Są świetne, ale dla "rozliczeń walutowych" są albo zbyt drogie, albo niewystarczająco stabilne. To tak, jakbyśmy mieli ciężarówkę do przewozu pieniędzy (stablecoin), ale musieliśmy ją wysłać na tor F1 (łańcuch o wysokiej wydajności) lub wiejską drogę (zatłoczony łańcuch).
Dopiero gdy zagłębiłem się w dokumentację techniczną @plasma, uświadomiłem sobie: w końcu ktoś zaczął budować drogę dla samej "waluty".
Dziś chciałbym odejść od czysto "płatniczej" perspektywy i porozmawiać z wami o tym, dlaczego uważam, że @plasma może przekształcić krajobraz stablecoinów z perspektywy filozofii technologicznej i bezpieczeństwa aktywów.
1. "Największy wspólny dzielnik" technologii: logika wyboru Reth i EVM 🧬
Często widzę w społeczności pytania: "Dlaczego znowu EVM? Nie można stworzyć jakiegoś nowego języka?"
Szczerze mówiąc, jako KOL z tłem technologicznym, wcześniej byłem także wierny "nowym językom, nowym architekturom". Ale w tym cyklu zmieniłem zdanie. Dla sieci rozliczeniowej "nudność" jest zaletą.
Plasma wybiera budowę opartą na Reth (Rust Ethereum), co jest ekstremalnie pragmatycznym i mądrym wyborem.
Wartość Reth: nie jest to zwykły klient Ethereum. Jest napisany w języku Rust, koncentrując się na ekstremalnej stabilności, wydajności i bezpieczeństwie. Cechy bezpieczeństwa pamięci języka Rust naturalnie nadają się do obsługi aktywów finansowych.
Istota kompatybilności: kompatybilność z EVM nie jest po to, by być leniwym, ale po to, by odziedziczyć dziedzictwo "bezpieczeństwa" zgromadzone przez Web3 przez ostatnią dekadę. Wszystkie standardy audytowe, wszystkie portfele, wszystkie nawyki programistów, Plasma może bezpośrednio wykorzystać.
To oznacza, że gdy tacy giganci jak Tether czy Circle, albo tradycyjne instytucje jak PayPal, chcą podłączyć się do @Plasma , nie muszą ponownie szkolić inżynierów ani martwić się o nieznane błędy w maszynach wirtualnych. Tego typu "przemysłowa" pewność to warunek wejścia instytucji na rynek.
W połączeniu z subsekundową ostatecznością przyniesioną przez PlasmaBFT, właściwie informuje rynek: nie tylko jesteśmy szybcy, ale również "jesteśmy szybcy i stabilni".
2. Bezpieczny "kotwica": dlaczego wprowadzać mechanizm Bitcoin? ⚓️
To jest to, co najbardziej mnie ekscytuje w @plasma, i to projekt, który zdecydowanie zasługuje na głębszą dyskusję.
Zastanawiamy się nad paradoksem: obecne stablecoiny (USDT/USDC) są z definicji scentralizowane (wydawane przez firmy), a jeżeli działają na łańcuchu PoS o wysokim stopniu centralizacji, to czym to się różni od Alipay?
Wartością rdzeniową Web3 jest opór przed cenzurą (Censorship Resistance) i neutralność (Neutrality).
Plasma podjęło bardzo Crypto Native (kryptowalutową) decyzję: wprowadzenie mechanizmów bezpieczeństwa opartych na Bitcoinie.
Wykorzystuje sieć Bitcoin - najsilniejszą, najbardziej zdecentralizowaną i najmniej podatną na manipulacje sieć na świecie - jako ostateczną gwarancję swojego bezpieczeństwa.
Ten ruch ma bardzo dalekosiężne konsekwencje:
Poziom zaufania: podnosi poziom kredytowy Plasma z prostego DPoS do poziomu bliskiego Bitcoinowi.
Atrybuty aktywów: Stablecoiny to "nowe pieniądze", Bitcoin to "stare pieniądze" (cyfrowe złoto). Plasma pozwala na cyrkulację "nowych pieniędzy" pod ochroną "starych pieniędzy". Dla tych, którzy obawiają się ryzyka geopolitycznego i obawiają się zamrożenia aktywów, ta neutralność oparta na mocy obliczeniowej Bitcoina jest bezcenna.
3. "Odejmowanie" w modelu ekonomicznym: Polityka monetarna Gas 📉
W poprzednim artykule wspomniałem o "USDT bez opłat za transfer". Dziś spojrzymy na to z innej perspektywy, z punktu widzenia polityki monetarnej.
Na Ethereum ETH jest zarówno aktywem, jak i podatkiem; na Solanie SOL jest zarówno aktywem, jak i podatkiem. Gdy sieć jest zatłoczona, podatki gwałtownie rosną, co tłumi działalność gospodarczą.
@plasma wprowadza projekt "stablecoinowy priorytet opłat Gas", co w istocie jest procesem rozdzielania waluty.
Uznaje to za rzeczywistość: użytkownicy przychodzą tu, by używać U, a nie spekulować na kryptowalutach. Eliminując tarcia związane z opłatami Gas, Plasma w rzeczywistości przekształca się w **"port wolnego handlu bez ceł"**.
To bezpośrednio zmienia strukturę P&L (rachunek zysków i strat) dla market makerów HFT i dostawców usług płatności transgranicznych. Kiedyś trzeba było hedgować ryzyko ceny kryptowalut i ryzyko ceny Gas; teraz wystarczy skupić się na samej działalności.
4. Kto definiuje przyszłość? - "Podwójny napęd" od detalicznych do instytucjonalnych 🌍
Pisząc to, chciałem poruszyć temat rynku.
Obecnie publiczne łańcuchy walczą o programistów (Developers), ale Plasma zdaje się bardziej chcieć przyciągnąć wydawców (Issuers) i dystrybutorów (Distributors).
Dla rynków o wysokiej penetracji (detalicznych): na przykład Ameryka Łacińska, Azja Południowo-Wschodnia. Użytkownicy tam nie rozumieją, czym są Layer 2 ani Rollup. Chcą tylko cyfrowego portfela, który działa na telefonie, jest darmowy i przelewy są natychmiastowe. Architektura Plasma jest przygotowana na takie "głupie" doświadczenie.
Dla instytucji PayFi: gdy Wall Street chce przenieść amerykańskie obligacje skarbowe na blockchain lub tokenizować weksle handlowe, potrzebują łańcucha, który jest jednocześnie zgodny (wsparcie ekosystemu EVM), neutralny (wsparcie bezpieczeństwa Bitcoina) oraz z kontrolowanymi kosztami (mechanizm Gas).
@plasma idealnie wpasowało się w tę lukę ekologiczną.
💭 Ostateczne przemyślenia
Zawsze mówię przyjaciołom z społeczności, że w tym kręgu nie należy skupiać się tylko na projektach "budujących rakiety" (chociaż są fajne), ale także na projektach "budujących drogi".
Plasma przypomina mi optymalizację protokołu TCP/IP z czasów internetu. Nie przyciąga uwagi poprzez wydawanie monet meme, ale stara się rozwiązać fundamentalne problemy efektywności płynności i bezpieczeństwa rozliczeń.
Jeśli Web3 w końcu osiągnie 1 miliard użytkowników za pośrednictwem stablecoinów, potrzebujemy prawdziwego Layer 1, który będzie rzeczywiście należał do stablecoinów. A nie pozwalać tym 1 miliardom użytkowników na dalsze tłoczenie się na zatłoczonym łańcuchu publicznym, płacąc za drogie opłaty Gas.
To może nie być najbardziej seksowna narracja, ale zdecydowanie jest to najbardziej hardcore'owa logika.
Czy uważasz, że stablecoiny potrzebują własnego niezależnego łańcucha publicznego? A może obecne rozwiązania Layer 2 są wystarczające? Zapraszam do komentarzy, zorganizujmy głęboką wymianę myśli! 👇
